[THREAD UFFICIALE - GF100] Geforce GTX480/470/465

[persa]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

dalle mie prove l'unico in grado di avvicinarsi a furmark e' warhead con cpu a 4ghz(si influisce! non per via del calore) a 1920*1200 con af16x ma senza aa e senza blur

e con pure i filtri?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da nebbia88

scusate ma se in un bench per es. dice "max 90 avg 60 min 30 fps" vuol dire che durante tutto il bench c'è stato "un secondo" durante il quale sono arrivati solo 30 frame, o che c'è stato un momento nel quale tra 2 frame è passato ben un trentesimo di secondo? lo stesso vale per quelli massimi..
dipende dal bench?
Grazie a chi mi chiarisce le idee ^^

parti dal presupposto che il microstuttering si verifica a qualsiasi quantità di frame per secondo.


i software che percepiscono i frame e li visualizzano o creano un log, ti fanno vedere la quantità di fotogrammi "al secondo"

in un secondo ci sono diversi frame che se generati con costanza restituiscono una immagine stabile, viceversa se la gpu genera frame in maniera poco costante e di conseguenza si avra' una costanza piu' bassa e minore percezione di fluidità.

poi si apre l'argomento percezione.


in parole povere e inequivocabili:

la percezione e' diversa da individuo a individuo.

ps: senza andare a ritirare fuori argomenti ridicoli sui 30fps che molti sono convinti sia il limite umano

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

parti dal presupposto che il microstuttering si verifica a qualsiasi quantità di frame per secondo.


i software che percepiscono i frame e li visualizzano o creano un log, ti fanno vedere la quantità di fotogrammi "al secondo"

in un secondo ci sono diversi frame che se generati con costanza restituiscono una immagine stabile, viceversa se la gpu genera frame in maniera poco costante e di conseguenza si avra' una costanza piu' bassa e minore percezione di fluidità.

Esiste un software che permette di rilevare le regolarità dei frames erogati in un secondo?

poi si apre l'argomento percezione.


in parole povere e inequivocabili:

la percezione e' diversa da individuo a individuo.

ps: senza andare a ritirare fuori argomenti ridicoli sui 30fps che molti sono convinti sia il limite umano

LOL speriamo di non dover spiegare ancora la differenza fra il cinema e i videogiochi

[ertruffa]

Originariamente inviato da Elendil_1

E chi t'ha detto che devi cambiare scheda, che non devi stare come ti trovi bene o che nvidia ti paga?

Azzo, io ho solo scritto che un bench di un utente in cui un cross di 5970 fa venticinque gradi centigradi in più di uno sli di 480 NON mi pare affidabile, alla luce dei risultati ottenuti da tutto il resto del mondo.
In conseguenza di ciò mi siete andati addosso in cinque dandomi del troll.
E scusate, restate nel vostro "heaven" dorato.

io non ti ho dato del troll.ma dopo 200 pagine di utenti che postano temp in idle di 45° e in full di massimo 80°, con tanto di screen si continua a parlare di recensioni con schede in idle a 60° e in full sui 100°.quindi le cose sono due o credete alle recensioni, o tutti i nostri test-screen sono falsi

[aledemo]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

infatti il ragionamento e' palesemente esatto.

http://forum.donanimhaber.com/m_3702..._/key_//tm.htm

qui spiegano la questione dei millisecondi sulla 5970, ma il fenomeno accade anche in single gpu.

Quando lo dicevo io era assurdo..

[Pat77]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

No veramente è inutile discutere se rispondi senza leggere.
Cerco di spiegarlo meglio:
siccome sckoftail ha scritto che il bench di Furmark è inutile perchè le temperature raggiunte non si verificano mai nei giochi, io volevo dire:

Ah come, il bench di Furmark sarebbe inutile perchè quelle condizioni non si verificano in game? E perchè Unigine e Stone Giant sono utili, pur anch'essi rappresentando situazioni che non si verificano in game?

Capito? Io non ho detto che Furmark è inutile, ho solo rimarcato la contraddizione insita nel post che ho quotato.

Per me sono inutili tutti, fai tu, l'unico dato che mi interessava molto era sc2, per ora ho 2 dati contrastanti, anzi invito l'utente che mi ha risposto in privato a testare un replay e dirmi nel casino quanto fa, ovviamente se ha voglia e tempo.
Se in privato mi da la mail gli mando il file subito.

[persa]

sono passati 9 minuti e nessuno dice più niente, strano

[Spytek]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

dalle mie prove l'unico in grado di avvicinarsi a furmark e' warhead con cpu a 4ghz(si influisce! non per via del calore) a 1920*1200 con af16x ma senza aa e senza blur

Quanto tempo lo hai tenuto furmark aperto?
Perchè un conto e stare a gicoare 1 ora in warhead e un conto è tenere 5 minuti le schede sotto stres con furmark.
Il,con le Gtx 295 e warhead non raggiungevo le temperature che ottenevo con Furmark.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Spytek

Quanto tempo lo hai tenuto furmark aperto?
Perchè un conto e stare a gicoare 1 ora in warhead e un conto è tenere 5 minuti le schede sotto stres con furmark.
Il,con le Gtx 295 e warhead non raggiungevo le temperature che ottenevo con Furmark.

in dual e' diverso.

[persa]

Originariamente inviato da Spytek

Quanto tempo lo hai tenuto furmark aperto?
Perchè un conto e stare a gicoare 1 ora in warhead e un conto è tenere 5 minuti le schede sotto stres con furmark.
Il,con le Gtx 295 e warhead non raggiungevo le temperature che ottenevo con Furmark.

ma perchè non te ne freghi di furmark?

non serve per la stabilità in overclock, xchè per quello meglio usare i giochi, tipo un Crysis.... e non serve neanche per le temperature dato che quelle che spara sto tool sono assurde, e con i giochi non le toccherai mai.

[Spytek]

Originariamente inviato da persa

ma perchè non te ne freghi di furmark?

non serve per la stabilità in overclock, xchè per quello meglio usare i giochi, tipo un Crysis.... e non serve neanche per le temperature dato che quelle che spara sto tool sono assurde, e con i giochi non le toccherai mai.

Appunto,stiamo dicendo la stessa cosa.
Io ho scritto di non prendere Furmark come test rappresentativo delle temperature perchè nei giochi è quasi impossibile che si arrivano a prenderle.

[Spytek]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

in dual e' diverso.

In che senso è diverso,parli dello Sli o delle dual Gpu?

Originariamente inviato da Spytek

Appunto,stiamo dicendo la stessa cosa.
Io ho scritto di non prendere Furmark come test rappresentativo delle temperature perchè nei giochi è quasi impossibile che si arrivano a prenderle.

Nei giochi non arrivi mai a prendere le temp di Furmark.E' come quando si stressa una CPU con i più comuni stress test...ma poi all'atto pratico diurante le vostre giornate al PC quelle temp non le raggiungerete mai sulle vostre CPU.

[persa]

Originariamente inviato da Spytek

Appunto,stiamo dicendo la stessa cosa.
Io ho scritto di non prendere Furmark come test rappresentativo delle temperature perchè nei giochi è quasi impossibile che si arrivano a prenderle.

...allora

[persa]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Nei giochi non arrivi mai a prendere le temp di Furmark.E' come quando si stressa una CPU con i più comuni stress test...ma poi all'atto pratico diurante le vostre giornate al PC quelle temp non le raggiungerete mai sulle vostre CPU.

ESATTO .

[milanok82]

Ragazzi vi volevo chiedere se il mio Corsair Hx620 andrebbe bene sia per una gtx470 o per una gtx480

edit

Originariamente inviato da milanok82

Ragazzi vi volevo chiedere se il mio Corsair Hx620 andrebbe bene sia per una gtx470 o per una gtx480

si che ci va bene.E' un ottimo ali quello.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Spytek

In che senso è diverso,parli dello Sli o delle dual Gpu?

in sli tecnicamente non si raggiunge il carico estremo su entrambe per una questione di efficenza software e cpu.

[tigershark]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Mi sembra evidente come si usino due pesi e due misure a seconda della convenienza...
Furmark è un bench inutile perchè non rispecchia le temperature che si ottengono direttamente in game. Allo stesso modo i bench Unigine e Stone Giant non rispecchiano le performance in game, e tuttavia vengono presi come riferimento da molti di voi a sostegno della superiorità delle tessellation sulle schede nvidia.

il fatto che non rispecchino è un conto, il fatto che mostrano come le schede si comportano in determinate condizioni di carico è un'altro. Per quale motivo non dovrebbero mostrare la superiorità di una scheda nei confronti di un'altra in un determinato ambito? Io non ci trovo nulla di strano sul fatto che una gpu uscita 6 mesi dopo Cypress sia tecnologicamente più avanzata e in grado di offrire migliori prestazioni. Poi non so.