Zoom tuttofare x EOS 500D

[Stefano Villa]

Ragazzi, sono interessato ad uno zoom, senza esagerare con l'escursione, da utilizzare nelle occasioni dove mi posso portare dietro solo corpo e un obiettivo. Ho adocchiato il Canon EF-S 18-135 ID, che non mi sembra un gran che, ed il Sigma 18-125 DC OS HSM che invece sembra migliore...

Voi che ne pensate ? Oppure qualche altro modello ?

[SuperMariano81]

in questi casi è gradito indicare un budet.

il nuovo 15-85 no?

[Stefano Villa]

Originariamente inviato da SuperMariano81

in questi casi è gradito indicare un budet.

il nuovo 15-85 no?

Direi non oltre i 350 neuri...

[Stefano Villa]

uuup

[lo_straniero]

non li conosco bene questi vetri....ma dei 2 secondo me..e meglio il canon
una sicurezza in piu non guasta e ha anche 10mm in di escursione

[Tarivor]

Putroppo il Sigma è un terno al lotto mentre il 18-135is sembra essere pari pari al fratellone 18-200is a parità di focale... quindi 18-200is ed hai un VERO tuttofare onesto ad un prezzo accettabile.

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Tarivor

Putroppo il Sigma è un terno al lotto mentre il 18-135is sembra essere pari pari al fratellone 18-200is a parità di focale... quindi 18-200is ed hai un VERO tuttofare onesto ad un prezzo accettabile.

costa 420€ in su..e fuori budget per lui

[Vendicatore]

Con quel budget lascierei perdere i tutto fare e opterei per un 55-250 o un 70-300.
Se proprio deve essere un tuttofare, non sottovaluterei il tamron 18-270 VC, che nonostante l'escursione si comporta meglio dei fratellini tamron.

[onesky]

la rivista photo professional di questo mese ha fatto una comparazione tra:

Canon 18-135 is
Canon 18-200 is
Sigma 18-125 os
Sigma 18-200 os
Sigma 18-250 os
Tamron 18-200 XR Di II
Tamron 18-250 Di II
Tamron 18-270 Di II VC

e ha giudicato il Sigma 18-125mm OS il migliore nel rapporto qualità/prezzo mentre il Sigma 18-250 il migliore del test. Il tamron 18-270VC viene valutato un gradino sotto al sigma.
I 2 canon invece hanno dimostrato prestazioni mediocri sia nella qualità d'immagine che costruttiva, che non giustificano affatto i prezzi cosi' elevati.

Personalmente ho acquistato il 18-125os sigma (270euro compresa la spedizione) e lo trovo un buon obiettivo, equilibrato nella focale, nell'ingombro e nel peso, con qualità pari a quella del canon 18-55is del kit standard, già buona di per se. Infatti lo ha sostituito sulla mia 450D.

[Tarivor]

Originariamente inviato da lo_straniero

costa 420€ in su..e fuori budget per lui

lo so... ma io farei uno sforzo o lo cercherei usato

Originariamente inviato da onesky

...e ha giudicato il Sigma 18-125mm OS il migliore nel rapporto qualità/prezzo mentre il Sigma 18-250 il migliore del test. Il tamron 18-270VC viene valutato un gradino sotto al sigma.
I 2 canon invece hanno dimostrato prestazioni mediocri sia nella qualità d'immagine che costruttiva, che non giustificano affatto i prezzi cosi' elevati...

Ma tu credi ancora alle riviste? Poi nessuno vuole mortificare il tuo Sigma 18-125os visto che a poterne selezionare 1 tra 10 probabilmente uno si prenderebbe una delle migliori ottiche quasi tuttofare in circolazione. Stessa cosa per il Sigma 17-70os che personalmente mi prenderei subito a poterlo selezionare.

[onesky]

Originariamente inviato da Tarivor

Ma tu credi ancora alle riviste?

non vedo perchè non dovrei visto che il loro giudizio è confermato dalle recensioni con tanto di foto che parlano da sole su questo sito

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/40...3556is?start=2
conclusioni:
qualità: 1 stella e mezza (che signifca tra il mediocre e l'insufficiente)
qualità costruttiva: 2 stelle (mediocre, manco il blocco della lente)

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/46...n_18135_3556is
qualità: 2 stelle
qualità costruttiva: 2 stelle e mezzo (quasi sufficiente)
qualità/prezzo: 3 stelle

Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS
http://www.photozone.de/canon-eos/40...os_50d?start=2
qualità: 2 stelle e mezzo
qualità costruttiva: 3 stelle
qualità/prezzo: 4 stelle (ottima)

se proprio vogliamo restare in casa Canon l'unico che mi sento di suggerire è il 15-85mm IS che pero' a mio parere vignetta troppo. E ovviamente troppo costoso.

[Tarivor]

Originariamente inviato da onesky

non vedo perchè non dovrei visto che il loro giudizio è confermato dalle recensioni con tanto di foto che parlano da sole su questo sito

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/40...3556is?start=2
conclusioni:
qualità: 1 stella e mezza (che signifca tra il mediocre e l'insufficiente)
qualità costruttiva: 2 stelle (mediocre, manco il blocco della lente)

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/46...n_18135_3556is
qualità: 2 stelle
qualità costruttiva: 2 stelle e mezzo (quasi sufficiente)
qualità/prezzo: 3 stelle

Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS
http://www.photozone.de/canon-eos/40...os_50d?start=2
qualità: 2 stelle e mezzo
qualità costruttiva: 3 stelle
qualità/prezzo: 4 stelle (ottima)

se proprio vogliamo restare in casa Canon l'unico che mi sento di suggerire è il 15-85mm IS che pero' a mio parere vignetta troppo. E ovviamente troppo costoso.

Andiamo bene... adesso pure le stelline di Photozone Questo è quello che succede nella realtà e Juza è uno che se ha da dire che Sigma è meglio di Canon non aspetta nemmeno un secondo a dirlo.
Canon 18-200 vs Sigma 18-250 vs Tamron 18-250 e 18-270

Nella prova della rivista non mi sarei affato meravigliato se avessero dato come vincitore assoluto il Sigma 18-125os (a patto che fosse uno buono) vista la notevole minor escursione focale. L'unica cosa che ha azzeccato la rivista è il giudizio sul Canon 18-135is che anche a me è parso una vera schifezza in relazione all'escursione focale e al prezzo. Invece mi vanno anche a dire che il Sigma 18-250os è il vincitore assoluto sul Signa 18-125os e sul Canon 18-200is. Ma che boiate vanno dicendo?

Qua chiudo visto che mi interessa davvero poco continuare l'ennesima solita discussioni fatta di grafici pubblicati da riviste e siti specializzati. Mi fido mille volte di più delle foto e dei test fatti dalla gente comune e purtroppo sento troppe persone lamentarsi e testimoniare della troppa tolleranza della produzione Sigma. Ripeto che io sarei il primo a comprarmi un Sigma 17-70os se solo non fosse un terno al lotto beccarne uno buono.

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Tarivor

Questo è quello che succede nella realtà e Juza è uno che se ha da dire che Sigma è meglio di Canon non aspetta nemmeno un secondo a dirlo.

Sigma ha una varianza sugli esemplari spaventosa, se becchi gli esemplari buoni hai degli ottimi vetri.
Su Juza... vorrei solo ricordare che l'immagine che c'è sulla brochure del 200-500 2.8 l'ha scattata lui... quindi magari da Sigma un po' di denaro lo prende

[Tarivor]

Originariamente inviato da Vendicatore

Sigma ha una varianza sugli esemplari spaventosa, se becchi gli esemplari buoni hai degli ottimi vetri.
Su Juza... vorrei solo ricordare che l'immagine che c'è sulla brochure del 200-500 2.8 l'ha scattata lui... quindi magari da Sigma un po' di denaro lo prende

A maggior ragione allora

[camillozzo]

Io suggerirei un bell'old but gold, ovvero il 28-135 is....