quale distribuzione utilizzare per vecchio portatile?

[pumapc]

Ciao a tutti,

io possiedo questo portatile:

Notebook DELL Latitude CSx

Processore Intel Pentium III 500 MHz
con 256 mb di RAM e 27 gb di HD

e ho visto che con XP purtroppo va lentissimo e di conseguenza volevo provare qualche distribuzione di Linux che sia leggera e adatta a chi poca esperienza con Linux per non lasciare il portatile nel dimenticatorio.

A me servirebbe una distribuzione che abbia l'interfaccia grafica (stile windows XP) e che possa andare su internet facilmente.. e che ovviamente non mi dia problemi di riconoscimento hardware.

Io ho provato Slitaz 3.0 ma non riesco ad installarlo sull'hd anche perchè sullo schermo del portatile non mi esce la barra degli strumenti in basso..

Secondo voi quale posso provare che sia adatta alle mie esigenze???

Grazie mille in anticipo per l'aiuto!!


Ciao

[sacarde]

http://livelinux.altervista.org/arti...?lng=it&pg=200

[pumapc]

Originariamente inviato da sacarde

http://livelinux.altervista.org/arti...?lng=it&pg=200

Esatto sono anch'io andato a vedere su quel link (grazie ad un post scritto in precedenza sempre su questo forum, all'incirca per la stessa tematica), ma non so quale sia la più performante e completa per il mio pc.

Ho provato Demn Small linux che richiede poca memoria, gli altri richiedono già 256 mb e io ne possiedo proprio 256..

Secondo te vanno bene tutte le distro sul mio pc?? Quale mi consiglieresti?

Grazie mille di tutto per l'aiuto!!

[sacarde]

sento parlar bene della puppy



p.s.
io tenterei anche la xubuntu

[pumapc]

Originariamente inviato da sacarde

sento parlar bene della puppy



p.s.
io tenterei anche la xubuntu

Ah perfetto!! Ora me le scarico e così le provo!!! Sperando che siano facili da installare su HD! Per Damn Small Linux ho visto una guida perfetta.
Per chi è interessato il link è il seguente:

http://linux.p2pforum.it/wiki/Guida_...Small_Linux%29

[Kumalo]

Guarda ho un notebok leggermente piu' potente del tuo ma anche io stavo provando tante distro piu' che altro aggiornate e al passo con i tempi.

Per il tuo hardware sicuramente la puppy linux, occupa poco e' minimale e va abbastanza bene!

Io ho un centrino 1.4 con 768mb di ram e una ati 9200se da 64mb e Xubuntu non mi andava benissimo, non era malvagia ma era troppo piena e XFCE non e' leggerissimo (il desktop environment che usa)

Ora sto usando Mint con LXDE ed e' una scheggia, a patto che togli subito firefox e installi Chromium 810 volte piu' leggero)


Cmq il mio consiglio se non vuoi proprio smanettare niente e' quello di usare la Puppy linux o la Damn Small Linux scegli una delle due 8io propendo per la 1° sempre aggiornatissima) altrimenti con tutte le altre devi armarti di santa pazienza e personalizzarti un minimo Linux (come ho fatto io)


Ciao

[King Crimson]

Originariamente inviato da Kumalo

Guarda ho un notebok leggermente piu' potente del tuo ma anche io stavo provando tante distro piu' che altro aggiornate e al passo con i tempi.

Per il tuo hardware sicuramente la puppy linux, occupa poco e' minimale e va abbastanza bene!

Io ho un centrino 1.4 con 768mb di ram e una ati 9200se da 64mb e Xubuntu non mi andava benissimo, non era malvagia ma era troppo piena e XFCE non e' leggerissimo (il desktop environment che usa)

Ora sto usando Mint con LXDE ed e' una scheggia, a patto che togli subito firefox e installi Chromium 810 volte piu' leggero)


Cmq il mio consiglio se non vuoi proprio smanettare niente e' quello di usare la Puppy linux o la Damn Small Linux scegli una delle due 8io propendo per la 1° sempre aggiornatissima) altrimenti con tutte le altre devi armarti di santa pazienza e personalizzarti un minimo Linux (come ho fatto io)


Ciao

Scusa se mi intrometto nella discussione: ho visto il confronto il confronto XFCE vs LXDE e, dato che in un po' che avevo precedentemente lasciato non avevo avuto molte delucidazioni... ne vorrei quindi approfittare per avere qualche informazione in più.

Quindi mi confermi che LXDE sembra generalmente più veloce e reattivo? Il mio vecchio notebook ha 512 mb di Ram (quindi già 1/3 in meno rispetto al tuo)... quindi con XFCE (ad es. Xubuntu o Mint XFCE) sarebbe già abbastanza agli sgoccioli?
In tal caso LXDE potrebbe essere un toccasana!

Vorrei inoltre chiedere un'ulteriore, e per me fondamentale, informazione: com'è LXDE in quanto a stabilità? Leggo che l'ultima versione disponibile è la 0.5.0... insomma siamo ancora lontani da una 1.0!
Lo ritieni comunque un DE solido ed affidabile?

Ti ringrazio in anticipo per le risposte.

[deadlyomen17]

parlando di desktop environment

per chi ha almeno 512mb va bene anche gnome...

per chi ha meno di 256 non posso che consigliare fluxbox...

parlando di distro

per chi ha almeno 512mb e non vuole "smanettare" ubuntu con gnome va benissimo...consiglio soltanto di usare GnomeOffice e non openoffice perchè è molto più leggero...
se invece si ha già un buon rapporto col terminale e si vogliono avere prestazioni altissime senza dover compilare ogni singolo sorgente non posso che consigliare il favoloso ArchLinux...con il DE che si vuole (tanto si installa DOPO)

per chi ha meno di 256mb e come prima ha un buon rapporto col terminale...ArchLinux + fluxbox...e vi assicuro che prima che il vostro amico con l'i5 e 4 giga di ram faccia il login sul suo seven fiammante voi avete già controllato la posta e state navigando allegramente

per chi ha meno di 256mb (anche molto meno) ma è ancora alle prime armi penso che la scelta migliore sia puppy linux...io lo installerò a breve sul p3 900 di mia sorella

spero di essere stato di aiuto

be free!

[King Crimson]

Originariamente inviato da deadlyomen17

parlando di desktop environment

[...]

be free!

Grazie mille per l'aiuto... decisamente prezioso!
Onestamente sono tutt'altro che esperto nell'ambiente Linux, comunque imparare le basi mi ha sempre stuzzicato.

Al momento sono un po' "ingolfato": quando ho il tempo per fare le cose bene e con calma, mi metterò lì a smanettare col vecchio notebook.

Grazie ancora.

[damiano77]

anche ubuntulite non è male

[pumapc]

Ciao a tutti,

scusate il ritardo ma sono stato presissimo con il lavoro!

Sul mio portatile ho provato ad installare DSL (Dams Small Linux) ma lo trovo un pò paccoso...

Mi sono già scaricato la distro aggiornata di puppy linux e come avete detto voi e come penso anch'io questa distro andrà sicuramente bene per il mio portatile!

Sono anch'io alle prime armi nell'ambito linux e quindi non capisco molto delle differenze tra le varie distribuzioni..

Già che ci sono mi scarichero anche ubuntulite... per vedere come va!!

Grazie mille a tutti per l'aiuto!!

[Chiancheri]

@ tutti

vanno bene puppy, ubuntu lite e quant'altro, ma il mio personale consiglio è: una volta che avete capito un pò come funziona linux, mettete sui vecchi pc arch linux (si può usare anche sui nuovi, ma sui vecchi è ancora più utile rispetto alla concorrenza). E' una delle distro più veloci in assoluto e quella che meglio si può piegare al particolare uso che volete fare del pc. Il rovescio della medaglia è che si installa e si gestisce solo da terminale (con pochissimi comandi).

[pumapc]

Grazie mille per il consiglio....

Il problema per arch linux è che il portatile lo dovrei dare a mio padre che a malapena riesce ad usare windows xp!! ehehe!!

Quindi devo per forza usare una distro linux che sia simile a windows e che abbia il desktop manager!!

[s-y]

una volta configurata la arch non e', lato uso extra-config, diversa da una qualunque altra distro 'all inclusive'. salvo che e' piu' reattiva, cosa che e' preziosa in macchine poco recenti.

se non si e' avvezzi (anche se cmq il wiki del sito ufficiale offre un ottimo supporto) serve piu' tempo alla preparazione della macchina, e' vero. ma d'altra parte il controvalore e' quella modularita' che e' quasi mandatoria per poter usare una distro recente in una macchina che non lo e'.

nello specifico il 'nodo' e' soprattutto la ridotta ram disponibile. non andrei oltre xfce, anche se fluxbox/openbox sarebbero piu' adatti. c'e' cmq il metapacchetto lxde che permette di abbreviare i tempi di configurazione di un ambiente votato alla leggerezza.

btw, al mio vecchio, che va verso i 70, ho preparato una altrettanto vecchia (un po' meno...) macchina con una arch, xfce-based, e se la usa tranquillamente, si trova pure meglio(*) di quando usava xp. tanto per ribadire nel mio piccolo l'opinione che la pretesa di maggiore usabilita' di windows e' una questione come minimo relativa, se non del tutto falsificata.

(*) e ancora meglio mi trovo io per manutenerla, dato che tutte le impostazioni stanno in pochi strumenti/file, come gia' sottolineato.

[deadlyomen17]

Originariamente inviato da s-y

una volta configurata la arch non e', lato uso extra-config, diversa da una qualunque altra distro 'all inclusive'. salvo che e' piu' reattiva, cosa che e' preziosa in macchine poco recenti.

se non si e' avvezzi (anche se cmq il wiki del sito ufficiale offre un ottimo supporto) serve piu' tempo alla preparazione della macchina, e' vero. ma d'altra parte il controvalore e' quella modularita' che e' quasi mandatoria per poter usare una distro recente in una macchina che non lo e'.

nello specifico il 'nodo' e' soprattutto la ridotta ram disponibile. non andrei oltre xfce, anche se fluxbox/openbox sarebbero piu' adatti. c'e' cmq il metapacchetto lxde che permette di abbreviare i tempi di configurazione di un ambiente votato alla leggerezza.

btw, al mio vecchio, che va verso i 70, ho preparato una altrettanto vecchia (un po' meno...) macchina con una arch, xfce-based, e se la usa tranquillamente, si trova pure meglio(*) di quando usava xp. tanto per ribadire nel mio piccolo l'opinione che la pretesa di maggiore usabilita' di windows e' una questione come minimo relativa, se non del tutto falsificata.

(*) e ancora meglio mi trovo io per manutenerla, dato che tutte le impostazioni stanno in pochi strumenti/file, come gia' sottolineato.

quoto assolutamente...a parte l'installazione e la configurazione iniziale alla fine l'utente finale userà soltanto il desktop environment che ci installerai! quindi sarà davvero poco diversa dalle altre

[giacomo_uncino]

mi aggrego a questa discussione in quanto pure io ho da preparare alcuni vecchi fossili.

CPU da 733 a 1000hz, ram 512, 400 e 256 (solo uno). Il problema che mi servirebbe la classica pappa pronta piglia il cd/dvd schiaffalo dentro premi invio un paio di volte ed è fatta, con tutto pronto compresa la lettura di file mp3 e avi, e naturalmente tutto in italiano

dite che è impossibile?

Opensuse è troppo pesante?

[pumapc]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

mi aggrego a questa discussione in quanto pure io ho da preparare alcuni vecchi fossili.

CPU da 733 a 1000hz, ram 512, 400 e 256 (solo uno). Il problema che mi servirebbe la classica pappa pronta piglia il cd/dvd schiaffalo dentro premi invio un paio di volte ed è fatta, con tutto pronto compresa la lettura di file mp3 e avi, e naturalmente tutto in italiano

dite che è impossibile?

Opensuse è troppo pesante?

Esatto è quello che cerco anch'io eheheheh!!! Per ora opterei anch'io per la pappa pronta e mi sa che arch linux per ora lo lascerei da parte in quanto sarà un pò difficile da configurare/installare...

Io mi sono scaricato la puppy linux e purtroppo a causa del lavoro non ho avuto ancora il tempo per installarlo sul portatile del medioevo .

Per ora dalla mia poca esperienza ho provato ad installare la Dams Small Linux e devo dire che seguendo la guida presente su questo sito:

http://linux.p2pforum.it/wiki/Guida_...Small_Linux%29

non ci ho messo molto!! E' veramente dettagliatissima e in ita (la guida)!

Sinceramente la distribuzione non l'ho testata molto xkè volevo appunto avere qualche consiglio in merito.....

Con la puppy (credo che sia in inglese) dovrebbe essere l'ideale per il mio tipo di pc (per ora)...poi vedremo di riuscire ad installare anche la arch linux...

[damiano77]

Comunque dammi retta, prova ubuntulite. Te lo dico perché mi sembra la più vicina ad ubuntu, praticamente una ubuntu ottimizzata per macchine con poca ram.
Il problema della tua macchina è prevalentemente la ram. Ultimamente ho avuto a che fare con un fisso con la stessa configurazione.

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da pumapc

Esatto è quello che cerco anch'io eheheheh!!! Per ora opterei anch'io per la pappa pronta e mi sa che arch linux per ora lo lascerei da parte in quanto sarà un pò difficile da configurare/installare...

Io mi sono scaricato la puppy linux e purtroppo a causa del lavoro non ho avuto ancora il tempo per installarlo sul portatile del medioevo .

Per ora dalla mia poca esperienza ho provato ad installare la Dams Small Linux e devo dire che seguendo la guida presente su questo sito:

http://linux.p2pforum.it/wiki/Guida_...Small_Linux%29

non ci ho messo molto!! E' veramente dettagliatissima e in ita (la guida)!

Sinceramente la distribuzione non l'ho testata molto xkè volevo appunto avere qualche consiglio in merito.....

Con la puppy (credo che sia in inglese) dovrebbe essere l'ideale per il mio tipo di pc (per ora)...poi vedremo di riuscire ad installare anche la arch linux...

la puppy è fenomenale l'ho installata su un ibm netvista p3 500 e 512 di ram, dopo 10 minuti ero già su internet

purtroppo gli avi li gestiva da schifo, mentre con xp sullo stesso pc non c'era problema

[pumapc]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

mi aggrego a questa discussione in quanto pure io ho da preparare alcuni vecchi fossili.

CPU da 733 a 1000hz, ram 512, 400 e 256 (solo uno). Il problema che mi servirebbe la classica pappa pronta piglia il cd/dvd schiaffalo dentro premi invio un paio di volte ed è fatta, con tutto pronto compresa la lettura di file mp3 e avi, e naturalmente tutto in italiano

dite che è impossibile?

Opensuse è troppo pesante?

Ah già già mi era sfuggito l'ubuntulite!!! Grazie mille per l'appunto

Ora non mi rimane che installarli e provarli!! eheheh ora ho l'imbarazzo della scelta!!!

Ho anche un pc ancora più vecchiotto e quindi proverò anche lì le distro!!