"Avanti così, la Rai deve chiudere tutto"

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

questo diritto copre anche l'acquisizione del materiale, quindi potrebbero benissimo entrare in possesso di materiale solo per farlo sparire dalla circolazione e non farlo pubblicare da qualcun altro.
la materia è + spinosa di quel che vogliono farci credere.

Hai fumato pesante ?
Le leggi a tutela dei giornalisti limitano questo diritto al solo scopo di diffusione delle notizie per dovere di cronaca (come da link).
Di spinoso c'è solo il tuo mirror climbing.

Peraltro una cosa è TUTELARE LA FONTE che ti passa una notizia ed un altra è FAR SPARIRE DEI DOCUMENTI.

[aeterna]

Originariamente inviato da giorno

I forum sono fantastici,si puo' imparare un sacco di cose

io non ho capito che problema hai con me, ma io con te non ne ho alcuno quindi perdi tempo

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

Le leggi a tutela dei giornalisti limitano questo diritto al solo scopo di diffusione delle notizie per dovere di cronaca (come da link).

buono a sapersi. spero solo che nessuno abusi di questo quarto potere.

[ConteZero]

Nel caso l'arrestano e/o lo radiano dall'ordine.

Art. 13.
(Diritti dell'interessato).

1. In relazione al trattamento di dati personali l'interessato ha diritto:
a) di conoscere, mediante accesso gratuito al registro di cui all'articolo 31, comma 1, lettera a), l'esistenza di trattamenti di dati che possono riguardarlo;
b) di essere informato su quanto indicato all'articolo 7, comma 4, lettere a), b) e h);
c) di ottenere, a cura del titolare o del responsabile, senza ritardo:
1) la conferma dell'esistenza o meno di dati personali che lo riguardano, anche se non ancora registrati, e la comunicazione in forma intellegibile dei medesimi dati e della loro origine, nonche' della logica e delle finalita' su cui si basa il trattamento; la richiesta puo' essere rinnovata, salva l'esistenza di giustificati motivi, con intervallo non minore di novanta giorni;
2) la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati trattati in violazione di legge, compresi quelli di cui non e' necessaria la conservazione in relazione agli scopi per i quali i dati sono stati raccolti o successivamente trattati;
3) l'aggiornamento, la rettificazione ovvero, qualora vi abbia interesse, l'integrazione dei dati;
4) l'attestazione che le operazioni di cui ai numeri 2) e 3) sono state portate a conoscenza, anche per quanto riguarda il loro contenuto, di coloro ai quali i dati sono stati comunicati o diffusi, eccettuato il caso in cui tale adempimento si riveli impossibile o comporti un impiego di mezzi manifestamente sproporzionato rispetto al diritto tutelato:
d) di opporsi, in tutto o in parte, per motivi legittimi, al trattamento dei dati personali che lo riguardano, ancorche' pertinenti allo scopo della raccolta;
e) di opporsi, in tutto o in parte, al trattamento di dati personali che lo riguardano, previsto a fini di informazione commerciale o di invio di materiale pubblicitario o di vendita diretta ovvero per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione commerciale interattiva e di essere informato dal titolare, non oltre il momento in cui i dati sono comunicati o diffusi, della possibilita' di esercitare gratuitamente tale diritto.

2. Per ciascuna richiesta di cui al comma 1, lettera c), numero 1), puo' essere chiesto all'interessato, ove non risulti confermata l'esistenza di dati che lo riguardano, un contributo spese, non superiore ai costi effettivamente sopportati, secondo le modalita' ed entro i limiti stabiliti dal regolamento di cui all'articolo 33, comma 3.

3. I diritti di cui al comma 1 riferiti ai dati personali concernenti persone decedute possono essere esercitati da chiunque vi abbia interesse.

4. Nell'esercizio dei diritti di cui al comma 1 l'interessato puo' conferire, per iscritto, delega o procura a persone fisiche o ad associazioni.

5. Restano ferme le norme sul segreto professionale degli esercenti la professione di giornalista, limitatamente alla fonte della notizia.

PS: Questa è legge dello stato italiano.

[Kratos]

Originariamente inviato da aeterna

no, mi piace parlare anche di argomenti tabù, sai quelle cose sacre ed intoccabili che nessuno osa affrontare per non essere etichettato o perchè ha paura di pensarla differente dalla massa.

A me pare che ti piaccia sviare continuamente il discorso, pensa un po'

In ogni caso queste "cose sacre e intoccabili" non vengono affrontate perchè ci sono state lasciate in eredità da secoli di continua evoluzione del pensiero e progresso della società umana. Che, fino a prova contraria, è migliorata continuamente proprio grazie a queste conquiste.
Non dico siano effettivamente dogmi immutabili e immuni da critica, ma neanche si deve pretendere di liquidarli con qualche frasetta ad effetto senza neanche prendersi la briga di afferrare con la mente la portata della questione in gioco.
Adesso parlo più in generale, è un atteggiamento che vedo sempre più spesso anche in chi fa parte delle istituzioni, con una irresponsabilità che mi lascia di stucco.

[giorno]

Originariamente inviato da aeterna

io non ho capito che problema hai con me, ma io con te non ne ho alcuno quindi perdi tempo

Nessuno parla di te,ho espresso la mia opinione sul commento di quell'utente.
Poi se ho qualcosa da dire a te,ti quoto e te lo dico.

[zerothehero]

Direi che ha passato il limite.

[pierodj]

che problema c'è, sono solo "richiami di qualche incaricato a maggior serenita" (cit.)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Kratos

A me pare che ti piaccia sviare continuamente il discorso, pensa un po'

In ogni caso queste "cose sacre e intoccabili" non vengono affrontate perchè ci sono state lasciate in eredità da secoli di continua evoluzione del pensiero e progresso della società umana. Che, fino a prova contraria, è migliorata continuamente proprio grazie a queste conquiste.
Non dico siano effettivamente dogmi immutabili e immuni da critica, ma neanche si deve pretendere di liquidarli con qualche frasetta ad effetto senza neanche prendersi la briga di afferrare con la mente la portata della questione in gioco.
Adesso parlo più in generale, è un atteggiamento che vedo sempre più spesso anche in chi fa parte delle istituzioni, con una irresponsabilità che mi lascia di stucco.

Più che irresponsabilità direi ignoranza (non hanno la più pallida idea del percorso storico e intellettuale che ha portato alla formulazione di quei principi, pensano che se li sia inventati di sana pianta qualche studentello sessantottino solo per rompere le palle ai potenti che vanno lasciati lavorare..) o malafede (fingono di ignorare quanto sopra pur di salvare il culo al loro unico possibile datore di lavoro).

In merito alle intercettazioni, comunque, avrei una proposta interessante (per quanto non digeribile dall'attuale classe politica): chiunque ricopra un incarico che comporta la gestione di fondi pubblici, sia intercettato 24 ore al giorno per tutta la durata del mandato (temporanea abolizione del diritto alla privacy), con obbligo di comunicare ogni utenza telefonica di cui si serve e immediata decadenza della carica in caso sia scoperto ad utilizzare utenze diverse.

Possibili effetti negativi: boom di gossip vario sui personaggi intercettati (spiacevole ma tollerabile).

Possibili effetti positivi: fine della corsa ad accaparrarsi incarichi pubblici da parte dei peggiori arrivisti, trafficoni, intrallazzatori, mafiosi & c. e conseguente tangibile ripulitura della classe dirigenziale (forse utopico, ma è un bel sogno).

[giannola]

Originariamente inviato da aeterna

io lascio che chi di dovere faccia il suo lavoro, e persegua chi c'è da perseguire.
qui si dice in piena malafede che io difenda silvio... chi lo dice o non sa leggere o non sa capire, perchè è falso basta vedere cosa ho scritto.

c'è gente qualificata e che ha piena autorità per dirci cosa è successo e cosa non è successo, perchè la questione è alquanto fumosa.
io aspetto le loro conclusioni.

i tribunali da forum li fanno su rete4.

lascia perdere è una battaglia inutile su questo forum

ormai siamo a livelli di fanatismo tali che se uno prova a fare un discorso oggettivo senza prendere partito senza se e senza ma viene automaticamente bollato....

Di poco tempo fa è la discussione in cui ho detto che volere rimuovere napo per il decreto era un suicidio...dovevi vedere come sono partiti in 5a al che ho fatto notare che una proposta del genere significava dare a Silvio le chiavi delle forze armate e della magistratura....

...sono tanto obiettivi che si suiciderebbero se pensassero che servirebbe a dar fastidio a silvio, mentre invece gli fanno un piacere.

...io detesto la (mia) sinistra italiana perchè è solo capace di suicidarsi e intanto (proprio per questo) berlusconi ha vinto e vince facile....poi sono berlusconiano io quando m'incazzo con questa sinistra che vorrei cambiasse atteggiamento per essere competitiva

[Xile]

Ma se quelle intercettazioni sono venute fuori è perché c'é stata una talpa?! O sono atti visibili a tutti?!

[ilguercio]

Originariamente inviato da aeterna

a sorpresa emerge l'immagine di un uomo realmente spaventato, un uomo che si sente in pericolo a fronte di motivi tangibili; quando invece le sue dichiarazioni pubbliche venivano sempre bollate come propaganda, e ci si interrogava ironicamente se lui stesso credesse a ciò che diceva.

inaspettatamente queste intercettazioni potrebbero metterlo in una luce migliore di quanto si pensasse inizialmente poichè l'esercito del male, a fronte di queste parole carpite nel privato, non sembra più una barzelletta elettorale.

[giannola]

Originariamente inviato da Xile

Ma se quelle intercettazioni sono venute fuori è perché c'é stata una talpa?! O sono atti visibili a tutti?!

io invece vorrei capire chi, come e per quale motivo ha messo sotto controllo il telefono del berlusca....un magistrato che autorizza le intercettazioni deve farlo per qualche motivo....l'inchiesta si apre prima delle intercettazioni... non dopo.

Mi sono perso qualcosa ? Oppure in italia strumenti come gli avvisi di garanzia sono diventati opzionali ?

[Xile]

Originariamente inviato da giannola

io invece vorrei capire chi, come e per quale motivo ha messo sotto controllo il telefono del berlusca....un magistrato che autorizza le intercettazioni deve farlo per qualche motivo....l'inchiesta si apre prima delle intercettazioni... non dopo.

Mi sono perso qualcosa ? Oppure in italia strumenti come gli avvisi di garanzia sono diventati opzionali ?

Forse l'inchiesta è partita per altri motivi e nelle intercettazioni ci è finito Silvio.

[SquallSed]

Originariamente inviato da giannola

io invece vorrei capire chi, come e per quale motivo ha messo sotto controllo il telefono del berlusca....un magistrato che autorizza le intercettazioni deve farlo per qualche motivo....l'inchiesta si apre prima delle intercettazioni... non dopo.

Mi sono perso qualcosa ? Oppure in italia strumenti come gli avvisi di garanzia sono diventati opzionali ?

probabilmente il telefono sotto controllo non era di berlusconi..ti é passato per la mente?

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

io invece vorrei capire chi, come e per quale motivo ha messo sotto controllo il telefono del berlusca....un magistrato che autorizza le intercettazioni deve farlo per qualche motivo....l'inchiesta si apre prima delle intercettazioni... non dopo.

Mi sono perso qualcosa ? Oppure in italia strumenti come gli avvisi di garanzia sono diventati opzionali ?

Ti sei perso che sotto controllo era CHI HA CHIAMATO Berlusconi e chi E'STATO CHIAMATO DA Berlusconi.
Non puoi intercettare uno senza sentire l'altro... se io sono intercettato e chiamo Berlusconi allora nell'intercettazione c'è... Berlusconi.
Se io sono intercettato e mi chiama Berlusconi allora nell'intercettazione c'è... Berlusconi.

...

Un attimo!
Non mi potete intercettare! Potrei ricevere una telefonata da Berlusconi quindi sono inintercettabile

[sander4]

Originariamente inviato da ConteZero

Ti sei perso che sotto controllo era CHI HA CHIAMATO Berlusconi e chi E'STATO CHIAMATO DA Berlusconi.
Non puoi intercettare uno senza sentire l'altro... se io sono intercettato e chiamo Berlusconi allora nell'intercettazione c'è... Berlusconi.

Dovevano "attaccare" subito quando hanno sentito ILLO quei comunisti spioni, maledetti come si PERMETTONO di ascoltare il nostro presidentissimo mentre comunica con i suoi fedelissimi soldati, lasciatelo chiamare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da sander4

Dovevano "attaccare" subito quando hanno sentito ILLO quei comunisti spioni, maledetti come si PERMETTONO di ascoltare il nostro presidentissimo mentre comunica con i suoi fedelissimi soldati, lasciatelo chiamare.

Purtroppo al telefono non si sente bene il coro angelico di Bondi e Capezzone che intonano le lodi all'UntoSantoSubito, per cui non sapevano se era il presidente del consiglio o un bauscia milanese qualsiasi... hanno dovuto incrociare, in seguito, i numeri di telefono per saperlo

[giannola]

Originariamente inviato da Xile

Forse l'inchiesta è partita per altri motivi e nelle intercettazioni ci è finito Silvio.

Originariamente inviato da SquallSed

probabilmente il telefono sotto controllo non era di berlusconi..ti é passato per la mente?

Originariamente inviato da ConteZero

Ti sei perso che sotto controllo era CHI HA CHIAMATO Berlusconi e chi E'STATO CHIAMATO DA Berlusconi.
Non puoi intercettare uno senza sentire l'altro... se io sono intercettato e chiamo Berlusconi allora nell'intercettazione c'è... Berlusconi.
Se io sono intercettato e mi chiama Berlusconi allora nell'intercettazione c'è... Berlusconi.

...

Un attimo!
Non mi potete intercettare! Potrei ricevere una telefonata da Berlusconi quindi sono inintercettabile

mi è passato per la mente che l'indagato potesse essere l'altro...ma la domanda è la stessa....lui (l'indagato) aveva già avuto un avviso di garanzia ?

Perchè in quel caso, se non ci avesse pensato l'indagato stesso, dubito fortemente che berlusconi sarebbe potuto essere tanto sprovveduto da parlare liberamente di certe cose al telefono con uno che si sa che è indagato....ci sono riferimenti ?

[Xile]

Originariamente inviato da giannola

mi è passato per la mente che l'indagato potesse essere l'altro...ma la domanda è la stessa....lui (l'indagato) aveva già avuto un avviso di garanzia ?

Perchè in quel caso, se non ci avesse pensato l'indagato stesso, dubito fortemente che berlusconi sarebbe potuto essere tanto sprovveduto da parlare liberamente di certe cose al telefono con uno che si sa che è indagato....ci sono riferimenti ?

Credo che per le intercettazioni sia diversa la cosa, insomma se tu presenti un avviso di garanzia di certo il sospettato non è così stupido da parlare di cose scottanti al telefono.