FPT Twin-Air, bicilindrico

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

nessuno somma pere con mele.

ipotesi 1
i gas di scarico in un motore aspirato vengono buttati fuori dal motore e finisco nell'aria.

energia prodotta/rilasciata: 0

ipotesi 2
i gas di scarico passano per la turbina la quale poi alimenta il compressore.
se il compressore viene azionato da una cosa che altrimenti produrrebbe energia nulla, stà creando energia.

energia prodotta: negativa dal punto di vista degli attriti prodotto dalla turbina per via della maggiore ostruzione fatta all'uscita dei gas di scarico, ma molto più che positiva quella che nasce dall'alimentazione dalla turbina, al compressore.

il fatto che poi il compressore, comprime l'aria e la reimmette nel motore è un secondo passaggio. è quello che ti ho scritto sopra dove si crea energia o per meglio dire, per non contraddire Einstein, si trasforma l'energia dei gas di scarico, in energia per alimentare un compressore.



il turbo succhia una piccola frazione di energia utile visto che ostruisce i gas di scarico, ma poi ne ridà in quantità maggiore.



se vabbè...

il turbo bistadio bwm produce al compressore 45CV, ti sembrano pochi?

[Ludus]

Originariamente inviato da ironmanu

e chi lo sa? tu no di certo (e neppure io)!

cambia tono che non sei simpatico.

che un 1.4 turbo consuma meno di un 2.0 aspirato lo vai a vedere semplicemente confrontando due motori con queste caratteristiche ed è uno dei motivi del downsizing ridurre consumi ed emissioni.

poi dal punto di vista tecnico, non posso dimostrare con le mie conoscenze se il turbo migliora l'efficienza della combustione e il suo rendimento, ma facendo un confronto empirico, vedendo i dati di consumo di un 1.4 turbo e di un 2.0 aspirato aventi stessa potenza, mi fa pensare che il primo a parità di potenza sia più efficiente.

Originariamente inviato da ironmanu

il turbo bistadio bwm produce al compressore 45CV, ti sembrano pochi?

ti ripeto che il tuo modo di porti lo stò trovando altamente irritante, al contrario di quello di tulifaiv. ma poi non sei in grado di quotare tutti i messaggi insieme e non fare 10 post di fila ? anche un discorso intorno è sicuramente più utile alla discussione che non una mezza frase.

con "il turbo bistadio bmw produce al compressore 45cv" intendi che la presenza dei turbo compressori, per via dell'ostruzione che fanno sui collettori di scarico, fanno perdere 45cv al motore ?

se si, non sono pochi in termini di puro numero, bisogna vedere poi quanti se ne ottengono poi dalla turbocompressione.

oltretutto quel dato da dove lo tiri fuori ? lavori nel reparto motori bmw ?

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

nessuno somma pere con mele.

ipotesi 1
i gas di scarico in un motore aspirato vengono buttati fuori dal motore e finisco nell'aria.

energia prodotta/rilasciata: 0

ipotesi 2
i gas di scarico passano per la turbina la quale poi alimenta il compressore.
se il compressore viene azionato da una cosa che altrimenti produrrebbe energia nulla, stà creando energia.

energia prodotta: negativa dal punto di vista degli attriti prodotto dalla turbina per via della maggiore ostruzione fatta all'uscita dei gas di scarico, ma molto più che positiva quella che nasce dall'alimentazione dalla turbina, al compressore.

il fatto che poi il compressore, comprime l'aria e la reimmette nel motore è un secondo passaggio. è quello che ti ho scritto sopra dove si crea energia o per meglio dire, per non contraddire Einstein, si trasforma l'energia dei gas di scarico, in energia per alimentare un compressore.



il turbo succhia una piccola frazione di energia utile visto che ostruisce i gas di scarico, ma poi ne ridà in quantità maggiore.



se vabbè...

almeno posta dei dati chessò da 4R(), altrimenti mi spieghi da dove viene l'autorevolezza di quello che scrivi?

tanto per sottolineare che non si tratta di cose ovvie da bar: ho avuto in prova il 1.4 T-jet 150CV di una bravo, su 17km di extraurbano A TUTTA di sera (si lo sò è stato un rischio) il CDB mi ha dato una media a stento oltre i 4km/l. Ti pare beva poco? la 150 2.0 TS di mio padre non è che faccia peggio eh... Raga c'è poco da fare, se vuoi i cavalli deve "berli" prima!

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

cambia tono che non sei simpatico.

che un 1.4 turbo consuma meno di un 2.0 aspirato lo vai a vedere semplicemente confrontando due motori con queste caratteristiche ed è uno dei motivi del downsizing ridurre consumi ed emissioni.

poi dal punto di vista tecnico, non posso dimostrare con le mie conoscenze se il turbo migliora l'efficienza della combustione e il suo rendimento, ma facendo un confronto empirico, vedendo i dati di consumo di un 1.4 turbo e di un 2.0 aspirato aventi stessa potenza, mi fa pensare che il primo a parità di potenza sia più efficiente.

beh mi ci sono incluso pure io tra quelli che non sanno eh

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Ludus

oh ma leggi ??

io parlo di energia prodotto dal gas di scarico, non dal motore

il gas di scarico se il motore è aspirato, uscito dalla camera di scoppia che energia ti produce ? niente.

Ma questa energia che possiedono i gas di scarico, va ad aumentare la potenza all'albero senza aumentare i consumi? No, quindi non rientra nel rendimento.

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

cambia tono che non sei simpatico.

che un 1.4 turbo consuma meno di un 2.0 aspirato lo vai a vedere semplicemente confrontando due motori con queste caratteristiche ed è uno dei motivi del downsizing ridurre consumi ed emissioni.

poi dal punto di vista tecnico, non posso dimostrare con le mie conoscenze se il turbo migliora l'efficienza della combustione e il suo rendimento, ma facendo un confronto empirico, vedendo i dati di consumo di un 1.4 turbo e di un 2.0 aspirato aventi stessa potenza, mi fa pensare che il primo a parità di potenza sia più efficiente.



ti ripeto che il tuo modo di porti lo stò trovando altamente irritante, al contrario di quello di tulifaiv.

con "il turbo bistadio bmw produce al compressore 45cv" intendi che la presenza dei turbo compressori, per via dell'ostruzione che fanno sui collettori di scarico, fanno perdere 45cv al motore ?

se si, non sono pochi in termini di puro numero, bisogna vedere poi quanti se ne ottengono poi dalla turbocompressione.

oltretutto quel dato da dove lo tiri fuori ? lavori nel reparto motori bmw ?

si scusa non voglio apparire arrogante

intendo dire che avevo letto che la somma della potenza sviluppata dalle giranti dei due copressori ammonta a 45cv.

[Ludus]

Originariamente inviato da ironmanu

almeno posta dei dati chessò da 4R(), altrimenti mi spieghi da dove viene l'autorevolezza di quello che scrivi?

tanto per sottolineare che non si tratta di cose ovvie da bar: ho avuto in prova il 1.4 T-jet 150CV di una bravo, su 17km di extraurbano A TUTTA di sera (si lo sò è stato un rischio) il CDB mi ha dato una media a stento oltre i 4km/l. Ti pare beva poco? la 150 2.0 TS di mio padre non è che faccia peggio eh... Raga c'è poco da fare, se vuoi i cavalli deve "berli" prima!

io con un 1.4 turbo benza riesco a fare tranquillamente i 12 di media e anche i 15 in extraurbano.

a livello di consumo di punta staranno lì, a livello di consumo medio no.

aspetta che i dati se riesco li posto, non è facile trovare un'auto che prima aveva un 2.0 e successivamente ha adottato un 1.4 turbo.

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

oltretutto quel dato da dove lo tiri fuori ? lavori nel reparto motori bmw ?

no, l'avevo letto tipo su 4R un vecchio numero (dati provenienti da bmw a loro dire)

[Ludus]

Originariamente inviato da tulifaiv

Ma questa energia che possiedono i gas di scarico, va ad aumentare la potenza all'albero senza aumentare i consumi? No, quindi non rientra nel rendimento.

senza aumentare i consumi in abito benzina no.
ma non mi puoi negare che i gas di scarico, dando energia ad un compressore non sviluppino energia.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Ludus

senza aumentare i consumi in abito benzina no.
ma non mi puoi negare che i gas di scarico, dando energia ad un compressore non sviluppino energia.

Va bene, ma se questa energia non è usata per la ragione di vita del motore, che è muovere l'albero, non c'entra niente con l'efficienza del motore stesso.

È lo stesso discorso degli impianti cogenerativi, che usando i fumi della turbina di un turbogas, ci riscaldano l'acqua. Il rendimento non cambia, indipendentemente da ciò che fai con i fumi: puoi anche buttarli nel secchio, ma se non li usi per muovere l'albero non rientrano nell'efficienza del motore.

[rip82]

Si sta facendo un mucchio di confusione, il rendimento e' il rapporto tra l'energia per unita' di tempo ricavata dal sistema fratto l'energia per unita' di tempo immessa nel sistema (fondamentalmente benza + temperatura dei gas + pressione dei gas), e questo nei motori turbocompressi diminuisce rispetto agli aspirati.
Tutto il resto sono chiecchiere.
I motori turbocompressi permettono di ottimizzare la combustione potendo variare con maggiore facilita' le condizioni dell'aria immessa, con turbine di piccole dimensioni raggiungono la coppia massima (massimo rendimento) a basso regime ed a pari regime hanno maggiore coppia di un aspirato di pari potenza.
Cio' non significa che consumino meno, almeno non sfruttati a fondo, consumano meno in condizioni di marcia normale.

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

io con un 1.4 turbo benza riesco a fare tranquillamente i 12 di media e anche i 15 in extraurbano.

a livello di consumo di punta staranno lì, a livello di consumo medio no.
.

Sono d'accordo su questo. Tuttavia secondo me con il downsizing sovralimentato ottieni essenzialmente due auto in una:

- la prima, che consuma il giusto se premi poco (tuttavia ipotizzo più dell'equivalente aspirato di pari tecnologia, per via del rapporto di compressione inferiore)

-la seconda, che sviluppa una buona cavalleria paragona a qualcosa come un aspirato con cilindrata dell'X% superiore. Però i consumi non sono molto lontani.

[Ludus]

Originariamente inviato da ironmanu

Sono d'accordo su questo. Tuttavia secondo me con il downsizing sovralimentato ottieni essenzialmente due auto in una:

- la prima, che consuma il giusto se premi poco (tuttavia ipotizzo più dell'equivalente aspirato di pari tecnologia, per via del rapporto di compressione inferiore)

-la seconda, che sviluppa una buona cavalleria paragona a qualcosa come un aspirato con cilindrata dell'X% superiore. Però i consumi non sono molto lontani.

su questo siamo daccordo. il vantaggio principale dei consumi lo ottieni andando tranquillo, dove anche la maggior coppia del turbo ti fa consumare meno.
poi se tiri, visto che i cavalli sono quelli, tenderanno ad essere molto vicini. ma in ambito di guida di tutti i giorni un vantaggio lo si ottiene.

[ironmanu]

edit doppio

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ludus

su questo siamo daccordo. il vantaggio principale dei consumi lo ottieni andando tranquillo, dove anche la maggior coppia del turbo ti fa consumare meno.
poi se tiri, visto che i cavalli sono quelli, tenderanno ad essere molto vicini. ma in ambito di guida di tutti i giorni un vantaggio lo si ottiene.

si ecco, sta cosa qua non me la spiego tanto facilmente.

[tdi150cv]

a io con i miei 160 ronzinanti faccio tranquillo i 12-13 al litro pestando QUASI come un assassino ...

ops ... è diesel ... vabbè dai è un particolare !

[tulifaiv]

Originariamente inviato da rip82

Si sta facendo un mucchio di confusione, il rendimento e' il rapporto tra l'energia per unita' di tempo ricavata dal sistema fratto l'energia per unita' di tempo immessa nel sistema (fondamentalmente benza + temperatura dei gas + pressione dei gas)

Ma anche no. Che energia sarebbe "temperatura dei gas + pressione dei gas" ?

[rip82]

Originariamente inviato da tulifaiv

Ma anche no. Che energia sarebbe "temperatura dei gas + pressione dei gas" ?

Lapsus, temperatura e velocita', oppure pressione e velocita', che potrebbero essere differenti dalla temperatura e pressione ambiente.

[_fred_]

Originariamente inviato da tulifaiv

RENDIMENTO:




E basta. Non scomodiamo troppa filosofia o addirittura Carnot, che non c'azzeccano niente

Vuoi mettere la nota di colore?

[חוה]

come si deve considerare il rc in presenza di un turbocompressore?

cioè, mettiamo un motore che ha 11:1 a pressione atmosferica
si abbassa per la presenza del compressore mettiamo a 9:1 geometrici

siccome immettiamo aria ( miscela o quello che è ) compressa il rapporto di compressione 'effettivo' c'è modo di calcolarlo?

per effettivo intendo uan pseudo somma tra quello geometrico e quello della compressione dovuta all'impianto