Oscar 2010: nomination assurde!

[Kal-El]

http://www.boxofficemojo.com/oscar/c...yr=2009&p=.htm

BEST VISUAL EFFECTS

-Avatar
-Star Trek
-District 9

...e dov'è 2012 ? Transformers 2 e L'ultimo Harry Potter ?

ELIMINATI, NON CI POSSO CREDERE! Per cosa poi? Per una filmetto (D9), con due effetti visivi che CHIUNQUE riuscirebbe a realizzare; un modellino di un astronave (sempre ferma) e qualche alieno che sembrano dei pupazzi!

Si può criticare quanto volete su altri aspetti di quei 3 film esclusi che ho citato, ma che NON sugli effetti speciali, che ho visto tutti e sono spettacolari!

Ma si sa, dovevano per forza far passare un regista non americano per non dire che poi sono sempre loro a vincere gli oscar... patetici!

[proevolution]

vbè tanto quello per gli effetti speciali sicuramente lo vince avatar

[Jarni]

Originariamente inviato da Kal-El

Si può criticare quanto volete su altri aspetti di quei 3 film esclusi che ho citato, ma che NON sugli effetti speciali, che ho visto tutti e sono spettacolari!

Che ti piace di più, un effetto speciale "spettacolare" o un effetto speciale che non si fa notare ed è strettamente funzionale al film?

[Antoine27]

Originariamente inviato da proevolution

vbè tanto quello per gli effetti speciali sicuramente lo vince avatar

quoto

l'unica categoria certa dove c'è già il vincitore...inutile fare anche le candidature

[Tensai]

Che noia il 2009 cinematograficamente.

[masteryuri]

Originariamente inviato da Jarni

Che ti piace di più, un effetto speciale "spettacolare" o un effetto speciale che non si fa notare ed è strettamente funzionale al film?

Straquoto. I migliori effetti speciali sono quelli atti a creare immagini del tutto realistiche, indistinguibili dalle riprese reali.
E' un concetto che ha introdotto proprio Cameron con il film True Lies.

Originariamente inviato da Jarni

Che ti piace di più, un effetto speciale "spettacolare" o un effetto speciale che non si fa notare ed è strettamente funzionale al film?

Se la candidatura è per i migliori effetti speciali, è per la loro spettacolarità.

Altrimenti posso pure premiare le coltellate e il sangue finto di Psycho ... anche quelli sono effetti speciali, strettamente funzionali al film

(A prescindere dal fatto che District 9 è piaciuto anche a me, ma non per questo vado ad arrampicarmi sugli specchi per difendere l'indifendibile)

[masteryuri]

Originariamente inviato da Tensai

Che noia il 2010 cinematograficamente.

Un po' prestino per dirlo?

[Jarni]

Originariamente inviato da Scannabue²

Se la candidatura è per i migliori effetti speciali, è per la loro spettacolarità.

Altrimenti posso pure premiare le coltellate e il sangue finto di Psycho ... anche quelli sono effetti speciali, strettamente funzionali al film

(A prescindere dal fatto che District 9 è piaciuto anche a me, ma non per questo vado ad arrampicarmi sugli specchi per difendere l'indifendibile)

Ma io non difendo affatto l'indifendibile: gli effetti speciali di D9 sono di ottimo livello e meritano la nomination.

[Jarni]

Originariamente inviato da masteryuri

Un po' prestino per dirlo?

Bèh, il 2009 effettivamente non è stato molto esaltante.

[ulk]

Originariamente inviato da proevolution

vbè tanto quello per gli effetti speciali sicuramente lo vince avatar

Esatto Star trek ha effetti normali.

[Tensai]

Originariamente inviato da masteryuri

Un po' prestino per dirlo?

Lapsus!

[Jarni]

Originariamente inviato da ulk

Esatto Star trek ha effetti normali.

Che c'entra, pure Saw V se è per questo.

[Vash88]

tanto sono nomine di contorno, vincerà avatar.

[Jarni]

Originariamente inviato da Vash88

tanto sono nomine di contorno, vincerà avatar.

Ma se non vince anche per "miglior film" sarà un mezzo fallimento...

[dantes76]

Originariamente inviato da Kal-El

http://www.boxofficemojo.com/oscar/c...yr=2009&p=.htm

BEST VISUAL EFFECTS

-Avatar
-Star Trek
-District 9

...e dov'è 2012 ? Transformers 2 e L'ultimo Harry Potter ?

ELIMINATI, NON CI POSSO CREDERE! Per cosa poi? Per una filmetto (D9), con due effetti visivi che CHIUNQUE riuscirebbe a realizzare; un modellino di un astronave (sempre ferma) e qualche alieno che sembrano dei pupazzi!

Si può criticare quanto volete su altri aspetti di quei 3 film esclusi che ho citato, ma che NON sugli effetti speciali, che ho visto tutti e sono spettacolari!

Ma si sa, dovevano per forza far passare un regista non americano per non dire che poi sono sempre loro a vincere gli oscar... patetici!

vince nero

[Jarni]

Originariamente inviato da dantes76

vince nero

[Kal-El]

Originariamente inviato da Jarni

Che ti piace di più, un effetto speciale "spettacolare" o un effetto speciale che non si fa notare ed è strettamente funzionale al film?

Un per di palle! Altrimenti tanto vale mettere alle candidature qualsiasi film che ha come effetti due modellini e quattro animazioni in stop-motion, tanto sono più vicino alla realtà visto che sono fatti con oggetti materiali.... ma che discorsi sono?

D9 ha degli effetti realistici, per carità, e allora? Uno si fa un mazzo così per fare effetti speciali e poi viene il primo filmetto con un modellino di astronave appeso ad un filo e passa solo perchè quell'astronave è più reale perchè "reale" ?

Ma andiamo! Questi son discorsi da veri e propri "retrò" cinematografici.

District 9 potrà anche essere un buon film tutto sommato (a me cmq nn è piaciuto granchè), ma non merità certo le nomination che ha ricevuto, in particolare per "migliori effetti visivi" e "miglior film", manco per sogno se li merità, c'è di molto meglio (Avatar a parte), eccome!

[Kal-El]

Originariamente inviato da ulk

Esatto Star trek ha effetti normali.

Sicuramente normali, ma molto belli e spettacolari... ma sembra che qualcuno in quella specie di giuria si sia dimenticato di un certo 2012 o Tranformers 2, o anche di Harry Potter.... erano troppo impegnati a candidare District 9.

[Jarni]

Primo: sta calmo.

Secondo:

Originariamente inviato da Kal-El

Un per di palle! Altrimenti tanto vale mettere alle candidature qualsiasi film che ha come effetti due modellini e quattro animazioni in stop-motion, tanto sono più vicino alla realtà visto che sono fatti con oggetti materiali.... ma che discorsi sono?

D9 ha degli effetti realistici, per carità, e allora? Uno si fa un mazzo così per fare effetti speciali e poi viene il primo filmetto con un modellino di astronave appeso ad un filo e passa solo perchè quell'astronave è più reale perchè "reale" ?

ho detto "funzionale", non reale.

Terzo:

Ma andiamo! Questi son discorsi da veri e propri "retrò" cinematografici.

no, sono discorsi di chi pretende un minimo di misura e di senso estetico in un lungometraggio.

Quarto:

District 9 potrà anche essere un buon film tutto sommato (a me cmq nn è piaciuto granchè), ma non merità certo le nomination che ha ricevuto, in particolare per "migliori effetti visivi" e "miglior film", manco per sogno se li merità, c'è di molto meglio (Avatar a parte), eccome!

allora leva District 9 da "Miglior film" e sostituiscilo con un film di fantascienza.
Se ci ficchi Avatar mi metto a ridere.