Acquisto Canon S90, e luminosità dell'obiettivo

[marco778]

Ciao a tutti,
ho deciso di comprare una nuova fotocamera che vada a sostituire la mia Panasonic TZ5, macchinetta molto versatile ma con qualità delle foto a volte troppo bassa per le mie esigenze/pretese...
Avevo pensato alla Canon S90.
A proposito, chi ce l'ha e vuole scrivere su di essa un piccolo commento, è ben accetto!

Ho un dubbio di natura tecnica che però potrebbe condizionarne l'acquisto... e cioè:
Pana TZ5
focale 28-280
luminosità f/3,3 - f/4,9
Canon S90
focale 28-105
luminosità f/2 - f/4,9

la luminosità alla focale massima è la stessa per entrambe le fotocamere... poichè le foto a 280 mm della Pana NON mi hanno soddisfatto in termini qualitativi, mi devo aspettare una qualità "simile" anche per le foto della S90 a 105 mm, visto che la luminosità dell'obiettivo è la medesima? Ovviamente, dico "simile" perchè sono due macchine diverse e le foto non saranno mai uguali, ma, in altri termini, volevo sapere se il parametro di luminosità influisce in maniera determinante sulla qualità.

Non vorrei spender (tanti) soldi e poi trovarmi sulla S90 a 105 mm la qualità che "pressappoco" avevo sulla TZ5 a 280 mm....

E' da considerare anche il fatto che la TZ5 è f/4,9 a 280 mm, non a 105 mm... se si fotografa a 105 mm con ENTRAMBE le fotocamere, avrò quindi una luminosità MIGLIORE per la TZ5... se la qualità fosse molto legata a ciò, terrei la S90 solo per le focali corte... ma, allora, a quel punto potrei considerare l'acquisto della Pana LX3 (che sul grandangolo non ha rivali) invece della S90...

Che ne pensate? Come avrete intuito, non sono un fotografo navigato, ma cerco di dedurre conclusioni (sicuramente a volte sbagliando) da quello che sto imparando a poco a poco...

[Raghnar-The coWolf-]

La luminosità non c'entra con la qualità (anzi, a parità di costo sono gli obiettivi meno luminosi ad avere più nitidezza), a meno che non ti riferisci a un drastico deperimento della qualità causato dall'alzare gli ISO in condizioni di scarsa luminosità.

Se ti interessa il tele luminoso credo proprio (bisognerebbe guardare le tabelle dettagliate per averne certeza assoluta) che la TZ5 sia più luminosa a 105mm.
Ovviamente a 280mm equivalenti il tempo necessario per avere foto ferme a mano libera inferiore rispetto che a 105mm, quindi per scattare 280mm a F/4.9 una foto non mossa hai bisogno di più luce (circa uno stop e un terzo) rispetto che a 105 giusto perchè essendo la focale maggiore subisce di più gli effetti del mosso causato dalla mano. Questo per darti un'idea di cosa significhi in paragone agli scatti su cui hai esperienza.

La S90 è una macchina molto forte sul grand'angolo (e sul normale, a 44mm equivalenti ha ancora F/2.8) rendendola una macchina molto luminosa se non ti interessa il teleobiettivo.

[suticaII]

per mia personale opinione non si dovrebbe pensare di acquistare macchine come la s90 (o la lx3 ancor piu ovvio) se si fa del tele un punto fondamentale o quanto meno un punto che si considera importante.

Non è certo quello lo scopo della macchina nè il motivo per cui è stata costruita (qualità sul tele)...se si vuole piu qualità su una compatta si deve scendere a compromessi per forza...e il tele ne va di mezzo (sempre parlando di qualità). Chi compra la s90 non deve farlo per i 105mm bensi per i 28mm f2....e di sicuro saprà che sulla quella focale avra quasi la massima qualità possibile da una compatta...ed è propio questo che sta alla base dell s90.

perdonami marco ma mi pare tu stia partendo col piede sbagliato....le foto a 280mm sulle compatte soddisfano poco chiunque ed è normalissimo per limiti fisici...alle volte mi viene da pensare che cosa ci andate a fotografare a 280mm....la fotografia è bella quando il soggetto NON sta a 5km dal fotografo

[marco778]

Originariamente inviato da suticaII

Chi compra la s90 non deve farlo per i 105mm bensi per i 28mm f2....e di sicuro saprà che sulla quella focale avra quasi la massima qualità possibile da una compatta...ed è propio questo che sta alla base dell s90.

Considerando quanto dici, e ringraziando anche Raghnar, mi viene da pensare allora di prendere la LX3 (fotografo spesso in montagna e amo i paesaggi in generale), e per le focali più lunghe tenere la TZ5. La LX3 ha un grandangolo maggiore della S90, luminosità uguale, e sensore di qualità simile.
Ho timore ad investire in una reflex, sia per il costo, sia per l'ingombro, sia perchè sono ancora alle prime armi.
Penso sia una buona scelta... che ne dite?
Considerate che non ho un budget "illimitato", ovvero, per comprare la LX3 (o la S90) devo un po' "economizzare" da altre parti... ne vale la pena? Passare dall' usare la TZ5 per tutto, a usarla solo per le focali lunghe e per i paesaggi usare la LX3, è "un bel salto" qualitativo secondo voi?



P.S.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

La luminosità non c'entra con la qualità (anzi, a parità di costo sono gli obiettivi meno luminosi ad avere più nitidezza), a meno che non ti riferisci a un drastico deperimento della qualità causato dall'alzare gli ISO in condizioni di scarsa luminosità.

Sì, mi riferivo proprio a quello.

Originariamente inviato da suticaII

alle volte mi viene da pensare che cosa ci andate a fotografare a 280mm....la fotografia è bella quando il soggetto NON sta a 5km dal fotografo

Sicuramente è vero... però a volte vi sono particolari che mi piace fotografare e ai quali è impossibile avvicinarsi (particolari architettonici, rifugi/croci su montagne lontane, animali, ecc..)... anch'io non amo troppo questo super-zoom, però a volte mi è tornato molto utile. Le foto non saranno perfette, ma in quel caso mi servono più per preservare "il ricordo" di ciò che ho visto o per soddisfare qualche mia "curiosità", anche se una certa qualità non mi dispiacerebbe averla (vedi il mio post iniziale di questa discussione). Non è pura fotografia, sono d'accordo; e come dicevo nel mio intervento, se posso migliorare la qualità del tutto (non è detto che sia possibile), ben venga!!!

[suticaII]

ciao marco,
se sia o meno la scelta giusta per te acquistare la s90 o la lx3 investendo bei soldi non posso saperlo io...non che non ti voglia aiutare nella scelta ma ritengo sia un discorso molto personale....e di difficile giudizio...è facile dire "spendi 400 euro per la XXX" ma quando i soldi non crescono sugli alberi queste affermazioni lasciano il tempo che trovano....ed è giusto sia cosi.

Analizzando il tuo caso posso solo constatare che scatti con una buona compatta in auto, con le due sopracitate avrai l'opportunita di scattare in manuale e/o in raw (ed è consigliabile) e poi post processare il tuo lavoro....certo "c è da lavorare un po di piu"...il "salto di qualità" c è ed è evidente essendo modelli con ottiche (e sensori) superiori alla tz5....quello che mi preoccupa e se questo salto puo o meno venir avvertito da te in rapporto al prezzo che paghi. Di certo le belle ottiche lumonise e i discreti sensori ti faranno gioire un po piu sui grandangoli...ma valgono i 400 euro spesi? Alla fin fine di compatte parliamo ,seppur delle migliori,di compatte coi loro limiti e i loro difetti...forse un "profano" della fotografia nemmeno si accorgerebbe della differenza tra due foto scattate con la lx3 e la tz5 o forse neanche glie ne importerebbe molto. Difficile sapere quianto "apprezzeresti" questi miglioramenti qualitativi e se sapresti "sfruttarli".

il passo reflex non è dei piu semplici (ingombri in special modo) ma di sicuro è la via piu breve per vedere miglioramenti piu consistenti ad un prezzo simile alle proposte lx3 ecc. la qualità è buona anche ad iso particolarmente alti (con le compatte a 400iso gia siamo al limite)...si insomma la macchina è diversa....in meglio naturalmente.

Forse io proverei a tentare di perfezionarmi con la tz5 (perchè è una buona macchina), capire che TIPO di fortografia mi piace scattare,trovare il limite della macchina da me in possesso, acquisire esperienza e poi penserei ad un cambio ma lo farei a ragion veduta...e se serve una reflex allora reflex sia, se diversamente la reflex non si rendesse necessaria allora investerei in una compatta superiore...ma lo farei sempre conscio della scelta

[marco778]

Originariamente inviato da suticaII

Forse io proverei a tentare di perfezionarmi con la tz5 (perchè è una buona macchina), capire che TIPO di fortografia mi piace scattare,trovare il limite della macchina da me in possesso, acquisire esperienza e poi penserei ad un cambio ma lo farei a ragion veduta...e se serve una reflex allora reflex sia, se diversamente la reflex non si rendesse necessaria allora investerei in una compatta superiore...ma lo farei sempre conscio della scelta

Sì, l'essere pienamente conscio della scelta è quello che ora mi manca, nel senso che comprare avendo dei dubbi non è proprio il massimo. Io fotografo prevalentemente paesaggi d'estate... quindi penso che per ora accetterò il tuo consiglio e lascerò alla TZ5 altri 2-3 mesi di assoluta esclusiva anche se tutte le volte che rivedo le foto della montagna (ma anche del mare) dell'anno scorso ce ne sono sempre diverse che mi fanno dire "ah, se avessi avuto una macchina migliore..." ... sono ben conscio, quello sì, che la "perfezione" non esiste, specialmente sulle compatte, quindi dovrei anche "frenarmi" nella rincorsa a "voglio vedere nella foto lo stesso paesaggio che hanno visto i miei occhi"... ma credo che le mie foto possano migliorare non solo usando macchine migliori, ma anche acquisendo tanta esperienza!! E l'esperienza, perlomeno, non costa nulla ed è anche divertente!!!

[crycos79]

Io ho la s90 e una tz7 posso dirti che a livello iso la s90 e molto superiore fai conto che iso 400 della tz7 equivale a iso 800 della s90 e calcola che la tz7 lavora meglio della tz5 che vorresti tu.
La cosa bella sono poi la ghiera anteriore che ti permette tante opzioni sembra di avere in mano una reflex.
Se vuoi avere altri consigli chiedimi io infine comprerei la s90 o al masssimo la lx3 che comunque e piu rumorosa nelle foto

[tryphon]

Originariamente inviato da marco778

tutte le volte che rivedo le foto della montagna (ma anche del mare) dell'anno scorso ce ne sono sempre diverse che mi fanno dire "ah, se avessi avuto una macchina migliore..." .

Guarda che spesso si accusa la macchina per foto che non convincono, quando la ragione vera è il fotografo. Io fotografo con gran soddisfazione da 40 anni e ho sia la S90, che la Canon G11 e due DSRL Nikon. La S90 è capace di foto splendide, ha un ottimo obiettivo molto versatile e, se usata bene, può dare grandissime soddisfazioni. Le caratteristiche del sensore a basso rumore sono eccellenti. Perchè non ci fai vedere le foto fatte lo scorso anno che non ti soddisfano: magari potremmo darti qualche consiglio.
Ciao e auguri fotografici!!!