[THREAD UFFICIALE] Dell Studio 1745/1747/1749

[shox41]

Originariamente inviato da Leafwind

Sì, ho provato con l'ali da 130w senza throttlestop e il throttling persiste, quindi throttlestop è necessario.

Domani mi organizzo con i due alimentatori e un benchmark tool di un gioco pesante così vediamo come si comporta. Nel frattempo posso dire che ho giocato un po' a Modern Warfare 2 con tutti i dettagli al max senza anti-aliasing, risoluzione 1600x900, e a occhio pare andare leggermente più fluido. Vedremo se effettivamente è vero.

L'ali l'ho preso sulla baia a 36 € circa, originale Dell.

Ciao puoi mandarmi per favore in un messaggio privato il nome del venditore e/o l'annuncio stesso, dato che ne ho trovati un paio sulla "baia" ma non sono sicuro della loro compatibilità, grazie

[Fecafra]

L audio a voi come è?
A me ogni tanto si sente male, e difficile da spiegare, si sente come una vibrazione strana dell voce o della musica. Non capisco se è il piccolo sub che fa vibrare qualche componente del pc oppure c'è una cassa che non funziona bene.
Un modo per fare uqualche test?

[Taro Misaki]

ma il bios nuovo sul sito DELL non l'ho trovato...

mi potete dare il link?

[follo]

Originariamente inviato da Fecafra

L audio a voi come è?
A me ogni tanto si sente male, e difficile da spiegare, si sente come una vibrazione strana dell voce o della musica. Non capisco se è il piccolo sub che fa vibrare qualche componente del pc oppure c'è una cassa che non funziona bene.
Un modo per fare uqualche test?

Prova a sentire con le cuffie e poi con le casse. Se il problema è solo con le casse significa che sono loro difettose oppure mandano in risonanza un componente interno.

[WALTER777]

Originariamente inviato da Leafwind

Sì, ho provato con l'ali da 130w senza throttlestop e il throttling persiste, quindi throttlestop è necessario.

Domani mi organizzo con i due alimentatori e un benchmark tool di un gioco pesante così vediamo come si comporta. Nel frattempo posso dire che ho giocato un po' a Modern Warfare 2 con tutti i dettagli al max senza anti-aliasing, risoluzione 1600x900, e a occhio pare andare leggermente più fluido. Vedremo se effettivamente è vero.

L'ali l'ho preso sulla baia a 36 € circa, originale Dell.

io pero non mi fido molto a spremere il notebook senza sapere se ci possono essere effetti collaterali usando un ali piu potente

Originariamente inviato da Fecafra

L audio a voi come è?
A me ogni tanto si sente male, e difficile da spiegare, si sente come una vibrazione strana dell voce o della musica. Non capisco se è il piccolo sub che fa vibrare qualche componente del pc oppure c'è una cassa che non funziona bene.
Un modo per fare uqualche test?

hai provato aggiornando i driver audio ?

Originariamente inviato da Taro Misaki

ma il bios nuovo sul sito DELL non l'ho trovato...

mi potete dare il link?

eccolo
scarica il secondo

http://support.euro.dell.com/support...id=-1&impid=-1

[Pity55]

Allora...volevo sottoporre a tutti i possessori felici e infelici di questo notebook i risultati di alcuni test che ho fatto e che sinceramente mi hanno spiazzato non poco...

Allora i presupposti sono questi.

Ho confrontato utilizzando un gioco non molto recente come Call of Duty 2 il rendimento grafico in termini di fps (monitorando con fraps) dei miei due computer:

1) il nuovo notebook (dell studio 1747 base i7 720, 4 gb ram, monitor hd 1600x900, vabbè il resto lo conoscete, cmq anno 2010)

2) computer desktop (dell Dimension 5150, CPU -Pentium D 820 Dual Core 2.80 Ghz,800 Mhz fsb, 2x1MB cache- , RAM 1024 MB dual channel ddr2 533 Mhz, - HD 80 GB 7200 rpm SATA, GPU ATI x1950 Pro 512 mb, Monitor lcd hd 1280x1024, anno 2006)

dato che i rapporti dei monitor sono differenti (uno 4:3 e l'altro 16:9) ho deciso di utilizzare un monitor esterno da 21 pollici collegato al notebook per uniformare la cosa.
Ho impostato su entrambi i computer la stessa identica risoluzione (1280x1024) e gli stessi dettagli, logicamente stessa mappa.

Bhe nello stesso identico punto, inquadrando la stessa identica immagine il risultato era il seguente:

DESKTOP : 58 fps medi con variazioni di 1 o 2 punti

NOTEBOOK: 38 fps medi con variazioni diverse se alimentato da rete o a batteria...
in particolare alimentato da rete gli fps stanno sui 38 medio per scendere anche fino a 25 fps (cioè viene castrata la GPU) e poi ritornare su, con cadenza temporale ben definita (cioè ogni tot secondi scendono a 25 e poi dopo tot secondi risalgono a 37-38)...
Sono invece stabili sui 37-38 fps andando a batteria!


Allora di fronte a questo sconfortante risultato vorrei vedere chi ha coraggio di dirmi che questo notebook va come dovrebbe in base alle componenti che ci sono installati al suo interno!
Io sinceramente non mi spiego come sia possibile che un computer desktop di 4 e ribadisco 4 anni fa, possa surclassare in maniera così netta un notebook come questo su un applicazione tra l'altro anche abbastanza vecchia che non richiede chissà quali caratteristiche particolari...

Le cose a mio avviso sono 2...

o questa scheda video Ati HD 4650 x notebook fa proprio pena x non dire altro...

oppure c'è qualche problema di fondo su questo notebook che lo fa andare molto meno di quanto dovrebbe...

Adesso secondo me x capire se effettivamente questa macchina è una sola o meno, sarebbe il caso di confrontarene i rendimenti in termini di fps con un note equivalente tipi l'Hp Dv6 oppure il Sony di cui si è tanto parlato, utilizzando la stessa applicazione con gli stessi identici settaggi come aveva già suggerito shoes83!!!

[WALTER777]

Originariamente inviato da Pity55

Allora...volevo sottoporre a tutti i possessori felici e infelici di questo notebook i risultati di alcuni test che ho fatto e che sinceramente mi hanno spiazzato non poco...

Allora i presupposti sono questi.

Ho confrontato utilizzando un gioco non molto recente come Call of Duty 2 il rendimento grafico in termini di fps (monitorando con fraps) dei miei due computer:

1) il nuovo notebook (dell studio 1747 base i7 720, 4 gb ram, monitor hd 1600x900, vabbè il resto lo conoscete, cmq anno 2010)

2) computer desktop (dell Dimension 5150, CPU -Pentium D 820 Dual Core 2.80 Ghz,800 Mhz fsb, 2x1MB cache- , RAM 1024 MB dual channel ddr2 533 Mhz, - HD 80 GB 7200 rpm SATA, GPU ATI x1950 Pro 512 mb, Monitor lcd hd 1280x1024, anno 2006)

dato che i rapporti dei monitor sono differenti (uno 4:3 e l'altro 16:9) ho deciso di utilizzare un monitor esterno da 21 pollici collegato al notebook per uniformare la cosa.
Ho impostato su entrambi i computer la stessa identica risoluzione (1280x1024) e gli stessi dettagli, logicamente stessa mappa.

Bhe nello stesso identico punto, inquadrando la stessa identica immagine il risultato era il seguente:

DESKTOP : 58 fps medi con variazioni di 1 o 2 punti

NOTEBOOK: 38 fps medi con variazioni diverse se alimentato da rete o a batteria...
in particolare alimentato da rete gli fps stanno sui 38 medio per scendere anche fino a 25 fps (cioè viene castrata la GPU) e poi ritornare su, con cadenza temporale ben definita (cioè ogni tot secondi scendono a 25 e poi dopo tot secondi risalgono a 37-38)...
Sono invece stabili sui 37-38 fps andando a batteria!


Allora di fronte a questo sconfortante risultato vorrei vedere chi ha coraggio di dirmi che questo notebook va come dovrebbe in base alle componenti che ci sono installati al suo interno!
Io sinceramente non mi spiego come sia possibile che un computer desktop di 4 e ribadisco 4 anni fa, possa surclassare in maniera così netta un notebook come questo su un applicazione tra l'altro anche abbastanza vecchia che non richiede chissà quali caratteristiche particolari...

Le cose a mio avviso sono 2...

o questa scheda video Ati HD 4650 x notebook fa proprio pena x non dire altro...

oppure c'è qualche problema di fondo su questo notebook che lo fa andare molto meno di quanto dovrebbe...

Adesso secondo me x capire se effettivamente questa macchina è una sola o meno, sarebbe il caso di confrontarene i rendimenti in termini di fps con un note equivalente tipi l'Hp Dv6 oppure il Sony di cui si è tanto parlato, utilizzando la stessa applicazione con gli stessi identici settaggi come aveva già suggerito shoes83!!!

i deskopt sono piu potenti dei notebook e le schede video girano su frequenze piu alte

per fare un test comparativo
dovresti avere un notebook di pari livello dello studio17

se io volevo
con 900 euro mi prendevo un pc deskopt
molto piu potente di un alienware che costa 1700euro

[slavo75]

Originariamente inviato da WALTER777

i deskopt sono piu potenti dei notebook e le schede video girano su frequenze piu alte

per fare un test comparativo
dovresti avere un notebook di pari livello dello studio17

se io volevo
con 900 euro mi prendevo un pc deskopt
molto piu potente di un alienware che costa 1700euro

a walter ma che stai dicendo ??

a parita' di "eta'" e' chiaro che un desktop costa molto meno di un notebook...

ma che un notebook di adesso con un quad core, giri meno di un dual core di 4 anni fa, con una scheda grafica che adesso vien considerata preistorica.. e' scandaloso... altro che...

[Gemini77]

c'è da dire che COD2 dubito sia "ottimizzato" per i quad-core, a parte questo, sarei curioso di vedere i test con il 3dMark ... sia con il dell che con il desktop

[Leafwind]

Potrebbe non incidere molto, ma bisogna tener conto anche della differenza di sistema operativo (che immagino sul desktop sia XP, con quella RAM, quindi molto più snello e ottimizzato da anni di update, a differenza di Windows 7 64bit).

[aleyx]

Ho scaricato la demo dei Call off Duty 2.
Ho giocato 10 di minuti sia con il ThrottleStop spento che acceso.
Il gioco, ricordo la demo, usa un solo core.
Interessante il report di ThrottleStop:

Notare il comportamento altanelante senza ThrottleStop:
Dal moltiplicatore 10 al 16 circa ( 1330-2128 Mhz).
Invece con il ThrottleStop attivo:
Dal moltiplicatore 17.36 al 18.45 (2308-2453).
Dimenticavo.... 1280*720 AA:4x il resto di default.
Frame rate con ThrottleStop attivo intorno ai 50 frame/sec.

[w1p3out]

Originariamente inviato da Pity55

Allora...volevo sottoporre a tutti i possessori felici e infelici di questo notebook i risultati di alcuni test che ho fatto e che sinceramente mi hanno spiazzato non poco...

premetto che sono anch'io un possessore del nuovo studio 1747, vi leggo da tempo e questo è il mio primo intervento, non ho resistito
mi sembra che ora si esageri un po', stai confrontando le prestazioni di una gpu x1950 con quelle di una hd4650???
36 unità di shaders contro 320???...ma per favore....
un Dual Core castrato con 2Mb di cache contro un I7 quad core con 6Mb di cache?
il test da te descritto non mi sembra granchè affidabile ne preciso
se ti piace fare benchmark provane qualcosa di più serio tipo 3dmark vedrai che differenza tra il vecchio e il nuovo dell

[WALTER777]

Originariamente inviato da slavo75

a walter ma che stai dicendo ??

a parita' di "eta'" e' chiaro che un desktop costa molto meno di un notebook...

ma che un notebook di adesso con un quad core, giri meno di un dual core di 4 anni fa, con una scheda grafica che adesso vien considerata preistorica.. e' scandaloso... altro che...

sicuramente mi sarei aspettato di piu da un test svolto
come quello
eseguito da pity55
ma per fare dei paragoni piu esaudienti
bisognerebbe confrontare lo studio con i suoi concorrenti

Originariamente inviato da aleyx

Ho scaricato la demo dei Call off Duty 2.
Ho giocato 10 di minuti sia con il ThrottleStop spento che acceso.
Il gioco, ricordo la demo, usa un solo core.
Interessante il report di ThrottleStop:

Notare il comportamento altanelante senza ThrottleStop:
Dal moltiplicatore 10 al 16 circa ( 1330-2128 Mhz).
Invece con il ThrottleStop attivo:
Dal moltiplicatore 17.36 al 18.45 (2308-2453).
Dimenticavo.... 1280*720 AA:4x il resto di default.
Frame rate con ThrottleStop attivo intorno ai 50 frame/sec.

senza dubbio il tuo test parla da solo il moltiplicatore rimane molto piu stabile
i numeri non mentono

io preferisco giocare a 1600x900 anche se mi da solo 25frame
ma questa e una mia scelta
il gioco e fluido comunque,ma non e questo il punto
le domande che mi sono posto visto che sono inesperto in materia sono:
l'uso prolungato dell alimentatore in lunghe sessioni di gioco (metti 1 o 2 ore continuate) potrebbe causare problemi al pc ?
magari non subito !!!!!!
ma con l'usura magari ti dura la meta!!!!!


perche con la batteria da 90w non e strozzato
e con alimentatore da 90w si?
allora se bastano i 90w della batteria per farlo girare al massimo
dovrebbero bastare anche i 90w dell alimenatore
questa e una cosa che non ho ancora capito
e nessuno ha spiegato

Originariamente inviato da w1p3out

premetto che sono anch'io un possessore del nuovo studio 1747, vi leggo da tempo e questo è il mio primo intervento, non ho resistito
mi sembra che ora si esageri un po', stai confrontando le prestazioni di una gpu x1950 con quelle di una hd4650???
36 unità di shaders contro 320???...ma per favore....
un Dual Core castrato con 2Mb di cache contro un I7 quad core con 6Mb di cache?
il test da te descritto non mi sembra granchè affidabile ne preciso
se ti piace fare benchmark provane qualcosa di più serio tipo 3dmark vedrai che differenza tra il vecchio e il nuovo dell

ciao e benvenuto
hai eseguito dei test?
cosa ne pensi della questione dell alimentazione?
come ti stai trovando col notebook?

[aleyx]

Originariamente inviato da PITY55

Messaggi: 3

Allora...volevo sottoporre a tutti i possessori felici e infelici di questo notebook i risultati di alcuni test che ho fatto e che sinceramente mi hanno spiazzato non poco...

Allora i presupposti sono questi.

Ho confrontato utilizzando un gioco non molto recente come Call of Duty 2 il rendimento grafico in termini di fps (monitorando con fraps) dei miei due computer:

1) il nuovo notebook (dell studio 1747 base i7 720, 4 gb ram, monitor hd 1600x900, vabbè il resto lo conoscete, cmq anno 2010)

2) computer desktop (dell Dimension 5150, CPU -Pentium D 820 Dual Core 2.80 Ghz,800 Mhz fsb, 2x1MB cache- , RAM 1024 MB dual channel ddr2 533 Mhz, - HD 80 GB 7200 rpm SATA, GPU ATI x1950 Pro 512 mb, Monitor lcd hd 1280x1024, anno 2006)

dato che i rapporti dei monitor sono differenti (uno 4:3 e l'altro 16:9) ho deciso di utilizzare un monitor esterno da 21 pollici collegato al notebook per uniformare la cosa.
Ho impostato su entrambi i computer la stessa identica risoluzione (1280x1024) e gli stessi dettagli, logicamente stessa mappa.

Bhe nello stesso identico punto, inquadrando la stessa identica immagine il risultato era il seguente:

DESKTOP : 58 fps medi con variazioni di 1 o 2 punti

NOTEBOOK: 38 fps medi con variazioni diverse se alimentato da rete o a batteria...
in particolare alimentato da rete gli fps stanno sui 38 medio per scendere anche fino a 25 fps (cioè viene castrata la GPU) e poi ritornare su, con cadenza temporale ben definita (cioè ogni tot secondi scendono a 25 e poi dopo tot secondi risalgono a 37-38)...
Sono invece stabili sui 37-38 fps andando a batteria!

C'è qualcosa che non torna nei tuoi benchmark..
Tralasciando il risultato dello Studio 1747 che ho affrontato in due post prima, quello che non mi torna è il risultato del tuo desktop.
Premesso che la x1950 Pro è stata una top di gamma, e ha l'accesso della memoria a 256 bit contro i 128 bit della 4650, se andiamo a leggere la recensione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...o-rv570_9.html
Vediamo che senza AA a 1280x1024 la scheda fa 38 frame al sec., ben distanti dai tuoi 58.
Senza contare ildecadimento con AA attivo..

[aleyx]

Originariamente inviato da WALTER777

le domande che mi sono posto visto che sono inesperto in materia sono:
l'uso prolungato dell alimentatore in lunghe sessioni di gioco (metti 1 o 2 ore continuate) potrebbe causare problemi al pc ?
magari non subito !!!!!!
ma con l'usura magari ti dura la meta!!!!!


perche con la batteria da 90w non e strozzato
e con alimentatore da 90w si?
allora se bastano i 90w della batteria per farlo girare al massimo
dovrebbero bastare anche i 90w dell alimenatore
questa e una cosa che non ho ancora capito
e nessuno ha spiegato

L'alimentore eroga SEMPRE 19.5 volt, l'assorbimento della CPU è sempre il medesimo nel momento che và al massimo, quindi che sia da solo o insieme la GPU.
Lo stesso si può dire della GPU.
L'unico parte del computer che si trova a gestire più corrente è quella di ingresso dell'alimentatore.
Se questo dovesse cedere, sarebbe solo ed esclusivamente per un grossolano errore di progettazione.
Per quanto riguarda le prestazioni a batteria, se puoi, fai un nuovo test per assicurarti, che oltre al moltiplicatore a 12x, il C0% sia superiore al 90%.
Altrimenti c'è sempre il Throttling..

[alebuce]

@red90 deciso poi che fare? Oggi provo a richiamare dell, così sento che cosa m'inventano a 'sto giro!

[Abadir]

Mazza vedo che state ancora cercando soluzione all'insovibile problema, comunque appena riesco a mettere le mani sul mio x62j (gemello dell'm60j) faccio dei test comparativi a 1400*900 con GTA4, non posso aumentare ancor di più la risoluzione dato che il mio monitor esterno non spinge ulteriormente, quindi se chi è in possesso di GTA4 volesse ripetere i test a questa risoluzione sarebbe una cosa vantaggiosa (vantaggiosa per voi).
A presto

[Pity55]

Originariamente inviato da aleyx

C'è qualcosa che non torna nei tuoi benchmark..
Tralasciando il risultato dello Studio 1747 che ho affrontato in due post prima, quello che non mi torna è il risultato del tuo desktop.
Premesso che la x1950 Pro è stata una top di gamma, e ha l'accesso della memoria a 256 bit contro i 128 bit della 4650, se andiamo a leggere la recensione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...o-rv570_9.html
Vediamo che senza AA a 1280x1024 la scheda fa 38 frame al sec., ben distanti dai tuoi 58.
Senza contare ildecadimento con AA attivo..

Non so se può influire molto cmq la sessione di gioco che avevo aperto per fare i test era in lan...cioè ho creato un server multyplayer lanciandolo prima da un pc e poi dall'altro ed entrando nello schema con entrambe le macchine... poi posizionavo gli omini uno in fianco all'altro in maniera che mirassero la stessa inquadratura. Probabilmente i frame del desktop sono così alti perchè appunto non c'erano altre variabili grafiche in gioco, l'omino stava fermo e mirava un punto statico senza interferenze di nessun genere, tipo spari esplosioni movimenti o quant'altro...

e poi la x1950 che ho sul desktop è da 512 Mb...magari conta anche questo...

cmq sia i test che ho fatto non volevano dimostrare nulla di particolare, non sono un esperto in queste cose, quindi non potrei permettermi di trarre delle conclusioni scientifiche in base ai dati da me raccolti. Posso però esprimere la mia opinione e dico che a me fa molto strano che un sistema di 4 anni fa si comporti meglio di un sistema odierno.
E questo l'ho percepito giocando... io i test ho deciso di farli per questo motivo...sabato c'erano qui da me 6 persone che giocavano in lan a cod2 e io mi scambiavo tra i miei 2 pc notando in maniera evidente la miglior resa del desktop! Non riuscendo a capacitarmi di questa cosa ho deciso di fare i test e di postarvi i risultati...tutto qui, senza nessuna malizia! Poi se a Walter da fastidio che qualcuno metta in dubbio le capacità di questo notebook allora ok Walter...questa macchiana è una bomba, va a meraviglia in tutti i frangenti e non ha nemmeno l'ombra di un difetto!

Ora io sinceramente, ripeto, con quel test non volevo dimostrare nessuna verità e spero tanto che quei risultati postati siano frutto di variabili strane del tipo che un gioco così vecchio magari non è ottimizzato per i sistemi moderni (tipo direct x 10 o come diceva qualcuno processori quad core...) e che quindi possano lasciare il tempo che trovano!
Fatto sta che ancora nessun possessore di questo notebook sa dire con certezza se va alla pari dei suoi concorrenti o meno. Per scoprire questo come ho già scritto credo che la cosa + utile invece di star qui a scrivere a vuoto sia quella di confrontare questa macchina con una simile e vedere i risultati!

Ci vorrebbe qualcuno che fosse in grado di consigliare un test serio da fare sui nostri pc e poi magari da far eseguire a qualche possessore di marche concorrenti, che possa effettivamente paragonare le macchine. Non so, qualcuno parlava di 3Dmark...è un test completo o solo per la GPU?

[WALTER777]

Originariamente inviato da aleyx

L'alimentore eroga SEMPRE 19.5 volt, l'assorbimento della CPU è sempre il medesimo nel momento che và al massimo, quindi che sia da solo o insieme la GPU.
Lo stesso si può dire della GPU.
L'unico parte del computer che si trova a gestire più corrente è quella di ingresso dell'alimentatore.
Se questo dovesse cedere, sarebbe solo ed esclusivamente per un grossolano errore di progettazione.
Per quanto riguarda le prestazioni a batteria, se puoi, fai un nuovo test per assicurarti, che oltre al moltiplicatore a 12x, il C0% sia superiore al 90%.
Altrimenti c'è sempre il Throttling..

test a batteria funmark piu prime95 del 22 gennaio
a batteria non e strozzato
e questa cosa che non capisco
se ha energia sufficente con una batteria da 90w
anche un alimentatore da 90w dovrebbe bastare

voglio provare ad usare throttlestop a batteria e con alimentatore da 90w,e vedere cosa succede
qualcuno mi posta il link diretta per il download?
grazie

Originariamente inviato da Abadir

Mazza vedo che state ancora cercando soluzione all'insovibile problema, comunque appena riesco a mettere le mani sul mio x62j (gemello dell'm60j) faccio dei test comparativi a 1400*900 con GTA4, non posso aumentare ancor di più la risoluzione dato che il mio monitor esterno non spinge ulteriormente, quindi se chi è in possesso di GTA4 volesse ripetere i test a questa risoluzione sarebbe una cosa vantaggiosa (vantaggiosa per voi).
A presto

we dottore
bella bestiolina hai scelto, l'unica cosa diversa dallo studio17 e che monta la gt 240
e costa 100 euro in piu del nostro
non so se hai hardisk da 7200 e che memorie ram monta....
hai sentito lamentele su quel modello?

[aleyx]

Originariamente inviato da WALTER777

test a batteria funmark piu prime95 del 22 gennaio
a batteria non e strozzato
e questa cosa che non capisco
se ha energia sufficente con una batteria da 90w
anche un alimentatore da 90w dovrebbe bastare

Bene!
C'è il discorso di efficienza che entra in gioco: ogni apparecchio elettrico e soggetto ad una perdita di energia in seguito al calore prodotto, e abbiamo visto quanto il nostro alimentatore scalda..
La batteria da questo punto di vista è avantaggiata non avendo molte parti elettriche.

Originariamente inviato da WALTER777

voglio provare ad usare throttlestop a batteria e con alimentatore da 90w,e vedere cosa succede
qualcuno mi posta il link diretta per il download?
grazie

NON FARLO!!!
Rischi di bruciare alimentatore e batteria!
Chi ci ha provato prima di te si è fumato uno dei due!

Originariamente inviato da Abadir

Mazza vedo che state ancora cercando soluzione all'insovibile problema, comunque appena riesco a mettere le mani sul mio x62j (gemello dell'm60j) faccio dei test comparativi a 1400*900 con GTA4, non posso aumentare ancor di più la risoluzione dato che il mio monitor esterno non spinge ulteriormente, quindi se chi è in possesso di GTA4 volesse ripetere i test a questa risoluzione sarebbe una cosa vantaggiosa (vantaggiosa per voi).
A presto

Mazza, vedo che hai letto con attenzione
L'irrisolvibile problema, è risolto con alimentatore da 130W e Throttlestop
Comunque molto bene accette le prove con il tuo Asus