[Official movie Thread] AVATAR

[Dreammaker21]

Prenotato a Melzo per Domenica!!

[ClosingTime]

Visti i commenti sulla sala 2 del Vis Pathè... rinnovo la richiesta: se prenoto dal sito posso scegliere la sala e i posti?

EDIT: non avevo visto la risposta di Turin

[The Pein]

Originariamente inviato da Dreammaker21

Prenotato a Melzo per Domenica!!

che culo!!!

[lordkain84]

visto ieri sera ... davvero molto bello!

[brandon1227]

ragazzi vogliamo commenti sulla sala2 del vispathe' per favore Turin e Ludus.. com'era con L'Xpand nella 12 rispetto alla 2?

[mitico80]

Originariamente inviato da trentemoller

io credo che intenda occhiali normali + occhiali 3d e non solo da vista

eh gia.
e non mi hanno risposto..

[Scythe]

Originariamente inviato da mitico80

eh gia.
e non mi hanno risposto..

è che è stato chiesto già moltissime volte, per quello il genere di risposta.

cmq sì, a meno che la montatura degli occhiali da vista non sia esageratamente spessa non c'è nessun problema a mettere quelli per il 3d sopra

[Ludus]

Originariamente inviato da Turin

La sala 2 è stata "aggiunta" pochi giorni fa, dall'anteprima le sale erano 12 e 10 (anche se io mi ricordavo 9). Nell'altro thread si vociferava del cambio Xpand ---> real3d a causa del problema che ho avuto io, ed evidentemente molti altri, cioè degli occhialini che si scaricano.

A questo punto non mi sento di rassicurare nessuno sulla presenza dell'Xpand, anche in sala 12...

vabbè tanto una terza volta non lo vado a rivedere, ormai lo so a memoria

comunque all'uscita non mi hanno richiesto indietro gli occhiali, ci posso fare qualcosa al pc ?

[Kratos]

Originariamente inviato da VdW

Lo si è già ripetuto molte volte, la storia è scontata ma nonostante questo riesce a essere coninvolgente ed emozionante perchè è un film fatto bene.
Se stessimo ad aspettare storie nuove ed originali quanti film andremmo a vedere all'anno? uno? due nelle annate migliori... Avatar semplicemente prende spunto da idee molto diffuse e le fa sue, questo vuol dire che sono idee molto conosciute e allora tutti a dire "e questo è preso da là, e questo è preso da qui" come se il 99% della filmografia non arrivasse da altre opere!


Dal trailer è chiaro a che fascia di pubblico il film sia indirizzato, e di conseguenza è scontato che non ci sia una trama cervellotica o particolamente complessa, come d'altronde si sa che genere di film gira Cameron, se uno non se l'aspetta e vuol fare il critico, forse ha sbagliato mestiere. E' come fare una pessima recensione a un ristorante vegetariano perchè non c'è la bistecca

Non sono tanto d'accordo nel voler quasi "cercare" tutte queste giustificazioni alla mancanza di spessore del film. (per me) E' una balla che sia così difficile fare qualcosa che non sembri una scopiazzatura dall'inizio alla fine di molti altri film e clichè narrativi, è una balla che il "grande pubblico" non avrebbe gradito un intreccio anche solo LEGGERMENTE più complesso e originale, è una balla che siccome il film piace e coinvolge lo stesso sia stata la scelta giusta.

E lo dico proprio perchè sono andato a vederlo con NESSUN tipo di snobismo o paranoia e perchè mi è piaciuto al punto da volerlo anche rivedere...ma allo stesso tempo ho avuto la NETTISSIMA impressione che, per me come per tanti altri, questo film poteva essere un'esperienza del tutto unica e irripetibile, un ricordo indelebile, e invece ha mancato l'obiettivo lasciandomi con un pugno di mosche e una vaga sensazione di incompiuto.

Sono sicurissimo che anche tutti coloro che sono rimasti strasoddisfatti e non hanno trovato niente da ridire, sarebbero stati letteralmente deliziati se il film avesse proposto qualcosa di più del compitino sufficiente da scuola di sceneggiatura e avesse osato un po' più di pathos, di empatia, di evoluzione della storia meno scontata soprattutto nella parte finale...ma non lo sapranno mai.

Quindi per piacere, non diciamo che NON si poteva fare di meglio e che DOVEVA essere così: semmai possiamo dire che ANCHE così resta un film estremamente godibile e coinvolgente, ma IMHO avevano per le mani un possibile capolavoro (a tutto tondo e non solo visivamente) e l'hanno buttato inspiegabilmente alle ortiche per qualche scena di guerra in più.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Ludus

vabbè tanto una terza volta non lo vado a rivedere, ormai lo so a memoria

comunque all'uscita non mi hanno richiesto indietro gli occhiali, ci posso fare qualcosa al pc ?

puoi darteli tranquillamente in faccia , non servono assolutamente a niente senza monitor speciale, scheda video speciale, flusso video speciale...

[zerothehero]

Vado lunedì 25 alle 17:30 in sala energia.
Spero che i 3 posti prenotati in fila 10 siano una buona posizione, visto che il tutto mi è costato 33 euro.
per Sabato e domenica è stato impossibile trovare dei posti decenti.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da The Pein

che culo!!!

Domenica 31 però

[DickValentine]

Originariamente inviato da Kratos

Non sono tanto d'accordo nel voler quasi "cercare" tutte queste giustificazioni alla mancanza di spessore del film. (per me) E' una balla che sia così difficile fare qualcosa che non sembri una scopiazzatura dall'inizio alla fine di molti altri film e clichè narrativi, è una balla che il "grande pubblico" non avrebbe gradito un intreccio anche solo LEGGERMENTE più complesso e originale, è una balla che siccome il film piace e coinvolge lo stesso sia stata la scelta giusta.

E lo dico proprio perchè sono andato a vederlo con NESSUN tipo di snobismo o paranoia e perchè mi è piaciuto al punto da volerlo anche rivedere...ma allo stesso tempo ho avuto la NETTISSIMA impressione che, per me come per tanti altri, questo film poteva essere un'esperienza del tutto unica e irripetibile, un ricordo indelebile, e invece ha mancato l'obiettivo lasciandomi con un pugno di mosche e una vaga sensazione di incompiuto.

Sono sicurissimo che anche tutti coloro che sono rimasti strasoddisfatti e non hanno trovato niente da ridire, sarebbero stati letteralmente deliziati se il film avesse proposto qualcosa di più del compitino sufficiente da scuola di sceneggiatura e avesse osato un po' più di pathos, di empatia, di evoluzione della storia meno scontata soprattutto nella parte finale...ma non lo sapranno mai.

Quindi per piacere, non diciamo che NON si poteva fare di meglio e che DOVEVA essere così: semmai possiamo dire che ANCHE così resta un film estremamente godibile e coinvolgente, ma IMHO avevano per le mani un possibile capolavoro (a tutto tondo e non solo visivamente) e l'hanno buttato inspiegabilmente alle ortiche per qualche scena di guerra in più.

Inutile prendersela tanto Lo sanno benissimo tutti che la sceneggiatura è semplice e scontata, tanto che il trailer lungo spiega già tutta la storia. Questo film è volutamente un film per tutti, talmente per tutti che hanno rinunciato a ogni possibile complicazione sia a livello di trama sia come approfondimento dell'ambientazione. Alla fine sono riusciti nell'intento quindi per loro è ok. Anche per me una trama più avvincente avrebbe reso questo film indimenticabile, ma mi rendo anche conto che per creare un giocattolone del genere ci vogliono parecchi soldi e se non ne fanno un prodotto per le masse allora l'investimento non sarà mai ripagato. In questo mondo ormai contano solo i soldi, quindi il film (come pure il videogioco o il disco) perfetto ce lo sognamo.

[davide155]

Originariamente inviato da Kratos

Non sono tanto d'accordo nel voler quasi "cercare" tutte queste giustificazioni alla mancanza di spessore del film. (per me) E' una balla che sia così difficile fare qualcosa che non sembri una scopiazzatura dall'inizio alla fine di molti altri film e clichè narrativi, è una balla che il "grande pubblico" non avrebbe gradito un intreccio anche solo LEGGERMENTE più complesso e originale, è una balla che siccome il film piace e coinvolge lo stesso sia stata la scelta giusta.

E lo dico proprio perchè sono andato a vederlo con NESSUN tipo di snobismo o paranoia e perchè mi è piaciuto al punto da volerlo anche rivedere...ma allo stesso tempo ho avuto la NETTISSIMA impressione che, per me come per tanti altri, questo film poteva essere un'esperienza del tutto unica e irripetibile, un ricordo indelebile, e invece ha mancato l'obiettivo lasciandomi con un pugno di mosche e una vaga sensazione di incompiuto.

Sono sicurissimo che anche tutti coloro che sono rimasti strasoddisfatti e non hanno trovato niente da ridire, sarebbero stati letteralmente deliziati se il film avesse proposto qualcosa di più del compitino sufficiente da scuola di sceneggiatura e avesse osato un po' più di pathos, di empatia, di evoluzione della storia meno scontata soprattutto nella parte finale...ma non lo sapranno mai.

Quindi per piacere, non diciamo che NON si poteva fare di meglio e che DOVEVA essere così: semmai possiamo dire che ANCHE così resta un film estremamente godibile e coinvolgente, ma IMHO avevano per le mani un possibile capolavoro (a tutto tondo e non solo visivamente) e l'hanno buttato inspiegabilmente alle ortiche per qualche scena di guerra in più.

Sono d'accordo con te, anche se l'arrabbiatura la vedo un pò fuori luogo.

Cmq ti sei mai chiesto il perchè non l'hanno voluto fare complicato?
Secondo te se era un film con una trama alla Kubrick i bambini riuscivano a capirlo? Oppure se c'era scene cruente.......il cerchio di spettatori si sarebbe ristretto moltissimo. Famiglie e bambini CAPUT.

Hanno voluto realizzare un progetto chiuso nel cassetto e modellato in 15 anni. Volevano realizzare qualcosa che potesse essere visibile da una grandissima fetta di persone. Bambini, ragazzi, coppie di mezze età e anziani. Ed il bello è che ci sono riusciti. Ed i risultati del botteghino ne sono la conferma.
Se il film era una mezza cagata non incassava 1 miliardo e 700 milioni di dollari in 1 mese.
Vuol dire che è stato gradevole alla maggior parte del pubblico.
Che poi sia un capolavoro mancato se ne può parlare ma di sicuro ha scritto una grossa pagina del mondo del cinema. Che sia bella o criticabile è un altro discorso. L'importante è che se ne parli......nel bene o nel male.

Ed in questo Cameron ha centrato in pieno l'obbiettivo.

[VdW]

Originariamente inviato da Kratos

Non sono tanto d'accordo nel voler quasi "cercare" tutte queste giustificazioni alla mancanza di spessore del film. (per me) E' una balla che sia così difficile fare qualcosa che non sembri una scopiazzatura dall'inizio alla fine di molti altri film e clichè narrativi, è una balla che il "grande pubblico" non avrebbe gradito un intreccio anche solo LEGGERMENTE più complesso e originale, è una balla che siccome il film piace e coinvolge lo stesso sia stata la scelta giusta.

E lo dico proprio perchè sono andato a vederlo con NESSUN tipo di snobismo o paranoia e perchè mi è piaciuto al punto da volerlo anche rivedere...ma allo stesso tempo ho avuto la NETTISSIMA impressione che, per me come per tanti altri, questo film poteva essere un'esperienza del tutto unica e irripetibile, un ricordo indelebile, e invece ha mancato l'obiettivo lasciandomi con un pugno di mosche e una vaga sensazione di incompiuto.

Sono sicurissimo che anche tutti coloro che sono rimasti strasoddisfatti e non hanno trovato niente da ridire, sarebbero stati letteralmente deliziati se il film avesse proposto qualcosa di più del compitino sufficiente da scuola di sceneggiatura e avesse osato un po' più di pathos, di empatia, di evoluzione della storia meno scontata soprattutto nella parte finale...ma non lo sapranno mai.

Quindi per piacere, non diciamo che NON si poteva fare di meglio e che DOVEVA essere così: semmai possiamo dire che ANCHE così resta un film estremamente godibile e coinvolgente, ma IMHO avevano per le mani un possibile capolavoro (a tutto tondo e non solo visivamente) e l'hanno buttato inspiegabilmente alle ortiche per qualche scena di guerra in più.

Originariamente inviato da VdW

Sono daccordo su tutto, la conclusione del mio discorso (che non ho scritto ) era che anche con quei presupposito si poteva comunque chiedere qualcosa di piu' alla trama, ma che questo da solo non e' un buon motivo per dire che sia un film brutto o mediocre

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da davide155

Sono d'accordo con te, anche se l'arrabbiatura la vedo un pò fuori luogo.

Cmq ti sei mai chiesto il perchè non l'hanno voluto fare complicato?
Secondo te se era un film con una trama alla Kubrick i bambini riuscivano a capirlo? Oppure se c'era scene cruente.......il cerchio di spettatori si sarebbe ristretto moltissimo. Famiglie e bambini CAPUT.

Hanno voluto realizzare un progetto chiuso nel cassetto e modellato in 15 anni. Volevano realizzare qualcosa che potesse essere visibile da una grandissima fetta di persone. Bambini, ragazzi, coppie di mezze età e anziani. Ed il bello è che ci sono riusciti. Ed i risultati del botteghino ne sono la conferma.
Se il film era una mezza cagata non incassava 1 miliardo e 700 milioni di dollari in 1 mese.
Vuol dire che è stato gradevole alla maggior parte del pubblico.
Che poi sia un capolavoro mancato se ne può parlare ma di sicuro ha scritto una grossa pagina del mondo del cinema. Che sia bella o criticabile è un altro discorso. L'importante è che se ne parli......nel bene o nel male.

Ed in questo Cameron ha centrato in pieno l'obbiettivo.

Ma cacchio centra Kubrick
A passare dalla trama di questo film a uno di kubric guarda che c'è una serie di sfumature interne....
Io prima ho citato Tarantino per dire uno che con le scene ci lavora tanto e si diverte (e come lui anche Rodriguez non è da meno), ma non volevo mica un intreccio di quella stirpe.
Mi vengono in mente tanti altri film con una trama non proprio banalissima e con un minimo di complicazione che sono gustabili dal grandissimo pubblico


Ciao
Orlando

[demonbl@ck]

Dannazione, confermo: AL PATHE' DI TORINO NON C'E' PIU' L'XPAND.

Oggi l'ho visto in Real D, chiedendo spiegazioni all'addetta ha detto che hanno sostituito gli occhiali XpanD con i Real D per il problema delle batterie che si scaricavano

Ora, l'esperienza non cambia, però devo dire che i Real D hanno un ghosting molto più notevole, specialmente nelle scene "indoor" con tanti movimenti, per il resto non sono poi così male.

Ma solo io all'inizio (primi 4-5 minuti) in entrambi i modi ho visto il film con un ghosting spaventoso?


Comunque, oggi l'ho visto in terza fila al centro, in una sala piccola: spettacolare.

Avevo i bordi dello schermo a pochissimo dal limite del campo visivo, e l'effetto è stato decisamente migliore rispetto a quel posto sfigato in sesta fila dell'altra volta... Peccato per il ghosting dei real d

Più ci penso e più mi viene il nervoso...

Ma allora mi viene da pensare: se uno si compra un paio di occhialini attivi, può andare in una sala Real D e vedere il film con una qualità da XpanD?

[gianly1985]

Originariamente inviato da demonbl@ck

Ma allora mi viene da pensare: se uno si compra un paio di occhialini attivi, può andare in una sala Real D e vedere il film con una qualità da XpanD?

Ovviamente no...
Le differenze fra i 2 sistemi non risiedono di certo nei soli occhialini.

[VdW]

Originariamente inviato da demonbl@ck

Dannazione, confermo: AL PATHE' DI TORINO NON C'E' PIU' L'XPAND.

Oggi l'ho visto in Real D, chiedendo spiegazioni all'addetta ha detto che hanno sostituito gli occhiali XpanD con i Real D per il problema delle batterie che si scaricavano

Ora, l'esperienza non cambia, però devo dire che i Real D hanno un ghosting molto più notevole, specialmente nelle scene "indoor" con tanti movimenti, per il resto non sono poi così male.

Ma solo io all'inizio (primi 4-5 minuti) in entrambi i modi ho visto il film con un ghosting spaventoso?


Comunque, oggi l'ho visto in terza fila al centro, in una sala piccola: spettacolare.

Avevo i bordi dello schermo a pochissimo dal limite del campo visivo, e l'effetto è stato decisamente migliore rispetto a quel posto sfigato in sesta fila dell'altra volta... Peccato per il ghosting dei real d

Più ci penso e più mi viene il nervoso...

Ma allora mi viene da pensare: se uno si compra un paio di occhialini attivi, può andare in una sala Real D e vedere il film con una qualità da XpanD?

Ma veramente io al pathè di Torino l'ho visto in xpand, sala 9. Sala 6 invece ha real 3D.
O dalla scorsa settimana hanno cambiato sistema e per problemi con le batterie hanno deciso di buttare un proiettore da decine di migliaia di euro per comprarne un altro da decine di migliaia di euro per risparmiare sugli occhiali da 70 euro, o il tipo con cui hai parlato ha detto una fesseria... spero sinceramente per la seconda opzione perchè con l'xpand è stato una figata mentre i miei amici che l'hanno visto in real3d lamentavano i tuoi stessi problemi... eri effettivamente nella 9? Se fosse così non mi ci vedono più ai film in 3D, per me quel sistema 10 euro non li vale...
Ah però se ti porti gli occhialini da casa ti fanno lo sconto di 50 centesimi... ma che se ne vadano a f........

[daemon]

visto ieri sera
solamente da vedere al cinema

beh visivamente è veramente notevole
la trama è poco piu di un pretesto (fosse stato un film muto forse ne avrebbe guadagnato pure)
colonna sonora inutile
fantastica la weaver: la veterana dei viaggi in "stasi":è dal 1979 che li fa

circa il 3d (real 3d) nelle scene piu concitate perdevo l'effetto e alla lunga mi ha un po affaticato la vista:
ho trovato le scene belle nitide e un buona definizione

p.s. per un minimo di igiene sono contento che nel cinema della città si usi un sistema con occhiali a perdere