NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura

[netcrusher]

Originariamente inviato da Rsdj

Se me la spediscono oggi domani te lo faccio, altrimenti giovedì
Cmq come detto da dj883u2 non avrebbe senso...

8 core??

Va beh apparte questo, quello è un gioco dove incide molto la frequenza del procio più che i core

giusto per godere un pò anche se inutilmente ai fini del test, vabbè ho capito se lo fai mandamelo in privè....ahahahaha

[Paolo Corsini]

Stando ai primi risultati, sembra proprio che debba fare una rettifica su quel risultato.

Radeon HD 5870
impostazioni con Far Cry 2 come indicato in precedenza
valori medi dopo 3 esecuzioni
min: 44,39
med: 65,67
max: 137,27

Sistema: quanto indicato nell'articolo, driver Catalyst 9.12

Cosa sto testando ancora: Radeon HD 5870 con Windows 7, a seguire Radeon HD 5850 con Windows Vista e Windows 7. Fatto questo GeForce GTX 285 con Windows Vista e Windows 7.
Stiamo cercando di capire per quale motivo il sistema ci abbia fornito valori più bassi l'altro giorno, in quanto le condizioni di test erano identiche a quelle attuali.

[Kharonte85]

Se correggete l'articolo ribadisco il suggerimento di mantenere i due grafici separati

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Ratatosk

Da quanto so il bench di FarCry 2 non renderizza a schermo sempre le stesse cose ad ogni run, portando a risultati che sbarellano anche abbastanza.

Su questo hai ragione, ma le differenze non sono così marcate tra un run e l'altro.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Stando ai primi risultati, sembra proprio che debba fare una rettifica su quel risultato.

Radeon HD 5870
impostazioni con Far Cry 2 come indicato in precedenza
valori medi dopo 3 esecuzioni
min: 44,39
med: 65,67
max: 137,27

Sistema: quanto indicato nell'articolo, driver Catalyst 9.12

Cosa sto testando ancora: Radeon HD 5870 con Windows 7, a seguire Radeon HD 5850 con Windows Vista e Windows 7. Fatto questo GeForce GTX 285 con Windows Vista e Windows 7.
Stiamo cercando di capire per quale motivo il sistema ci abbia fornito valori più bassi l'altro giorno, in quanto le condizioni di test erano identiche a quelle attuali.

cambierebbe tutto lo scenario.

[randy88]

Originariamente inviato da Kharonte85

Se correggete l'articolo ribadisco il suggerimento di mantenere i due grafici separati

quoto questo suggerimento.

è indispensabile in una situazione in cui parte dei test vengono efettuati da "altri"(nvidia nello specifico), senza che la redazione abbia potuto confemrare CON MANO la veridicità di tali test.

[michelgaetano]

Posso confermare la cosa delle differenze generalmente minime nei run di FC2, non ricordo davvero di aver mai visto con le schede video in mio possesso differenze superiori ai 2-3 frames.
In questo senso deve non essere andato qualcosa nella piattaforma di test per aver restituito un risultato del genere, salvo poi riallinearsi - nonche abbia la più pallida idea di cosa possa essere stato, ma vabeh .

Detto questo attendo ulteriori bench di dj883u2 (grazie per la disponibilità), perchè anche io sono interessato a vedere la differenza prestazionale al variare della frequenza della cpu.

Una domanda a questo riguardo: le mie esperienze in OC si fermano alla serie Core 2, quindi ignoro totalmente le variabili che si hanno con Nehalem. Chiedo quindi: QPI, RAM, bus etc, quanto influiscono, su processori a pari frequenza? È qualcosa di, numericamente, trascurabile, o davvero possono portare frames aggiuntivi? Se fosse la seconda opzione, sbaglio o neanche potremmo riuscire a fare un vero paragone col benchbed che Nvidia ha utilizzato per la presentazione (non mi pare si conosceva altro, se non piattaforma e frequenza della cpu).

Mi assoccio poi a chi dice di separare i grafici, perchè essendo test fatti da parti diverse, le cose possono fortemente cambiare.

[Pat77]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Stando ai primi risultati, sembra proprio che debba fare una rettifica su quel risultato.

Radeon HD 5870
impostazioni con Far Cry 2 come indicato in precedenza
valori medi dopo 3 esecuzioni
min: 44,39
med: 65,67
max: 137,27

Sistema: quanto indicato nell'articolo, driver Catalyst 9.12

Cosa sto testando ancora: Radeon HD 5870 con Windows 7, a seguire Radeon HD 5850 con Windows Vista e Windows 7. Fatto questo GeForce GTX 285 con Windows Vista e Windows 7.
Stiamo cercando di capire per quale motivo il sistema ci abbia fornito valori più bassi l'altro giorno, in quanto le condizioni di test erano identiche a quelle attuali.

Questo valore cambia non poco le carte in tavola, ma l'anomalia è verificabile anche nei test da voi precedentemente fatti?

[dj883u2]

Originariamente inviato da michelgaetano

Posso confermare la cosa delle differenze generalmente minime nei run di FC2, non ricordo davvero di aver mai visto con le schede video in mio possesso differenze superiori ai 2-3 frames.
In questo senso deve non essere andato qualcosa nella piattaforma di test per aver restituito un risultato del genere, salvo poi riallinearsi - nonche abbia la più pallida idea di cosa possa essere stato, ma vabeh .

Detto questo attendo ulteriori bench di dj883u2 (grazie per la disponibilità), perchè anche io sono interessato a vedere la differenza prestazionale al variare della frequenza della cpu.

Una domanda a questo riguardo: le mie esperienze in OC si fermano alla serie Core 2, quindi ignoro totalmente le variabili che si hanno con Nehalem. Chiedo quindi: QPI, RAM, bus etc, quanto influiscono, su processori a pari frequenza? È qualcosa di, numericamente, trascurabile, o davvero possono portare frames aggiuntivi? Se fosse la seconda opzione, sbaglio o neanche potremmo riuscire a fare un vero paragone col benchbed che Nvidia ha utilizzato per la presentazione (non mi pare si conosceva altro, se non piattaforma e frequenza della cpu).

Mi assoccio poi a chi dice di separare i grafici, perchè essendo test fatti da parti diverse, le cose possono fortemente cambiare.

Ti posso dire, che a parità di frequenza del processore, con i test dei Benchmark su i giochi,e ci tengo a precisare su i giochi, non Benchmark sintetici, il QPI, RAM, bus influiscono si e no di 2/3 frame.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi pareva fosse stato detto Core i7 960.

Sicuramente, errore mio che non ricordavo. In questo senso frequenza, QPI e tutto il resto appresso dovrebbe essere quanto meno replicabile o paragonabile, o sbaglio?

[pandyno]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Su questo hai ragione, ma le differenze non sono così marcate tra un run e l'altro.

Le stesse anomalie le ho riscontrate io: sembra che utilizzando Far Cry 2 dopo un numero X di volte (fai almeno 50) ci siano almeno un paio di risultati del tutto sballati.

Io non mi preoccuperei più di tanto.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=37153,37151,

Esatto, la CPU usata nel test è stata portata alla frequenza del 960, non se è stato fatto anche per il QPI ma penso non sia complicato farlo.

Ottimo, almeno sappiamo cosa paragonare, di fatto questi http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=37147,37151, (920 e 960) nello specifico, per il test di dj (Va detto però che non vedo grosse differenze tra le due, frequenza apparte).

Detto questo, dj ha detto circa 2-3 frames, quindi sarebbe interessante vedere quando il suo 920 può fare @ 3,2 ghz, e poi magari sottrarre quei valori aggiunti dal tirare su QPI RAM e bus.

Una domanda: non andrebbe considerato anche il Turbo Boost?

[Cicciuzzone]

Originariamente inviato da kuru

Mamma quanti commenti idioti, per fortuna è un'anteprima!
Chi parla di 5 mesi di posticipo, chi di ferrari e panda, chi non gli sta bene che sta uscendo questa scheda, chi dice che è un fallimento perchè il chip è grande il doppio....

Non posso che quotare! Tutti contro nVidia... per quale motivo? Boh?

[Maury]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Stando ai primi risultati, sembra proprio che debba fare una rettifica su quel risultato.

Radeon HD 5870
impostazioni con Far Cry 2 come indicato in precedenza
valori medi dopo 3 esecuzioni
min: 44,39
med: 65,67
max: 137,27

Sistema: quanto indicato nell'articolo, driver Catalyst 9.12

Cosa sto testando ancora: Radeon HD 5870 con Windows 7, a seguire Radeon HD 5850 con Windows Vista e Windows 7. Fatto questo GeForce GTX 285 con Windows Vista e Windows 7.
Stiamo cercando di capire per quale motivo il sistema ci abbia fornito valori più bassi l'altro giorno, in quanto le condizioni di test erano identiche a quelle attuali.

Grazie per aver ripreso in mano la questione

La 5870 come frame rate massimo addirittura sovrasta Fermi, che non è poco

[randy88]

Originariamente inviato da Cicciuzzone

Tutti contro nVidia... per quale motivo? Boh?

nvidia in questi mesi si è presa ripetutamente gioco di noi utenti.

in questo thread, l'abbiamo ampiamente dimostrato.

Originariamente inviato da Maury

La 5870 come frame rate massimo addirittura sovrasta Fermi, che non è poco

e sta solo 14fps indietro nell'avg(che è quello che conta), nonostante sia un gioco palesemente nvidia-oriented.

il tutto considerando che la 5870 è reference, mentre la FERMI è... quel che è... (per quanto ne sappiamo poterbbe essere iper-okkata)

[Maury]

Originariamente inviato da randy88

nvidia in questi mesi si è presa ripetutamente gioco di noi utenti.

in questo thread, l'abbiamo ampiamente dimostrato.



e sta solo 14fps indietro nell'avg(che è quello che conta), nonostante sia un gioco palesemente nvidia-oriented.

il tutto considerando che la 5870 è reference, mentre la FERMI è... quel che è... (per quanto ne sappiamo poterbbe essere iper-okkata)

Appunto, quindi il quadro ora è totalmente differente, soprattutto se consideriamo che la 5870 è a frequenze stock

[Cicciuzzone]

Originariamente inviato da randy88

nvidia in questi mesi si è presa ripetutamente gioco di noi utenti.

in questo thread, l'abbiamo ampiamente dimostrato.

Ah, capisco.

[Pat77]

Originariamente inviato da randy88

nvidia in questi mesi si è presa ripetutamente gioco di noi utenti.

in questo thread, l'abbiamo ampiamente dimostrato.



e sta solo 14fps indietro nell'avg(che è quello che conta), nonostante sia un gioco palesemente nvidia-oriented.

il tutto considerando che la 5870 è reference, mentre la FERMI è... quel che è... (per quanto ne sappiamo poterbbe essere iper-okkata)

Io mi chiederò sempre a che serve la visione monocolo delle cose, spulciare tutto per dire che qualcosa fa schifo in tutto e che anzi dove sembra meglio (velocità) "sarà overcloccata" ...
Che poi detto sinceramente la "velocità" è uno dei parametri, e oggi in gran parte è sprecata perchè quasi tutto gira bene su quelle sole di 8800 che di anni ne hanno 3.
E' evidente come ci prenda in giro Nvidia.
Per me le cose interessanti di questo nuovo prodotto non sono i frame in Farcry 2, sinceramente un dato come gli altri, ma l'architettura, il FSAA 32x e le capacità poligonali, che pare abbia. E' interessante anche l'accellerazione della fisica, e questa preview riesce a incuriosire proprio in questo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Pat77

Io mi chiederò sempre a che serve la visione monocolo delle cose, spulciare tutto per dire che qualcosa fa schifo in tutto e che anzi dove sembra meglio (velocità) "sarà overcloccata" ...
Che poi detto sinceramente la "velocità" è uno dei parametri, e oggi in gran parte è sprecata perchè quasi tutto gira bene su quelle sole di 8800 che di anni ne hanno 3.
E' evidente come ci prenda in giro Nvidia.
Per me le cose interessanti di questo nuovo prodotto non sono i frame in Farcry 2, sinceramente un dato come gli altri, ma l'architettura, il FSAA 32x e le capacità poligonali, che pare abbia. E' interessante anche l'accellerazione della fisica, e questa preview riesce a incuriosire proprio in questo.

e aggiungo il tessellation.

[gianni1879]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ottimo, almeno sappiamo cosa paragonare, di fatto questi http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=37147,37151, (920 e 960) nello specifico, per il test di dj (Va detto però che non vedo grosse differenze tra le due, frequenza apparte).

Detto questo, dj ha detto circa 2-3 frames, quindi sarebbe interessante vedere quando il suo 920 può fare @ 3,2 ghz, e poi magari sottrarre quei valori aggiunti dal tirare su QPI RAM e bus.

Una domanda: non andrebbe considerato anche il Turbo Boost?

si nelle cpu testate da hwupgrade dovrebbe essere attivo, mentre nei test dell'utente dj883u2 dovrebbe essere disattivato.