NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Pike79

Nel senso che le Tesla non sono schede da gioco, ma sono deputate unicamente al calcolo (supercomputer...), tant' è che non hanno nemmeno uscite video.
Forse intendevi dire Fermi, le schede da gioco sono comunque Geforce!

Ah si hai ragione, non mi ero reso conto dell'errore!
Hai ragione le Tesla non c'entrano nulla, parlavo delle Geforce con architettura Fermi che saranno dedicate maggiormente al gioco e all'ambito dei PC casalinghi ...il loro successo o meno dipenderà esclusivamente dal rapporto prezzo prestazioni, a mio parere

[Maury]

Originariamente inviato da CYRANO

Forse mentre benchavano in background con FC2 giocavano a WoW



c'.a'.z'.a'.za

Per perderne 18 devi giocare a Crysis in background

[Mirshann]

Male, male e male...

anche con le prestazione mostrate da Nvidia, la top verde rimane comunque fuori mercato come scheda video. Basterebbe un livellamento leggermente al ribasso delle ATI per tagliare di nuovo fuori Nvidia da tutte le fascie di mercato

Senza contare una 5970 più performante e, con una leggera diminuizione del prezzo, molto più appetibile della soluzione Fermi...

A quanto pare devo aspettare le HD6xxx e le corrispettive controparti per cambiare scheda, anche se comprare una eventuale 5850 a basso prezzo non mi sarebbe dispiaciuto

[leoneazzurro]

Elrim e Obelix-it, evitate di trascendere o si dovrá intervenire.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Maury

Paolo allora bisogna davvero capire come sia possibile perdere ben 18 fps tra due configurazioni similari, capirai che non è poco! Credo che sia necesssario indagare

Il test effettuato da dj883u2 ha addirittura 200 mhz in meno sulla cpu...

Come ho già detto, quel sistema ha base clock fortemente spinto (da 133 MHz a 200 MHz), idem QPI. La frequenza di clock della memoria non è indicata, ma immagino sia molto spinta.

I sistemi, dici bene, sono similari, non simili. Quelle impostazioni in overclock fanno molta differenza. Far Cry 2 è un titolo che può essere fortemente dipendente dalla cpu; in questo caso base clock e clock memoria incidono molto più dei 200 MHz di differenza di clock. Questo spiega i 18 fps che indicate? Non penso del tutto, ma a mio avviso ne giustificano una buona parte.

Inoltre, quel valore riportato è sul primo loop; quello che noi tipicamente facciamo è eseguire 3 loop del benchmark e riportare il valore medio.

Detto questo, a me sembra che si stia montando un caso inutile; si vuole pretendere di derivare prestazioni assolute su una scheda video a confronto con l'altra utilizzando quale parametro 1 test con 1 titolo. Se nel confronto tra 5870 e GF100 con questo test specifico ottenessimo che la prima è più veloce della seconda del 50%, o la seconda più veloce della prima del 40%, avremmo un risultato specifico ma assolutamente nulla che permetta di trarre conclusioni sul comportamento medio di queste schede quando poste a confronto.

[randy88]

Originariamente inviato da Obelix-it

Questa e' mera fisica

no, più che altro è mera MATEMATICA.

e la matematica, salvo miracoli dell'ultimo secondo, non è opinabile.

Originariamente inviato da dany700

@randy88
esagerato...proprio i termini uguali no...ma diamine, prova a leggere il senso dei nostri due interventi ravvicinati di oggi

vabbè, scusa ma che vuol dire??

significa che abbiamo idee simili e che le eslpetiamo sullo stesso thread. non puoi mica avere il copyright delle opinioni

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Detto questo, a me sembra che si stia montando un caso inutile; si vuole pretendere di derivare prestazioni assolute su una scheda video a confronto con l'altra utilizzando quale parametro 1 test con 1 titolo.

il caso inutile veramente lo stiamo SMONTANDO. qui tutti quelli che hanno un briciolo di cervello, hanno capito che quel test non dimostra nulla.

ma cè qualche famboy che invece ha urlato al miracolo, e noi stiamo cercando di palesare l'inutilità e l'inaffidabilità del test di nvidia.

[Maury]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Come ho già detto, quel sistema ha base clock fortemente spinto (da 133 MHz a 200 MHz), idem QPI. La frequenza di clock della memoria non è indicata, ma immagino sia molto spinta.

I sistemi, dici bene, sono similari, non simili. Quelle impostazioni in overclock fanno molta differenza. Far Cry 2 è un titolo che può essere fortemente dipendente dalla cpu; in questo caso base clock e clock memoria incidono molto più dei 200 MHz di differenza di clock. Questo spiega i 18 fps che indicate? Non penso del tutto, ma a mio avviso ne giustificano una buona parte.

Inoltre, quel valore riportato è sul primo loop; quello che noi tipicamente facciamo è eseguire 3 loop del benchmark e riportare il valore medio.

Detto questo, a me sembra che si stia montando un caso inutile; si vuole pretendere di derivare prestazioni assolute su una scheda video a confronto con l'altra utilizzando quale parametro 1 test con 1 titolo. Se nel confronto tra 5870 e GF100 con questo test specifico ottenessimo che la prima è più veloce della seconda del 50%, o la seconda più veloce della prima del 40%, avremmo un risultato specifico ma assolutamente nulla che permetta di trarre conclusioni sul comportamento medio di queste schede quando poste a confronto.

Il problema è appunto questo benedetto e unico test, avendo solo questo non possiamo che rapportarci a lui per cercare di capirci qualcosa di più, dato che nella vostra anteprima è presente lo si analizza con tutti i riscontri che possono nascere da chi, volendo, gli stessi test può effettuarli in cerca di analogie prestazionali.

Bus o non bus la 5870 a 75 fps di media ci arriva, e questo si riscontra in molti lidi, tutto qua.

Se qualcuno potesse fare delle prove con i vari bus, default e over non sarebbe male... lancio la palla.

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da Maury

Il problema è appunto questo benedetto e unico test, avendo solo questo non possiamo che rapportarci a lui per cercare di capirci qualcosa di più, dato che nella vostra anteprima è presente lo si analizza con tutti i riscontri che possono nascere da chi, volendo, gli stessi test può effettuarli in cerca di analogie prestazionali.

Bus o non bus la 5870 a 75 fps di media ci arriva, e questo si riscontra in molti lidi, tutto qua.

Se qualcuno potesse fare delle prove con i vari bus, default e over non sarebbe male... lancio la palla.

Dai ragazzi siamo arrivati a 215 post dicendo tutto e il contrario di tutto; il test eseguito dai laboratori nvidia non è attendibile perchè non possiamo sapere che ottimizzazioni hanno fatto al gioco e ai driver, le frequenze operative della scheda, del processore...... ci sono troppe variabili da tenere in considerazione, è inutile fare strane illazioni e trarre conclusioni affrettate.
Basta avere pazienza e da qui a marzo/aprile ne vedremo molte di prove, test e dichiarazioni varie, molto più attendibili di quelle attuali.

[goten]

da completo demente: ma com'è possibile che il test fatto dalla redazione con la 5870 sia cosi "scarso"?

[SkinPoint]

Al momento si tratta di spot-bench, fuffa mediatica, aria fritta ecc
per altro è preoccupante perché se la scheda fosse realmente così potente avrebbero fatto tests di ogni genere e sbandierato in tutte le salse la superiorità di Fermi, invece hanno messo su un teatrino da cui non viene niente di niente se non parole al vento... o lacrime nella pioggia.

Speriamo che fermi sia competitiva e che esca realmente in tempi utili, altrimenti ci ritroveremo in una situazione in cui ATI farà tutto quello che ha fatto Nvidia ultimamente, ovvero prezzi assurdi e prodotti rinominati senza introdurre sostanziali innovazioni.

Inutile dire che in questo caso bisogna proprio aspettare dei bench seri e un minimo affidabili

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da dany700

mi è venuto in mente un particolare importante...il prezzo

a molti...ancora non sono chiari i seguenti concetti fondamentali:

1) quando si compra hardware...che sia rosso o verde, all'interno del case diventa grigio per tutti quanti...

Ciò che conta è quanto si è disposti a spendere in rapporto a quanto si desidera ottenere...e non di certo per la marca o il colore

2) da 4 mesi a questa parte....dico 4 mica 1 eh...qualsiasi persona adeguatamente informata che ha acquistato...DEVE aver optato per ATI in ogni fascia di prezzo e/o esigenza esistente fra i 50 e 700 euro...punto.

3) per quei 4 "bontemponi" che continuano a ritenere la serie 5xxx troppo costosa...

se ATI è giusta...da 4 mesi NVIDIA è fuori mercato.

se ATI è cara...da 4 mesi NVIDIA è comunque fuori mercato.

4) A meno di un miracolo, con GF100 tale situazione non cambierà di una virgola per diversi mesi.

5) E questo finchè non si vedrà GF100 a 300 euro...ed anche se il miracolo avverrà...la 5870 magicamente scenderà a 200 euro...con la differenza che la prima ci perderà notevolmente...e la seconda continuerà a guadagnare comunque. Pertanto i punti 3 e 4 rimarranno validi per buona parte del 2010 se non per tutto l'anno

Uno dei pochi discorsi seri che ho letto, in mezzo a un mare di cagate fatte da utenti con la sfera di vetro made in China...

[Pat77]

Non so, io di tutta questa fuffa che dite non ne vedo traccia, è un prodotto interessante come premessa, certamente da valutare, che spinge enormemente la componente poligonale integrandola a ogni blocco cuda core, introducendone di fatto 4 unità in parallelo, ha un nuovo FSAA molto promettente, si vede che è la base per tutta la serie dx11.

[Xilema]

Originariamente inviato da dany700

mi è venuto in mente un particolare importante...il prezzo

a molti...ancora non sono chiari i seguenti concetti fondamentali:

1) quando si compra hardware...che sia rosso o verde, all'interno del case diventa grigio per tutti quanti...

Ciò che conta è quanto si è disposti a spendere in rapporto a quanto si desidera ottenere...e non di certo per la marca o il colore

2) da 4 mesi a questa parte....dico 4 mica 1 eh...qualsiasi persona adeguatamente informata che ha acquistato...DEVE aver optato per ATI in ogni fascia di prezzo e/o esigenza esistente fra i 50 e 700 euro...punto.

3) per quei 4 "bontemponi" che continuano a ritenere la serie 5xxx troppo costosa...

se ATI è giusta...da 4 mesi NVIDIA è fuori mercato.

se ATI è cara...da 4 mesi NVIDIA è comunque fuori mercato.

4) A meno di un miracolo, con GF100 tale situazione non cambierà di una virgola per diversi mesi.

5) E questo finchè non si vedrà GF100 a 300 euro...ed anche se il miracolo avverrà...la 5870 magicamente scenderà a 200 euro...con la differenza che la prima ci perderà notevolmente...e la seconda continuerà a guadagnare comunque. Pertanto i punti 3 e 4 rimarranno validi per buona parte del 2010 se non per tutto l'anno

@randy88
esagerato...proprio i termini uguali no...ma diamine, prova a leggere il senso dei nostri due interventi ravvicinati di oggi

Non esiste un assioma in casi come questo, dipende sempre da quanto uno è disposto a spendere per un oggetto/servizio, e per quanto pensa di tenerlo/usufruirne.
Ora potrei dirti che il solo fatto di poter attivare gli effetti garantiti da PhysX... potrebbe rendere le Fermi incommensurabilmente migliori delle ATI, a prescindere dal prezzo.
Idem per la tassellation (se realmente nVidia la renderà una tecnologia usufruibile, perchè così com'è ora per le ATI... non lo è).
Poi bisogna vedere i bench, anche a distanza di mesi, perchè quella che oggi sembra potenza pura di ATI, fra qualche mese, con uovi giochi e nuovi motori, potrebbe dimostrarsi meno performante di quanto sembri ora, con giochi attuali bastai su tecnologie ormai vecchie.
Ecco allora che il ritardo di nVidia potrebbe trasformarsi in una riserva di potenza maggiore che le garantirà una longevità maggiore... soprattutto quando conterà veramente (non di certo ora e nelle settimane precedenti).
In genere preferisco spendere un po' di più ed avere una scheda più longeva che spendere di meno per avere un prodotto performante... quando non conta... e che mi lascia dubbi per il futuro.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Come ho già detto, quel sistema ha base clock fortemente spinto (da 133 MHz a 200 MHz), idem QPI. La frequenza di clock della memoria non è indicata, ma immagino sia molto spinta.

I sistemi, dici bene, sono similari, non simili. Quelle impostazioni in overclock fanno molta differenza. Far Cry 2 è un titolo che può essere fortemente dipendente dalla cpu; in questo caso base clock e clock memoria incidono molto più dei 200 MHz di differenza di clock. Questo spiega i 18 fps che indicate? Non penso del tutto, ma a mio avviso ne giustificano una buona parte.

Inoltre, quel valore riportato è sul primo loop; quello che noi tipicamente facciamo è eseguire 3 loop del benchmark e riportare il valore medio.

Detto questo, a me sembra che si stia montando un caso inutile; si vuole pretendere di derivare prestazioni assolute su una scheda video a confronto con l'altra utilizzando quale parametro 1 test con 1 titolo. Se nel confronto tra 5870 e GF100 con questo test specifico ottenessimo che la prima è più veloce della seconda del 50%, o la seconda più veloce della prima del 40%, avremmo un risultato specifico ma assolutamente nulla che permetta di trarre conclusioni sul comportamento medio di queste schede quando poste a confronto.

Sono d'accordo con te per quanto riguarda l'inconfrontabilità delle situazioni e sul "caso" inutile che stanno montando (con la solita aleggiante accusa che il sito sia di parte )...pero' in questo caso secondo me era meglio che separavate i grafici coi numeri proposti da Nvidia e i vostri test rifatti per dare una indicazione (mi ci è voluto un po' a capire che i test della HD5870 erano stati fatti da voi e non da Nvidia ) proprio per quello che hai sempre sostenuto.

Grafico 1: dati di nvidia (gf100 Vs gtx 285)

Grafico 2: dati "nostri" (GTX 285 Vs HD5870) + HD5850 (che avete aggiunto dopo allo stesso grafico ma che secondo me aumenta solo la confusione)

+ commento per spiegare le possibili discrepanze.

Questo perchè all'interno dell'articolo avete scritto che il dato sulla GTX 285 vi risultava più basso:

Nel caso specifico, abbiamo provato ad eseguire il test sulla nostra piattaforma, utilizzando GeForce GTX 285; rispetto ai dati forniti da NVIDIA le prestazioni scendono a 44 - 66,51 e 33,20 rispettivamente per avg framerate, max e min framerate.

Quindi se non siete riusciti ad ottenere lo stesso Framerate della GTX 285 è molto molto probabile che anche il dato sulla HD5870 sia sottostimato (per un qualche motivo sconosciuto) rispetto alla configurazione usata da nvidia.

Per esempio in questo sito anche loro hanno simulato la HD5870 pero' lo hanno indicato chiaramente e soprattutto hanno indicato che il risultato sulla GTX 285 gli ritornava equivalente:

PLEASE READ:

As you look at the charts below, you will notice that we added in “simulated” HD 5870 1GB results and there is a story behind this. NVIDIA was very forward with us and revealed the specifications of the test system they were running: a stock Intel i7 960, 6GB of 1600Mhz memory and an ASUS Rampage II Extreme motherboard running Windows 7. While we weren’t able to copy the exact same system, we did our best to replicate it by using the exact same CPU and OS while estimating the memory latencies and using a Gigabyte X58-UD5 motherboard. The result? Our stock GTX 285 performed within 2% of the results NVIDIA showed us so we are confident in the accuracy of our results.


Far Cry 2 DX10

While Far Cry 2 was released some time ago, it is still considered an extremely demanding game, especially at the Ultra High DX10 settings NVIDIA was using. They used the Ranch Small built-in timedemo which does tend to give a good approximation of the performance within the game itself.




http://www.hardwarecanucks.com/forum...oscope-13.html

Questo dato quindi è più attendibile del vostro...ma soprattutto a colpo d'occhio dal grafico si capisce che è una stima simulata.

[carlottoIIx6]

ma perchè vi affligete tanto!

quando usciranno si farà un vero confronto

tutta questa anticipazione a che serve??????

fermi deve avere maggiore potenza di calcolo perchè i chip sono più grandi ma questo fa si che se ne riescano a produrre di meno, quindi tutto sta al prezzo
nvidia ed amd hanno filosofie diverse
nella filosofia ati è meglio fare chip più piccoli e poi fare l'x2
nvidia vuole fare chip più grossi
anche per questo il confronto prestazionale è inutile

[homero]

nvidia alle corde perche' sul campo ha la scheda piu' veloce su piazza ma nei giochi non credo riuscirà a fare meglio della 5970 specie se non sarà concorrenziale con i prezzi
500 euro per una scheda video non sono bruscolini...

per quanto riguarda tutte le novità sul GPGPU computing vedremo come gestira' il bus pci-e e le varie modalità della scheda...

la scheda fermi sempra un pc su scheda pci-e piuttosto che una scheda aggiuntiva...

ossia il resto del pc e' periferica della scheda...

[netcrusher]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma perchè vi affligete tanto!

quando usciranno si farà un vero confronto

tutta questa anticipazione a che serve??????

fermi deve avere maggiore potenza di calcolo perchè i chip sono più grandi ma questo fa si che se ne riescano a produrre di meno, quindi tutto sta al prezzo
nvidia ed amd hanno filosofie diverse
nella filosofia ati è meglio fare chip più piccoli e poi fare l'x2
nvidia vuole fare chip più grossi
anche per questo il confronto prestazionale è inutile

Sì chiama Hype ed è tutta una tattica per far crescere l'interesse delle persone verso un prodotto, poi quando esce vedremo se questa spasmodica attesa sia valsa la pena, al momento Ati è la migliore scelta però il puzzo di compromesso tra le software houses ed Nvidia si vede troppo, i titoli dx11 dove min...a sono????? Già questo dato dovrebbe dare parecchio a pensare.........forza Ati sempre e comunque, viva la trasparenza..........qui abbiamo a che fare con un progetto manco fosse un veivolo alieno dell'area 51....ma vafff.....

[helmen84]

BUUUUFALAAAAAAAAA!

[dj883u2]

Rifatto i test con la HD5870.

Configurazione:

Processore: Intel Core i7 920@2800Mhz "133x21";
Scheda Madre: Asus Rampage Extreme II - X58;
Ram: 6Gb DDR3 - 1066Mhz - Cas. 8-8-8-24-2t;
Scheda Video: Ati HD5870@850/4800;
Sistema Operativo: Windows 7 64 Bit;
Driver Ati: Ctalyst 9.12 ufficiali.

La scheda video con le impostazioni sopra descritte, totalizza li seguente punteggio:



Con queste impostazioni che vedono circa 400Mhz di differenza a sfantaggio del test da me condotti, rispetto la configurazione di riferimento della preview , la scheda totalizza 68 Frame.

I 57 Frame della "preview" sono ancora lontani.

Il mio intervento non vuol essere polemico nei confronti di nessuno.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma perchè vi affligete tanto!

quando usciranno si farà un vero confronto

tutta questa anticipazione a che serve??????

fermi deve avere maggiore potenza di calcolo perchè i chip sono più grandi ma questo fa si che se ne riescano a produrre di meno, quindi tutto sta al prezzo
nvidia ed amd hanno filosofie diverse
nella filosofia ati è meglio fare chip più piccoli e poi fare l'x2
nvidia vuole fare chip più grossi
anche per questo il confronto prestazionale è inutile

io personalmente figurarsi se mi affliggo su delle schede video , e come penso molti altri, si sta facendo semplicemente dei ragionamenti.
L'anticipazione serve solo a nvidia per salvarsi un pò la faccia e distogliere in minima parte l'attenzione dalle 5000 ati.
Le dimensioni dei chip sono un dato molto importante e nn trascurabile, chip grandi sono + complessi da realizzare e + costosi, c'è da vedere se con questa scelta si riesce ad essere competitiv anche nel prezzo quindi