[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Rsdj]

Originariamente inviato da appleroof

e questo chi lo dice? Se mi posti un documento ufficiale microsoft che lo dichiari apertamente allora potremmo riparlarne

se fosse come dici tu però, allora non ci dovrebbero essere i disastri che preannunci in game, visto che la tassellazione sarebbe più leggera

Si è capita ormai, sei un altro di quelli che vuole per forza che GF100 vada forte negando anche le verità. Lo sa mezzo mondo che la Tesselletion è stata implementata per rendere le immagine più dettagliate ma nello stesso tempo pesare poco sulla GPU, proprio applicandola solo agli oggetti più vicini (perchè a quelli lontani non la vedresti manco con la lente d'ingrandimento) e adesso tu mi cadi dalle nuvole dicendomi "e questo chi lo dice? postami un documento ufficiale"...

Sei troppo di parte e questo ti impedisce di guardare la realtà dei fatti... purtroppo...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Veramente se ti leggi l'articolo di HWU la configurazione di sistema è scritta esplicitamente...

Non è del tutto vero, non è riportata ne' la scheda madre, ne' l'OS.

[Marko91]

Originariamente inviato da Rsdj

Non è uno svantaggio dici? E apparte Unigine Benchmark che praticamente è fatto tutto di Tessellation, mi dici come farà ad avere questo vantaggio nei giochi se le shader unit saranno occupate a tessellare?? Il resto con che lo renderizza/elabora??

Unigine non fa testo, essendo appunto un benchmark per la tesselazione.
Dubito che esisteranno giochi tessellation bound per i prossimi 2 anni, e appunto per questo dubito che l'effetto della tesselazione sulle unità di calcolo sarà risibile. Però almeno ci hanno investito qualcosa: anche i 4 tri/clk non sono cosa da poco. Tanti su B3D credono che questo sia il vero limite di RV870 (il setup rate). Su questo punto GF100 è davvero future-proof.
Però non mi eccito di sicuro per i grafici di Uningine (+60% su un RV870): sono assolutamente irrealistici. La realtà è che GF100 sarà come tutti si aspettano (20-30% sopra la 5870) , anche perchè qualcuno si domanda perchè non lo confrontino con la HD5970, se è davvero così veloce.

[scorpion73]

scusate ma a questo punto mi chiedo: visto che la PhysX oggi è meglio se viene demandato ad una scheda esterna, potrebbe essere, ad esempio, che dedicando un Fermi alla physx (magari quando esce la fascia media), si velocizzi anche la tessellation?
cioé, se fosse vero l'approccio per il quale gli shader o fanno la tessellation, o fanno il resto, si potrebbe prevedere il demand del tessellation alla scheda che gestisce physx, dedicando di fatto un hw praticamente di potenza enorme a questa feature.
Forse dico una scemata, ma potrebbe essere anche una strategia commerciale di nvidia per giustificare l'approccio alla seconda scheda video, spesso di fascia media e dedicata al physx.
Che ne pensate?

[Rsdj]

Originariamente inviato da Adone_1985

ma come dite voi, i driver sono ACERBI...visto che vi piace questo termine

Veramente è stato detto che il ritardo era dovuto soprattutto perchè si dovevano sviluppare driver migliori proprio per far andare GF100 al massimo già dall'inizio...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Kharonte85

Sul fatto che sarebbero arrivate le confutazioni da parte dei possessori di schede 5xx0.

Ma se non hai la stessa configurazione di prova come fai a fare un test paragonabile? E come fai a capire se ti sei messo nelle stesse condizioni se non hai almeno un'altra scheda disponibile presente nella prova da confrontare (gtx 285 in questo caso)?

Gli unici che lo hanno fatto sono quelli del sito citato prima (infatti ottengono un risultato simile per la GTX285 ma migliore di quanto detto da Nvidia per la HD5870), se devo scegliere se fidarmi di un benchmark fatto da un utente oppure di un sito che ha avuto modo di vedere e sapere i dettagli delle impostazioni di test (e non dovrebbe essere interessato a favorire nessuno cosa non affatto scontata nel singolo utente) è chiaro che la mia scelta è ovvia.

beh ovvio che i test provenissero da utenti che hanno una HD5000, e da chi dovevano provenire altrimenti?

Quanto alla veridicità dei test, è un utente sicuramente affidabile, cmq vedremo quanto ci saranno veri test

[Adone_1985]

Originariamente inviato da PConly92

ahh io non ho mai detto niente di driver acerbi...
anzi sia nvidia che ati (9.12 i primi usciti per la nuova generazione hd5xxx) hanno driver "acerbi".

ho quotato te perchè era l'ultimo post...

non intendevo dire che l'avevi detto tu...

però mi è stato detto (non da te)...che con gli ultimi driver la 5870 andava + forte della gtx295...con immagini postate..

se la GF100, va più forte del 10% della 5870, che va + di una gtx 295....mi viene da pensare che quando i driver saranno più maturi, allora ci sarà da ridere....

[gianni1879]

Originariamente inviato da Adone_1985

ma come dite voi, i driver sono ACERBI...visto che vi piace questo termine

e che centrano adesso i driver???

[PConly92]

Originariamente inviato da Adone_1985

ho quotato te perchè era l'ultimo post...

non intendevo dire che l'avevi detto tu...

però mi è stato detto (non da te)...che con gli ultimi driver la 5870 andava + forte della gtx295...con immagini postate..

se la GF100, va più forte del 10% della 5870, che va + di una gtx 295....mi viene da pensare che quando i driver saranno più maturi, allora ci sarà da ridere....

beh ma solo i9.12 (dedicati per le hd5xxx) sono usciti e sono ancora i primi non che facciano miracoli però qualche frame in più "arriva"...
nvidia ha avuto tutti sti mesi per svillupare i driver per fermi, se non lo hanno fatto sono c"""I loro

[faber80]

Originariamente inviato da Adone_1985

ho quotato te perchè era l'ultimo post...

non intendevo dire che l'avevi detto tu...

però mi è stato detto (non da te)...che con gli ultimi driver la 5870 andava + forte della gtx295...con immagini postate..

se la GF100, va più forte del 10% della 5870, che va + di una gtx 295....mi viene da pensare che quando i driver saranno più maturi, allora ci sarà da ridere....

credo che da parte di Ati, i driver daranno i normali miglioramenti nel corso di vita di una vga, niente di soprannaturale, poichè hanno già una base solida di rodaggio dalla serie 4xxx; da fermi è un'incognita, immagino che i miglioramenti ci saranno e anche tanti, è una tecnologia nuova e secondo me per ora poco struttata anche a causa del pp a 40nm. Tuttavia c'è da chiedersi.... ok, migliorerà, ma quando ? temporalmente dopo N.I. a 28nm ? il tempo passa per tutti, e in informatica le lancette corrono, anzi galoppano.

[Giullo]

Originariamente inviato da Kharonte85

A me sembra come la vecchia storia che in dx10 R600 sarebbe andato meglio di G80...secondo me se ottiene un risultato migliore come sembra nel benchmark di ungine non credo che possa esserci una speranza di vedere ribaltato questo dato. Questa interpretazione (perchè questo mi pare che sia per ora) la vedo un po' un

per il momento abbiamo solo un benchmark sintetico (unigine) ed un bench di un gioco che storicamente favorisce l'architettura nvidia ... penso che sia fuori discussione che fermi andrà meglio di rv870 (e ci credo con quasi il doppio dei transistor, a circa 5 volte il costo per gpu e con consumi da reattore nucleare), è solo capire quanto andrà meglio e soprattutto a che costi fa sorridere tutta questa esaltazione per un grafico markettaro ed un bench sintetico, non trovi?

[Rsdj]

Originariamente inviato da Adone_1985

ho quotato te perchè era l'ultimo post...

non intendevo dire che l'avevi detto tu...

però mi è stato detto (non da te)...che con gli ultimi driver la 5870 andava + forte della gtx295...con immagini postate..

se la GF100, va più forte del 10% della 5870, che va + di una gtx 295....mi viene da pensare che quando i driver saranno più maturi, allora ci sarà da ridere....

Ecco riapparire la leggenda dei driver "miracolosi"

Caro, i driver fin'ora non hanno mai sconvolto i bench, il buongiorno si vede dal mattino

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il fatto che parli di Application (singolare) e non di Games (plurale: BattleForge e DiRT 2), fa più pensare a Unigine Benchmark che a DiRT 2

Può essere, però c'è ancora troppo divario, secondo me si tratta di una applicazione interna fatta solo per valutare l'efficacia del tessellator (infatti non ci sono capelli in unigine)

[Pike79]

Originariamente inviato da Rsdj

Ecco riapparire la leggenda dei driver "miracolosi"

Caro, i driver fin'ora non hanno mai sconvolto i bench, il buongiorno si vede dal mattino

Su questo concordo pure io!

[jok3r87]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non è del tutto vero, non è riportata ne' la scheda madre, ne' l'OS.

Gli i7 9xx sono solo socket 1366 e le schede con questo socket montano solo chipset x58. Il test in dx10 può essere stato fatto o su Seven o su Vista e non si perdono 20-30fps da Vista a Seven o viceversa

[GT82]

Originariamente inviato da Alex656

L'articolo su Tom's (http://www.tomshw.it/cont/articolo/n...a/23595/1.html) mi sembra più entusiatico di quello pubblicato qui

Tom's? Ma chissà come mai? quelli non cambieranno mai

se un giorno magari venisse fuori che Tom's ha preso mazzette da Intel e Nvidia io non sarò certo tra quelli che rimarranno basiti a bocca aperta...

[PConly92]

vi ricordo che anche r600 sulla carta avrebbe dovuto spaccare il mondo, invece sappiamo tutti come è andata per questo ho molti dubbi su fermi e le sue prestazioni nei giochi
ps. correggetemi se sbaglio

[Kharonte85]

Originariamente inviato da gianni1879

beh ovvio che i test provenissero da utenti che hanno una HD5000, e da chi dovevano provenire altrimenti?

Dai siti che hanno a disposizione tutto il materiale per ricreare quelle condizioni ovviamente...se nò è ovvio che ognuno puo' avere la scheda che va di più. Anche la mia scheda video, sul mio sistema "se voglio" va di più del modello che viene recensito

Originariamente inviato da gianni1879

Quanto alla veridicità dei test, è un utente sicuramente affidabile, cmq vedremo quanto ci saranno veri test

Puo' essere anche affidabile ma le condizioni del test non sono state ricreate, anche per il semplice fatto che manca il dato della GTX 285.

[appleroof]

Originariamente inviato da Rsdj

Si è capita ormai, sei un altro di quelli che vuole per forza che GF100 vada forte negando anche le verità. Lo sa mezzo mondo che la Tesselletion è stata implementata per rendere le immagine più dettagliate ma nello stesso tempo pesare poco sulla GPU, proprio applicandola solo agli oggetti più vicini (perchè a quelli lontani non la vedresti manco con la lente d'ingrandimento) e adesso tu mi cadi dalle nuvole dicendomi "e questo chi lo dice? postami un documento ufficiale"...

Sei troppo di parte e questo ti impedisce di guardare la realtà dei fatti... purtroppo...

guarda, potrei dire lo stesso di te, a parti invertite

io mi limito a leggere un articolo dove si parla di hw dedicato alla tasselletion (è la parte che mi interessa di più, lo ammetto) e tu contraddici questo peraltro senza portare alcuna argomentazione tecnica

poi, te ne esci che Unigine è solo tasselletion quando non è così, ma non perchè lo decido io

Poi, mi dici che la tasselletion non verrà applicata nei giochi come è stata applicata in Unigine e qui sono d'accordo: quello è un bench e come tale spreme la vga come i giochi mai faranno. Ma non è detto che per forza la tasselletion verrà applicata come dici tu (cioè più vicina ecc ecc), non è uno standard quello che sostieni, ma un'opinione tua, capisci che c'è differenza

Infine, dico solo che non sappiamo quale soluzione sarà migliore, ho già detto che per questo dovremo aspettare prove sul campo indipendenti e di utenti

In tutto questo non vedo dove voglio per forza che Fermi vada più forte delle Ati (e poi, anche se fosse, sarebbe un delitto? ); piuttosto dico che tu ed altri non fate che smontare Fermi ad ogni piè spinto, al limite se uno deve essere tacciato di fanboismo non credo proprio sia io (ricordi la favoletta del bue e dell'asino? ), che tra l'altro ho una 5850 nel case

tutto questo te lo dico senza polemica, credimi, ho solo commentato le news di oggi su Fermi

[jok3r87]

Originariamente inviato da Kharonte85

Dai siti che hanno a disposizione tutto il materiale per ricreare quelle condizioni ovviamente...se nò è ovvio che ognuno puo' avere la scheda che va di più. Anche la mia scheda video, sul mio sistema "se voglio" va di più del modello che viene recensito


Puo' essere anche affidabile ma le condizioni del test non sono state ricreate, anche per il semplice fatto che manca il dato della GTX 285.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tettura_8.html

"Ripetiamo per completezza di informazione che i parametri di funzionamento della scheda video GeForce GF100 impiegata non sono in nostro possesso, così come la versione driver e l'esatto quantitativo di memoria. NVIDIA ha eseguito sotto regime controllato i test con la nuova scheda sviluppata su architettura GF100 e messa a confronto con una normale GeForce GTX 285: i risultati per le schede NVIDIA sono quelli registrati in tale sessione. Nel caso dei test eseguiti con Radeon HD 5870 e Radeon HD 5850, portati avanti nel nostro laboratorio, i driver utilizzati sono stati i Catalyst 9.12. I dati mostrano una importante solida superiorità in favore della prossima scheda che NVIDIA intende commercializzare nei mesi a venire: la soluzione a singolo chip mostrata da NVIDIA è in grado di far registrare un framerate medio pari a 84,02 fps di gran lunga superiore ai 57,11 fps di Radeon HD 5870."