[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[St. Jimmy]

mmmmh...ma ammettiamo che il TDP della 380 sarà davvero fra i 250W e i 300W un alimentatore da 750W può reggere?

magari ad alcuni di voi può sembrare una domanda banale, ma io purtroppo non riesco a regolarmi...anche se onestamente credo non ci siano problemi preferisco sentire l'opinione di chi ne sa di più ed è quindi certo

[goldorak]

Originariamente inviato da Rsdj

Ma al TDP compreso tra 250 e 300W per la 380 nessuno ci ha fatto caso??

Quei valori di TDP decretano la scheda come DOA.
Sono letteralmente fuori dal mondo per una single GPU.
Che nella fascia alta il consumo passi in secondo piano e' cosa assodata, con Fermi invece gli ingegneri se ne sono sbattuti allegramente.

Vediamo se almeno nella fascia media riescono a proporre qualcosa di decente.

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Quei valori di TDP decretano la scheda come DOA.
Sono letteralmente fuori dal mondo per una single GPU.
Che nella fascia alta il consumo passi in secondo piano e' cosa assodata, con Fermi invece gli ingegneri se ne sono sbattuti allegramente.

Vediamo se almeno nella fascia media riescono a proporre qualcosa di decente.

bisogna anche vedere le prestazioni reali: se và come una 5970 allora nulla questio, se si colloca a metà strada tra quest'ultima e la 5870, allora uno valuta se il maggior consumo è bilanciato dalle maggiori rese rispetto alle proprie esigenze, se và meno di una 5870 allora il problema non si pone. In tutto questo devi vedere la differenza di prezzo rispetto alle vga Ati che ho citato, per valutare il costo anche in funzione di qualche euro in più di bolletta all'anno

il tutto guarnito dal fattore scimmia/affezione alla marca che potrebbe influire su ragionamenti vari

come vedi, il ragionamento diventa un pochino più complesso di semplicistiche sentenze


p.s.: ovviamente il tutto in attesa di dati definitivi sul TDP.

[goldorak]

Originariamente inviato da appleroof

bisogna anche vedere le prestazioni reali: se và come una 5970 allora nulla questio, se si colloca a metà strada tra quest'ultima e la 5870, allora uno valuta se il maggior consumo è bilanciato dalle maggiori rese rispetto alle proprie esigenze, se và meno di una 5870 allora il problema non si pone. In tutto questo devi vedere la differenza di prezzo rispetto alle vga Ati che ho citato, per valutare il costo anche in funzione di qualche euro in più di bolletta all'anno

il tutto guarnito dal fattore scimmia/affezione alla marca che potrebbe influire su ragionamenti vari

come vedi, il ragionamento diventa un pochino più complesso di semplicistiche sentenze


p.s.: ovviamente il tutto in attesa di dati definitivi sul TDP.

Mi spiace Appleroof ma a tutto ce' un limite. Intel investe milioni e milioni di $ per produrre cpu ad alte prestazioni e estremamente efficienti dal lato energetico mentre dall'altra parte Nvidia se ne esce fuori con una gpu che DA SOLA consuma quanto e piu' di tutto il resto di un pc ad alte prestazioni.
Non ci siamo, non ci siamo proprio.
E questo non ha niente a che vedere che essere fanboy Intel/AMD ATI o Nvidia.
Una gpu che ha un tdp da 300W non ha senso di esistere. Caspita Nvidia non si azzarda lontamente a proporre un forno simile nella sua fascia professionale e noi poveri utenti consumer dobbiamo accontentarci di questo forno ? Ma manco per idea. Qui bisogno criticare aspramente la scelta di Nvidia, che uno porti o meno la bandiera verde. Cosi' come si critico' qualche mese fa ATI con la serie 4870/90 che aveva consumi in idle di 90W.
L'essere un prodotto di fascia alta non e' una scusante per usciscerne fuori con questi aborti dal punto di vista energetico.

[Gigapixel]

mi dispiace deludere qualcuno ma su questo portale con gli ultimi driver ATI a default fa questo risultato.

link completo : http://www.xtremehardware.it/forum/f...9/index52.html


questo utente fa 76 di media con la VGA a default

[Rsdj]

Cmq i risultati aggiornati vedono la 5870 a Far Cry 2 con impostazioni 1920x1200 - AA 4x - AF 16x - Ultra High fare 76 fps di media con frequenze a default e ultimi driver, testato con i7 920 @ 3 Ghz (bench fatto da un amico). Aggiungo che il risultato finale dipende molto dalla cpu...

Gigapixel mi hai anticipato, cmq potresti ridimensionare l'immagine per favore? Grazie

[Gigapixel]

Originariamente inviato da Rsdj

Cmq i risultati aggiornati vedono la 5870 a Far Cry 2 con impostazioni 1920x1200 - AA 4x - AF 16x - Ultra High fare 76 fps di media con frequenze a default e ultimi driver, testato con i7 920 @ 3 Ghz (bench fatto da un amico). Aggiungo che il risultato finale dipende molto dalla cpu...

si ma considera che Nvidia ha fatto un frames minimo di 65frames quindi che sia superiore è sicuro.

[faber80]

Originariamente inviato da Rsdj

Cmq i risultati aggiornati vedono la 5870 a Far Cry 2 con impostazioni 1920x1200 - AA 4x - AF 16x - Ultra High fare 76 fps di media con frequenze a default e ultimi driver, testato con i7 920 @ 3 Ghz (bench fatto da un amico). Aggiungo che il risultato finale dipende molto dalla cpu...

quindi, con questi dati attuali (finalmente oggi ci smuoviamo un pò con numeri concreti) 76/84= circa il 10%.

viene da piangere.....anche se fosse il 15%
se overvoltassimo/cloccassimo la 5870 staremmo pari, e ancora ancora consumerebbe meno la 5870.......

cmq, quoto totalmente goldorack...... liberi di fregarsene, chiariamoci, ognuno fa quel che vuole, ma 250W o oltre per una singola gpu che va il 10-20% in + è obiettivamente un fail, non esiste che per salvare (parzialmnente) la faccia sulle prestazioni se ne spuntino con un microonde. Poi, ripeto, fregarsene dei consumi è un altro paio di maniche.

[Alex656]

Originariamente inviato da faber80

quindi, con questi dati attuali (finalmente oggi ci smuoviamo un pò con numeri concreti) 76/84= circa il 10%.

viene da piangere.....anche se fosse il 15%
se overvoltassimo/cloccassimo la 5870 staremmo pari, e ancora ancora consumerebbe meno la 5870.......

Infatti, se verranno confermati i problemi relativi a consumi e temperature non avrà senso dire che GF100 va di più perchè sarebbe più o meno come una 5870 overcloccata se non peggio.

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

per comparare....

Piccolo OT: interessante sta tabella, non la ricordavo...ma la gts 250 fa tutti quei fps in più rispetta alla 4850 perchè ha 1 gb di memoria, che a quella risoluzione è utile no??

[Cicciuzzone]

Originariamente inviato da Greifi Grishnackh

WoW...finalmente si vede qualcosa su fermi.
Bello il video della parrucca....

Pardon, di quale video parli? Non vorrei dover leggere tutti post...

EDIT: Ok, visti i video. Carina la parrucca e l'acqua. L'auto che aveva di speciale?

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Ratatosk

Penso più ad un problema di banda della 4850 a quelle impostazioni

Accidenti....ma la banda passante a quanto ammonta sulla gts 250? Chiedo perchè nn trovo una tabella con quell' info...^^
Se è un margine raggiungibile, overclocco a morte la scheda.

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Ratatosk

No mi riferisco al fatto che rispetto alla 4870 come vedi sta molto sotto, quindi probabilmente la 50 soffre proprio la strozzatura delle GDDR3 (la 70 ha le GDDR5).

Ah scusami, avevo capito male...così tanto addirittura?
Meno male che la uso a 1280 x 1024, sennò mi preoccuperei.

Grazie per il chiarimento cmq.

[gianni1879]

Originariamente inviato da sertopica

Leggendo le pagine del thread mi rendo conto che cerchi sempre la polemica, in ogni modo: innanzitutto non abbiamo le specifiche definitive, quindi è ancora presto per parlarne, in secondo luogo s'è capito che la cosa ti scoccia, come scoccia anche a me che guardo al risparmio (entro certi limiti). Io direi che una volta detto il concetto ci si può anche fermare.

state boni


Vediamo se dobbiamo trovare altri cloni che postano... (non riferito a te ovviamente)

[Kharonte85]

Qualcosa sta cominciando a uscire, ma allora siamo vicini ad avere delle preview...

Riassumendo pare:

GTX 360 448SP TDP 225W

GTX 380 512SP TDP >250W

Se ho capito bene i test di farcry sono fatti con una GTX 360 (non ne sono sicuro) e una gtx 275 (di questo sono praticamente sicuro)

Interrogativi:

- con questi TDP la dual si puo' fare?

- lecito aspettarsi prestazioni molto elevate?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da appleroof

ragazzi, il demo dei capelli è davvero incredibile! Chissà quanto tempo deve passare per vedere effetti del genere nei giochi

Secondo me parecchio, visto che con i capelli in primo piano (e nient'altro, di fatto, da renderizzare) GF100 fa 26fps (si sente il tizio che lo dice).
Almeno almeno altre 2 generazioni di vga ci sono tutte...
Molto bello, però, mostra che in effetti la rasterizzazione ha ancora molto da dire.

Originariamente inviato da goldorak

Quei valori di TDP decretano la scheda come DOA.
Sono letteralmente fuori dal mondo per una single GPU.
Che nella fascia alta il consumo passi in secondo piano e' cosa assodata, con Fermi invece gli ingegneri se ne sono sbattuti allegramente.

Vediamo se almeno nella fascia media riescono a proporre qualcosa di decente.

Non penso questo.
Penso piuttosto che quella fosse l'unica strada percorribile col chippone, e questo probabilmente dà da pensare: il chippone è ancora una scelta valida?
Per il momento, se le performance degli altri bench per i quali non c'è video (ossia quelli con le % più aggressive, se non sbaglio) fossero confermate, nella fascia alta può ancora avere un perchè (ma bisogna giustamente vedere il rapporto vs la HD5970, in termini di perf/watt).
Ma per tutte le altre fasce potrebbe non avere più senso, visto che non puoi servire immediatamente il mercato più in crescita, ossia quello laptop.
La prossima generazione cosa faranno per la fascia alta notebook? GT200 a 32 o a 28nm? G92b a 40nm (cioè un chip shrinkato più volte) in versione mobile a 128SP consuma ancora 60-75W...

Detto questo, direi che imho le performance in FarCry 2 possono essere considerate veritiere e molto valide, seppur con il limite che non sappiamo che cpu avesse (in modo da confrontare in maniera più realistica le schede, visto che con Farcry2, la HD5970 ed un i7 920 solo clockando la cpu da stock a 4GHz si guadagnano 6-8 fps a 1920x1200 AA4x su Ultra High), nè quali siano i clocks della vga stessa, nè quale versione di GF100 sia stata usata (nel video nessuno lo dice, mi pare, sento solo "GF100").
Gli altri bench valgono quanto gli altri visti finora, ossia pochino.

Links di quanto dico sul clock della cpu:
Stock -> http://www.ixbt.com/video/itogi-vide...1920-pcie.html
4GHz -> http://www.nexthardware.com/recensio...ossfirex_9.htm

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Detto questo, direi che imho le performance in FarCry 2 possono essere considerate veritiere e molto valide, seppur con il limite che non sappiamo che cpu avesse (in modo da confrontare in maniera più realistica le schede, visto che con Farcry2, la HD5970 ed un i7 920 solo clockando la cpu da stock a 4GHz si guadagnano 6-8 fps a 1920x1200 AA4x su Ultra High), nè quali siano i clocks della vga stessa, nè quale versione di GF100 sia stata usata (nel video nessuno lo dice, mi pare, sento solo "GF100").
Gli altri bench valgono quanto gli altri visti finora, ossia pochino.

Links di quanto dico sul clock della cpu:
Stock -> http://www.ixbt.com/video/itogi-vide...1920-pcie.html
4GHz -> http://www.nexthardware.com/recensio...ossfirex_9.htm

Edit: ho detto caxxata

[The_SaN]

Originariamente inviato da A.L.M.

Secondo me parecchio, visto che con i capelli in primo piano (e nient'altro, di fatto, da renderizzare) GF100 fa 26fps (si sente il tizio che lo dice).
Almeno almeno altre 2 generazioni di vga ci sono tutte...
Molto bello, però, mostra che in effetti la rasterizzazione ha ancora molto da dire.



Non penso questo.
Penso piuttosto che quella fosse l'unica strada percorribile col chippone, e questo probabilmente dà da pensare: il chippone è ancora una scelta valida?
Per il momento, se le performance degli altri bench per i quali non c'è video (ossia quelli con le % più aggressive, se non sbaglio) fossero confermate, nella fascia alta può ancora avere un perchè (ma bisogna giustamente vedere il rapporto vs la HD5970, in termini di perf/watt).
Ma per tutte le altre fasce potrebbe non avere più senso, visto che non puoi servire immediatamente il mercato più in crescita, ossia quello laptop.
La prossima generazione cosa faranno per la fascia alta notebook? GT200 a 32 o a 28nm? G92b a 40nm (cioè un chip shrinkato più volte) in versione mobile a 128SP consuma ancora 60-75W...

Detto questo, direi che imho le performance in FarCry 2 possono essere considerate veritiere e molto valide, seppur con il limite che non sappiamo che cpu avesse (in modo da confrontare in maniera più realistica le schede, visto che con Farcry2, la HD5970 ed un i7 920 solo clockando la cpu da stock a 4GHz si guadagnano 6-8 fps a 1920x1200 AA4x su Ultra High), nè quali siano i clocks della vga stessa, nè quale versione di GF100 sia stata usata (nel video nessuno lo dice, mi pare, sento solo "GF100").
Gli altri bench valgono quanto gli altri visti finora, ossia pochino.

Links di quanto dico sul clock della cpu:
Stock -> http://www.ixbt.com/video/itogi-vide...1920-pcie.html
4GHz -> http://www.nexthardware.com/recensio...ossfirex_9.htm

Tanto per rafforzare la tua tesi

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3649&p=2

[Rsdj]

Aggiungo un altro test che gentilmente mi ha fatto un utente che ringrazio molto, per farvi capire che in quel gioco la CPU cloccata bene regala parecchi frame:

ATI Radeon HD 5850 @ 800-1100mhz
Catalyst 9.12 senza hotfix (impostazioni a default)
Bench con Intel Core i7 920 @ 3,8Ghz

Settings: Demo(Ranch Small), 1920x1080 (60Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(None), VSync(No), Overall Quality(Custom), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)
Sono i massimi valori impostabili mi sembra

Settings: Demo(Ranch Small), 1920x1080 (60Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(4x), VSync(No), Overall Quality(Custom), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)

loop1

* Total Frames: 3313, Total Time: 51,01s
* Average Framerate: 64,95
* Max. Framerate: 132,71 (Frame:1, 0,02s)
* Min. Framerate: 48,61 (Frame:2276, 35,55s)


loop2

* Total Frames: 3318, Total Time: 51,00s
* Average Framerate: 65,06
* Max. Framerate: 124,98 (Frame:1, 0,02s)
* Min. Framerate: 49,41 (Frame:2231, 34,58s)

loop3

* Total Frames: 3292, Total Time: 51,00s
* Average Framerate: 64,55
* Max. Framerate: 97,61 (Frame:2, 0,03s)
* Min. Framerate: 45,85 (Frame:2222, 34,76s)

loop media

* Average Framerate: 64,85
* Max. Framerate: 106,32
* Min. Framerate: 48,53

Da notare che è stato fatto con una 5850 che è stata agevolmente overcloccata, e che parliamo di una scheda che costa € 250. Se quei test fossero veri a questo punto mi chiedo come possa avere mercato una vga che (secondo alcuni rumors sempre più ufficiali) ha prestazioni sicuramente superiori ma non abbastanza da giustificare più del doppio del costo rispetto alla vga di casa ATI, per non parlare di altri fattori quali temperatura, consumo, overclock quasi inesistente (sempre stessi rumors).

Specifico che con questo post non intendo fare polemica o altro, ma solamente mettere a confronto le vga che il mercato ci offre e magari anche rendere più chiare le idee a chi è confuso e si appresta a fare un'acquisto del genere.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da The_SaN

Tanto per rafforzare la tua tesi

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3649&p=2

Già... Pazzesco, vero?
Mi ricordavo di aver notato già tempo fa che le schede di fascia alta odierna sono cpu limited anche a risoluzioni ed impostazioni mostruose.