Nikkor vs sigma?

[Eresia]

Allora, devo assolutamente comprare un tele per fare delle foto allo stadio/concerti/eventi vari...
Escludendo in primis il 70-200 f2.8 nikkor (1.700€ sono troppi per me)
la mia scelta ricadeva su queste due lenti:

SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX HSM DG II MACRO (lo trovo sui 700€)

Nikon AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED (lo trovo sui 950€)

Voi cosa consigliate?

[Vendicatore]

Premesso che sei nella sezione sbagliata, chiedi di essere spostato in consigli per gli acquisti reflex, altrimenti il thread verrà chiuso.

Ora veniamo alla tua domanda.

L'80-200 è otticamente eccelso (ce l'ho, e ho avuto modo di confrontarlo con il fratellone 70-200 VR, e la differenza di resa ottica era veramente poca), ma è un ottica non motorizzata quindi l'autofocus è lento.
Il 70-200 Sigma ha un AF fulmineo, ma la resa (soprattutto TA) non è paragonabile.
Se vuoi un alternativa di qualità, che come velocità di AF è a metà strada, c'è il Tamron 70-200 2.8, che otticamente è una favola.

[Eresia]

chiesto di spostare
qualitativamente il tamron è sopra al sigma, ma come motore af?
corpo macchina ho una d300

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Eresia

chiesto di spostare
qualitativamente il tamron è sopra al sigma, ma come motore af?
corpo macchina ho una d300

Il tamron non ha il motore ultrasonico, quindi è lentino (ma comunque è più veloce del 80-200 Nikkor, ad eccezione dell'AF-S che però non si trova più e sull'usato lo fanno pagare caro).
Ci devi fare fotografia sportiva?
Se si il Sigma è l'unica alternativa economica, anche se si iniziano a trovare 70-200 VR prima serie usati a buon prezzo.
Per tutto il resto io andrei di Tamron o Nikon.

[lo_straniero]

il tamron Su un forum ho letto che una ragazza lo usa con soddisfazione anche per le foto sportive/teatro ....da quello che ha scritto non sembra cosi lento come viene spesso classificato....per ora non ci penso finche non ho un budget che mi permetta di fare una scelta tra i 3 canon/sigma/canon F/2.8 lisci

[Eresia]

Originariamente inviato da Vendicatore

Il tamron non ha il motore ultrasonico, quindi è lentino (ma comunque è più veloce del 80-200 Nikkor, ad eccezione dell'AF-S che però non si trova più e sull'usato lo fanno pagare caro).
Ci devi fare fotografia sportiva?
Se si il Sigma è l'unica alternativa economica, anche se si iniziano a trovare 70-200 VR prima serie usati a buon prezzo.
Per tutto il resto io andrei di Tamron o Nikon.

No sportiva no, (rarameeeeente, sara quel 10%) 90% è:
-concerti
-teatro

Grazie comunque, mi hai chiarito le idee !

[hornet75]

Originariamente inviato da Eresia

No sportiva no, (rarameeeeente, sara quel 10%) 90% è:
-concerti
-teatro

Grazie comunque, mi hai chiarito le idee !

E allora vai di Nikon 80-200