Gasparri: Fare luce su acquisto dei vaccini

[cocis]

gasparri è meglio che chiuda gli occhi .. altro che fare luce ..

[Kund@m]

Originariamente inviato da gugoXX

Nono, non scappare con il no comment.
Sei il governante. Cosa scegli? Pizzo ogni anno o rischio?

Conta che senza soldi ogni anno queste aziende potrebbero arrivate impreparate, non puoi chiedere loro la stessa efficienza, dopo aver fatto la fame (o semplicemente non essere esistite per anni), di svegliarsi l'anno X e produrre un vaccino efficiente nei tempi utili.

dubito che le multinazionali farmaceutiche possano andare sul lastrico!
..esiste il rischio?? guarda ti dò la mia personalissima opinione: POCO MALE

[Fil9998]

non possiamo donare gasparri ai paesei del terzo mondo?

sarebbe un sollievo anceh per lui che si troverebbe sicuramente più a suo agio in un ruolo che lo vedrebbe molto più valorizzato ceh non ora.



detto questo:

stavolta la lobby farmaceuti ca ha esagerato, son partiti in pompa magna sbandierando situazioni da peste nera ... giornalisti politici ed economisti IPER conniventi...

fortunatamente medici infermieri e la gente comune ha avuro più testa di loro e ha fatto la scelta rivelatasi poi corretta.


a morire son state solo persone già ampliamente con un piede nella fossa,
schifo totale pure sulla OMS completamente piegata al volere delle lobby farmaceutiche

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Lorekon

ma LOL Gasparri dov'era quando venivano ordinati i vaccini??
hanno pure promosso a ministro il sottosegretario Fazio per la gestione dell'influenza

Rideremo per decenni quando studieremo gli uomini di questi anni.
Fino a sputare le tonsilla in mezzo alla stanza.

un uomo dallo sguardo di una mucca che guarda il treno passare....

fg

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

Imho no.
Ne ha detta un'altra.
Se le persone non si sono volute vaccinare è colpa delle ASL?
Il virus pandemico poteva essere più pericoloso di quello che poi effettivamente è stato (infatti io mi sono vaccinato, dal momento che rientro nelle categorie a rischio), quindi parlare a posteriori (come fa Gasparri) non ha senso.
D'altronde le persone non sono mai contente, il dato invariante è questo.
Se non ci fossero state le dosi, ci si sarebbe lamentati perchè il governo sua sponte ha preferito non acquistarle, così invece ci si lamenta perchè le ha acquistate (come d'altronde hanno fatto tutti ..dall'Ue, agli Usa alla Cina), onde minimizzare possibili rischi del virus pandemico.
Non va mai bene niente.
Se la mortalità fosse stata simile al virus della sars, che sarebbe successo?
Ah, Gasparri..ma pedala va..

Veramente io parlavo ben prima, mentre gasparri dormiva, e i fatti, as usual, hanno confermato le mie idee.

[dantes76]

Originariamente inviato da teogros

Avrà seguito le indicazioni dell'OMS, no?

la crisi era gestita in maniera utonoma a livello nazionale...quelle erano solo indicazioni..
o vuoi dire che topo gigio e' stato imposto dall OMS??

[deggungombo]

Originariamente inviato da gugoXX

Tutti a piangere e ad additare contro le industrie farmaceutiche cattive.
Poi quando fra qualche anno, quanti non si sa, ma prima o poi ci sara' una bella grossa epidemia decisa, allora tutti che spereranno e pregheranno proprio le suddette industrie cattive.
Diciamo pure che sono accordi statali. Se non paghiamo queste industrie un tot all'anno, anche quando non ci sono epidemie, queste spariscono o diminuiscono di efficacia, e corriamo il rischio di arrivare impreparati davanti ad una possibile influenza davvero pericolosa.
Tu, che sei il governante di turno, cosa fai? Paghi il pizzo (comunque ridicolo di fronte ad un ponte caso) o chiudi/ diminuisci di efficacia delle aziende farmaceutichee ti assumi il rischio di aver un bel ponte ma magari qualche milione di morti fra un po' di anni?

A me la televisione pochi mesi fa aveva detto che sarebbe stata tanto pericolosa!!! moriva tutta quella gente, bollettini giornalieri sui morti italiani, europei, mondiali...

E' sufficiente per un attimo immaginare che non esista buon senso... immaginare che le cose dette in televisione servano solo per muovere consensi, potere, denaro. Immaginare.
Quando mi parlavano dei morti e dell'influenza terribile, ho immaginato che dicessero tutte quelle cose per ragioni che nulla avessero a che fare con la salute. L'ho immaginato, non è mica vero. Quelli della televisione ci vogliono bene, non farebbero mai qualcosa del genere. La mia immaginazione mi ha portato a non fare il vaccino. L'immaginazione di molti altri italiani ha portato loro a non fare il vaccino. In molti siamo ancora vivi, quasi tutti vivi. Io l'influenza non l'ho vista per niente. Sono stato veramente fortunato a poter essere qui a scrivere il mio post sconclusionato.

Che differenza c'è tra un'influenza pericolosa ed una fasulla?? nessuna. servono entrambe per fare soldi.

[CYRANO]

mi sa che s'e' beccato l'influenza maiala ed in preda a delirio con 41 gradi di febbre , ne ha detta una giusta...
quando guarira' tornera' a ripetere le solite ...ehm... dichiarazioni...



C;.,a.;'z;.;.z.;a

[kaioh]

La spirale perversa dei media unita alla profonda ignoranza dei giornalisti crea apprensione negli ascoltatori, poi basta non parlarne più e la cosa si sgonfia.
Già questa estate al culmine del bombardameno mediatico cominciava a trapelare che l'influenzasuina era molto meno pericolosa dei soliti virus stagionali .

Ora il dire " si, okvaciniamoci lo stesso perchè il virus potrebbe mutare e divenire pericolso " ha poco senso perché allora ci dovremmo vacinare contro tutti i virus conosciuti ,vaiolo e pestenera compresi( metti mai che sfuggano dai due laboratori dov'è confinato ).

Ogni anno mi sono vacinato contro la stagionale ,cosache farò anchequest'anno ma non lasuina.

Originariamente inviato da gugoXX

Tutti a piangere e ad additare contro le industrie farmaceutiche cattive.
Poi quando fra qualche anno, quanti non si sa, ma prima o poi ci sara' una bella grossa epidemia decisa, allora tutti che spereranno e pregheranno proprio le suddette industrie cattive.
Diciamo pure che sono accordi statali. Se non paghiamo queste industrie un tot all'anno, anche quando non ci sono epidemie, queste spariscono o diminuiscono di efficacia, e corriamo il rischio di arrivare impreparati davanti ad una possibile influenza davvero pericolosa.
Tu, che sei il governante di turno, cosa fai? Paghi il pizzo (comunque ridicolo di fronte ad un ponte caso) o chiudi/ diminuisci di efficacia delle aziende farmaceutichee ti assumi il rischio di aver un bel ponte ma magari qualche milione di morti fra un po' di anni?

Quindi bisogna pagare il pizzo per ipotesi di catastrofi future?

Bleah!

[Nik4sil]

Originariamente inviato da gugoXX

Nono, non scappare con il no comment.
Sei il governante. Cosa scegli? Pizzo ogni anno o rischio?

Conta che senza soldi ogni anno queste aziende potrebbero arrivate impreparate, non puoi chiedere loro la stessa efficienza, dopo aver fatto la fame (o semplicemente non essere esistite per anni), di svegliarsi l'anno X e produrre un vaccino efficiente nei tempi utili.

No dai, posso accettare tutto ma l'ipotesi che le aziende farmaceutiche facciano la fame è un tantinello azzardata

[pierodj]

ah, hanno speso miliardi di euro per una comunissima influenza e mo si rendono conto che hanno buttato i soldi nel cesso? geniali

[gugoXX]

Originariamente inviato da Sgurbat

Quindi bisogna pagare il pizzo per ipotesi di catastrofi future?

Bleah!

Leggete la parola pizzo e viene giustamente un herpes... era una figura retorica.

Originariamente inviato da Nik4sil

No dai, posso accettare tutto ma l'ipotesi che le aziende farmaceutiche facciano la fame è un tantinello azzardata

Una software house che produce Videogiiochi potrebbe trovarsi impreparata a fare un sistema operativo in poche settimane.

Spendiamo tanto, buttiamo tanti soldi nel cesso.
Soldi spesi in questo modo mi sembrano comunque meno gettati via che molti altri.

[.marco.]

Originariamente inviato da pierodj

ah, hanno speso miliardi di euro per una comunissima influenza e mo si rendono conto che hanno buttato i soldi nel cesso? geniali

già, non si faceva altro che dire che c'era troppo allarmismo, che era una cosa meno seria di quello che andavano dicendo i tg, e intanto butavano centianaia di milioni di euro nell'acquisto di vaccini inutili.

[teogros]

Originariamente inviato da gomax

populismo [po-pu-lì-smo] s.m.

*

1 Atteggiamento o movimento politico tendente a esaltare il ruolo e i valori delle classi popolari
*

2 spreg. Atteggiamento demagogico volto ad assecondare le aspettative del popolo, indipendentemente da ogni valutazione del loro contenuto, della loro opportunità
*

3 Movimento rivoluzionario russo della fine del sec. XIX, che propugnava l'emancipazione delle classi contadine e dei servi della gleba attraverso la realizzazione di una sorta di socialismo rurale
*

4 In ambito artistico, raffigurazione idealizzata del popolo, presentato come modello etico positivo

A mente fredda, non ti sembra che vi sia stato un allarme esagerato rispetto alla reale pericolosità dell'H1N1? Chi ha sponsorizzato il martellante bollettino quotidiano sui nuovi casi/contagi per più di 2 mesi? Su quali basi medico-scientifiche sono stati ordinati milioni di dosi di vaccino che ora giacciono inutilizzate? Chi ne ha tratto guadagno? Sono state rispettate le indicazioni dell'OMS? e quest'ultima, su quali basi ha consigliato di acquistare questa mole di vaccini?

Ciao

Ciao

Grazie per la lezione di italiano!

A mente fredda sembra sia stato fatto quel che era necessario. Col "senno di poi" (che è qualcosa di mostruosamente diverso) vi è stato un allarme esagerato.

Uno stato sovrano, a prescindere dal colore del governo, può valutare come meglio crede le situazioni d'emergenza. MA:

1. l'OMS ha diramato un certo tipo di allarme. Potevamo fregarcene, certo: ma magari qui 150 morti sarebbero stati 500 (e vorrei vedere fosse stato un tuo caro) e avrebbero avuto un peso diverso. Quindi non hai controprova di ciò che sarebbe successo se...
2. quando tutti gli stati prendono una direzione, andare controcorrente è piuttosto rischioso, anche se, come prima, non hai controprova...
3. continua ad domandarmi quanto avremmo risparmiato se (! un altro) invece di 18 mln di dosi ne avessimo ordinate solo 5. Io dico che sarebbe stato marginale, il risparmio. Pensi che il costo di un processore sia il silicio che lo compone? No, è la ricerca che sta alle spalle. E, immagino, le case farmaceutiche applicano lo stesso principio, che se ne vendano 1 - 100 -1.000.000. Se, oltretutto, possiamo davvero donare questi vaccini a paesi del terzo mondo che potrebbero avere qualche lieve problema sanitario maggiore di noi, non vedo il disastro.
4. credo che l'H1N1 e la storia del vaccino ad esso legata potrebbero essere utili come indicazione per il prossimo futuro. Quel che è emerso è che, qualora saltasse fuori una pandemia con mortalità molto superiore, saremmo (non "noi" Italia, ma "noi" Mondo) in ritardo di 4-5 mesi sul cammino della malattia. Quindi questa situazione può essere stato un tavolo di prova, da tenere in considerazione.
5. una nota riguardo al terrorismo sul vaccino e a tutti gli scienziati che sul web raccontavano di pericoli di mortalità, squalene (o come si chiamava) e via dicendo. Come dici te "a mente fredda" non ti sembra che sia stato fatto ulteriore allarmismo e ulteriore casino PER NULLA? Con la differenza però che era molto probabile che il vaccino fosse buono...
6. dal prossimo anno il vaccino H1N1 sarà somministrato assieme a quello stagionale... ti dice niente?
7. qualcuno sostiene che il virus potrebbe ancora mutare: di 3 giorni fa il salto da "uomo" a "gatto". Siamo così sicuri che non succederà niente di niente?
8. metto per ultimo, perchè chiaramente scatenerà i soliti discorsi allucinanti da sfruttati vs sfruttatori, l'aspetto lavoro (quindi prendilo come appunto, ma non facciamo deragliare il 3d su questo tema). Le "case farmaceutiche" non sono mostri mangiasoldi che si autoalimentano e autoproducono. Danno lavoro a migliaia di persone, in italia e nel mondo. E mi fermo qui.

[teogros]

Originariamente inviato da zerothehero

Imho no.
Ne ha detta un'altra.
Se le persone non si sono volute vaccinare è colpa delle ASL?
Il virus pandemico poteva essere più pericoloso di quello che poi effettivamente è stato (infatti io mi sono vaccinato, dal momento che rientro nelle categorie a rischio), quindi parlare a posteriori (come fa Gasparri) non ha senso.
D'altronde le persone non sono mai contente, il dato invariante è questo.
Se non ci fossero state le dosi, ci si sarebbe lamentati perchè il governo sua sponte ha preferito non acquistarle, così invece ci si lamenta perchè le ha acquistate (come d'altronde hanno fatto tutti ..dall'Ue, agli Usa alla Cina), onde minimizzare possibili rischi del virus pandemico.
Non va mai bene niente.
Se la mortalità fosse stata simile al virus della sars, che sarebbe successo?
Ah, Gasparri..ma pedala va..

*

[sonnet]

Originariamente inviato da teogros

Grazie per la lezione di italiano!

A mente fredda sembra sia stato fatto quel che era necessario. Col "senno di poi" (che è qualcosa di mostruosamente diverso) vi è stato un allarme esagerato.

Uno stato sovrano, a prescindere dal colore del governo, può valutare come meglio crede le situazioni d'emergenza. MA:

1. l'OMS ha diramato un certo tipo di allarme. Potevamo fregarcene, certo: ma magari qui 150 morti sarebbero stati 500 (e vorrei vedere fosse stato un tuo caro) e avrebbero avuto un peso diverso. Quindi non hai controprova di ciò che sarebbe successo se...
2. quando tutti gli stati prendono una direzione, andare controcorrente è piuttosto rischioso, anche se, come prima, non hai controprova...
3. continua ad domandarmi quanto avremmo risparmiato se (! un altro) invece di 18 mln di dosi ne avessimo ordinate solo 5. Io dico che sarebbe stato marginale, il risparmio. Pensi che il costo di un processore sia il silicio che lo compone? No, è la ricerca che sta alle spalle. E, immagino, le case farmaceutiche applicano lo stesso principio, che se ne vendano 1 - 100 -1.000.000. Se, oltretutto, possiamo davvero donare questi vaccini a paesi del terzo mondo che potrebbero avere qualche lieve problema sanitario maggiore di noi, non vedo il disastro.
4. credo che l'H1N1 e la storia del vaccino ad esso legata potrebbero essere utili come indicazione per il prossimo futuro. Quel che è emerso è che, qualora saltasse fuori una pandemia con mortalità molto superiore, saremmo (non "noi" Italia, ma "noi" Mondo) in ritardo di 4-5 mesi sul cammino della malattia. Quindi questa situazione può essere stato un tavolo di prova, da tenere in considerazione.
5. una nota riguardo al terrorismo sul vaccino e a tutti gli scienziati che sul web raccontavano di pericoli di mortalità, squalene (o come si chiamava) e via dicendo. Come dici te "a mente fredda" non ti sembra che sia stato fatto ulteriore allarmismo e ulteriore casino PER NULLA? Con la differenza però che era molto probabile che il vaccino fosse buono...
6. dal prossimo anno il vaccino H1N1 sarà somministrato assieme a quello stagionale... ti dice niente?
7. qualcuno sostiene che il virus potrebbe ancora mutare: di 3 giorni fa il salto da "uomo" a "gatto". Siamo così sicuri che non succederà niente di niente?
8. metto per ultimo, perchè chiaramente scatenerà i soliti discorsi allucinanti da sfruttati vs sfruttatori, l'aspetto lavoro (quindi prendilo come appunto, ma non facciamo deragliare il 3d su questo tema). Le "case farmaceutiche" non sono mostri mangiasoldi che si autoalimentano e autoproducono. Danno lavoro a migliaia di persone, in italia e nel mondo. E mi fermo qui.

Penso che oltre ad avere le idee confuse, non dovresti parlare di cose di cui non sai o non comprendi.
Hai tirato fuori proprio l'esempio sbagliato parlando di cpu. Non e' che se Dell compra 1 mln anziche 10000 cpu le altre 990000 gliele danno gratis o quasi.
Puoi avere uno sconto, ma sino ad un certo punto (sconto che non va' oltre il 20% tanto per capirci dai prezzi forniti ai grossisti). D'altronde le compagnie ricercano il max profitto e le produzione e' limitata(dato che non e' solo la ricerca a costare, ma anche e sopratutto le fabbriche dove si prduce con macchinari annessi), quindi i pezzi
prodotti devono essere venduti al max prezzo possibile, perche' non possono produrne quanti ne vogliono.
Inoltre tornando al capitolo sanita', lo stato e' il miglior cliente per le aziende che vendono prodotti farmaceutici o sanitari, in quanto e risultato piu' volte in diversi articoli giornalistici che non solo la pubblica amministrazione paga quanto il privato "senza ottenere sconti all'ingrosso", ma spesso addirittura paga di piu'.
Che sia a causa di collusione, corruzione o incompetenza non saprei dire,ma credo sia il cerchio entro il quale cercarne le cause.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sonnet

Penso che oltre ad avere le idee confuse, non dovresti parlare di cose di cui non sai o non comprendi.
Hai tirato fuori proprio l'esempio sbagliato parlando di cpu. Non e' che se Dell compra 1 mln anziche 10000 cpu le altre 990000 gliele danno gratis o quasi.
Puoi avere uno sconto, ma sino ad un certo punto (sconto che non va' oltre il 20% tanto per capirci dai prezzi forniti ai grossisti). D'altronde le compagnie ricercano il max profitto e le produzione e' limitata(dato che non e' solo la ricerca a costare, ma anche e sopratutto le fabbriche dove si prduce con macchinari annessi), quindi i pezzi
prodotti devono essere venduti al max prezzo possibile, perche' non possono produrne quanti ne vogliono.
Inoltre tornando al capitolo sanita', lo stato e' il miglior cliente per le aziende che vendono prodotti farmaceutici o sanitari, in quanto e risultato piu' volte in diversi articoli giornalistici che non solo la pubblica amministrazione paga quanto il privato "senza ottenere sconti all'ingrosso", ma spesso addirittura paga di piu'.
Che sia a causa di collusione, corruzione o incompetenza non saprei dire,ma credo sia il cerchio entro il quale cercarne le cause.

quoto.
E inoltre in caso il virus muti molto probabilmente te l'attacchi al cazz il vaccino.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Veramente io parlavo ben prima, mentre gasparri dormiva, e i fatti, as usual, hanno confermato le mie idee.

Non hanno confermato proprio un tubo, i fatti.
Se c'è un virus nuovo pandemico (nella fattispecie del tipo H1N1) è giusto ricercare immediatamente un vaccino e partire con una campagna di vaccinazione, come si è fatto negli Usa, in Ue e in Cina (qui in Italia abbiamo usato il focetra con l'adiuvante).
Il resto è aria fritta, anzi frittissima, perchè non si può sapere a priori quale potrebbe essere la pericolosità del virus.
Che poi l'opinione pubblica non ha neanche la contezza di sapere quello che vuole, è pacifico..ma questo per un politico deve essere perfettamente ininfluente.
A meno di non fare il Gasparri di turno e fare la solita demagogia d'accatto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quoto.
E inoltre in caso il virus muti molto probabilmente te l'attacchi al cazz il vaccino.

Tiger su..più ci si vaccina, minori sono le possibilità per un virus di mutare e di ricombinarsi con quello stagionale.
Non a caso quando si ha a che fare con un virus aviario o suino la prima cosa da fare è sterminare i vettori (cioè gli animali stessi).
Con l'uomo la strada ovviamente non è praticabile, meglio vaccinare.
Mi fa specie sentire da una persona come te (con una formazione scientifica, tutto sommato) certe affermazioni.