fotoritocco in ubuntu

[fpip]

mamma mia........... ho visto come fare per eliminare gli occhi rossi con GIMP...possibile che non esiste un programma di fotoritocco più semplice ??????

[Barra]

Picasa ed f-spot fanno tutto quello che serve al 99% degli utenti.

[photoneit]

Ciao,
ho provato sia Picasa che F-spot e sono buoni ma Digikam è
un altro pianeta. Ottimo

ps.
ovviamente con Kde

[Gnubbolo]

quelli di gimp sono dei ritardati, mi fa venire in mente il software GIS o certi Cad degli anni 80, sembravano fatti apposta con un altissimo grado di cripticità proprio per poter creare intorno ad esso un casta di professionisti del mezzo.
per fortuna che è nata in ambito professionale la parola usabilità ed ergonomia.

[Barra]

Originariamente inviato da photoneit

Ciao,
ho provato sia Picasa che F-spot e sono buoni ma Digikam è
un altro pianeta. Ottimo

ps.
ovviamente con Kde

Non avevo nominato digikam proprio perchè si porta dietro mezzo kde (da quel che ricordo, magari mi sbaglio!).

Originariamente inviato da Gnubbolo

quelli di gimp sono dei ritardati, mi fa venire in mente il software GIS o certi Cad degli anni 80, sembravano fatti apposta con un altissimo grado di cripticità proprio per poter creare intorno ad esso un casta di professionisti del mezzo.
per fortuna che è nata in ambito professionale la parola usabilità ed ergonomia.

GIMP è pensato per i professionisti, per chi lavora con la grafica. Non per l'amatore che vuole togliere gli occhi rossi dalle foto. E' complesso ma lo è certamente anche photoshop.
Oggi paga un'interfaccia utente che è ferma da troppo tempo ma ci stanno lavorando, sono in pochi a sviluppare l'applicativo e la scelta di lavorare solo in c sta rallentando non poco il progetto. IMHO OGGI la scelta migliore è o utilizzare Mono/vala o simili oppure dividere il core (sviluppato in C) dalla GUI, creando quest'ultima in python. Questa scelta è quella usata in molti software recenti e sembra essere un'ottimo compromesso, soprattutto perchè qualunque modifica alle GUI viene completata in pochi istanti!

[gianlucab70]

Originariamente inviato da Barra

.........GIMP è pensato per i professionisti, per chi lavora con la grafica.. ........

Che strano!! pensavo che i professionisti usassero photoshop!?....

[Barra]

Se per questo conosco fotografi che tutt'ora lavorano con paint shop pro 5.

Gimp per ammissione degli stessi programmatori è un software che ha come target un utente professionale, non un 'casual user'. Questo è quanto hanno dichiarato in merito alla (probabile) scelta di canonical di escludere gimp dai software presenti nell'installazione predefinita.

[gianlucab70]

Originariamente inviato da Barra

Se per questo conosco fotografi che tutt'ora lavorano con paint shop pro 5.
.

....E quanti sono quelli che usano Gimp?

[Baldas]

io lo uso e con soddisfazione ...non sono certo un professionista
bisogna perdere un po' di tempo per capire come funziona ..probabilmente l'interfaccia non è proprio priva di difetti ma l'alternativa a Gimp quanto costa?

Certo togliere gli occhi rossi dalle foto con Gimp è come sparare a una zanzara con un cannone.

[gianlucab70]

Originariamente inviato da Baldas

io lo uso e con soddisfazione ...non sono certo un professionista

......Appunto!!, non sei un professionista.
Ripeto la domanda. Secondo voi quanti sono i professionisti che lo usano?

Originariamente inviato da Baldas

........ ma l'alternativa a Gimp quanto costa?
.

Quando si tratta della propria "macchina di lavoro" si cerca prima di tutto la qualità e poi il risparmio........imho.

ps.Non difendo i vari photoshop , paint shop pro ecc. ecc............anzi!!!!
E' solo per capire se dietro una scelta c'è solo la capronaggine o ci sono motivazioni valide.

[Barra]

cmq qui http://gimpitalia.it/forum/ di gente che ci lavora con gimp ne trovi a pacchi....

Poi ti ripeto, non discuto sui limiti di gimp ma GLI SVILUPPATORI SI SONO DATI QUEL TARGET e di conseguenze SVILUPPANO PER QUEL TARGET. Loro si dicono soddisfatti dell'attenzione che stanno ricevendo e vivono felici. Sbagliano? sinceramente non sta a noi dirlo....

[gianlucab70]

In bocca al lupo agli sviluppatori di GIMP!

[Baldas]

Originariamente inviato da gianlucab70

......Appunto!!, non sei un professionista.
Ripeto la domanda. Secondo voi quanti sono i professionisti che lo usano?

Quando si tratta della propria "macchina di lavoro" si cerca prima di tutto la qualità e poi il risparmio........imho.

ps.Non difendo i vari photoshop , paint shop pro ecc. ecc............anzi!!!!
E' solo per capire se dietro una scelta c'è solo la capronaggine o ci sono motivazioni valide.

infatti non rispondevo a te .
Il mio era un commento a quanti dicono che Gimp è troppo complicato ed è rivolto SOLO ai professionisti.

[Ginopilot]

Purtroppo gimp ha ancora parecchi problemi per l'uso professionale. Primo fra tutti il cmyk, ma anche il problema di velocita' durante le operazioni, dove si perde qualche pezzo.

[Barra]

La quadricromia è stata introdotta ormai da un pezzo (grazie a gegl e babl) e cmq riguarda una minima parte degli utenti dei software di fotoritocco (tra i miei clienti ho almeno una 20ina di licenze di photoshop attive e almeno il doppio che usano copie non autorizzate. Sono fotografi, architetti, grafici ecc. NESSUNO usa la quadricromia).

A breve inoltre sarnno introdotte molte novità nell'interfaccia utente (la modalità a singola finestra è già dispnibile nel ramo di sviluppo e non è male.

Per le prestazioni: parliamo cmq di una nicchia. Chi applica effetti su effetti a immagini (magari in formato raw)? In una situazione 'normale' la differeza è di pochi secondi e quindi trascurabile.

[Ginopilot]

Si, ma non e' gestito come uno spazio colore.
Il problema delle prestazioni nasce anche quando si prova a muovere velocemente un pennello su una immagine. Va a salti, al contrario di ps. Cmq e' soprattutto l'interfaccia il limite. Buono l'esperimento gimpshop, ma insufficiente.