[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[goldorak]

Originariamente inviato da Severnaya

molto semplicemente, se chi ipotizza che fermi nn riscesca a sclalare per la fascia media ha ragione allora gli ing. nvidia è meglio che vadano a vendere gelati col loro camice bianco

ovviamente in generale nessuna da niente per certo, dato che nessuno ha informazioni sicure a riguardo, qui si parla tipo bar dello sporto dopo che l'italia ha perso 3 a 0 con le isole Feroe e siamo diventati tutti ct della nazionale per un giorno

Fermi tutti.
Allora io mi sono basato sui problemi che Nvidia ha avuto per GTX260. Voi li avete visto i chip derivati da GT200 per la fascia media e bassa ? Come cosa dite non vi sento. Ah ecco la risposta e' no. Non esitono chip di fascia media e bassa derivati da GT200 e Nvidia e' stata COSTRETTA a ridurre il prezzo su GT200 proprio perche' non aveva niente da contraporrre nella fascia media.
Se avessero potuto avrebbero fatto un chip castrato derivato da GT200 per la fascia media. Se non l'hanno fatto e' perche' hanno avuto problemi enormi e sono stati impossibilitati a far scalare verso il basso GT200.

Fermi che e' la naturale progressione di GT200 sebbene sia una nuova architettura presente per il momento gli stessi dilemmi di GT200. A questo giro pero' io credo che Nvidia non voglia tagliare il prezzo di Fermi (fascia alta) per far concorrenza alle 5xxx nella fascia media. Da cui il dilemma di riutilizzare G92 e GT200 magari con un piccolo aggiornamento DX10.1.

Vedremo, la mia e' solo una ipotesi ovviamente ma visti i trascorsi di Nvidia direi che e' piu' che probabile che andra' a finire cosi'. ^_^

[Iantikas]

miiii quanto avete postato da ieri...per le condizioni in cui sto stamattina nn ce la faccio proprio a starvi dietro ...



...cmq penso che nvidia deve per forza far uscire una fascia media da fermi e sicuramente lo farà...il g92 in campo desktop è arrivato, infatti negli ultimi prodotti non lo usa più neanche per la fascia bassa (ma non'è riuscita alla tentazione di riutilizzarlo ancora in campo mobile)...



...pensando un pò al passato mi è venuto in mente che il 4 finale nella sigla del chipset da nvidia è stato sempre utilizzato per definire le gpu destinata alla fascia media (o ancora + indietro nel tempo la fascia bassa)...



...x es. le FX5200 erano basate sul NV34, le Geforce 6200 sul NV44...le Geforce 8600 sul G84, le Geforce 9600 sul G94...


...quindi è lecito pensare che GF104 è molto difficile sia la version 512sp di fermi ma sia molto probabilmente un chip studiato appositamente per la fascia media basato sulla nuova architettura e quindi DX11...



...e sempre pensando al passato è normale che a marzo esca GF100 e poi verso l'estate GF104 dato che è quasi sempre andata così (prima le top e poi la fascia media)...


...io penso che su questo ci sia poco da dubitare...mentre ciò che rimane in forse son le caratteristiche di GF100...nella versione top avrà 448sp o 512sp?...boh...


...come sempre non ci rimane che rimanere fermi in attesa di fermi

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Iantikas

miiii quanto avete postato da ieri...per le condizioni in cui sto stamattina nn ce la faccio proprio a starvi dietro ...



...cmq penso che nvidia deve per forza far uscire una fascia media da fermi e sicuramente lo farà...il g92 in campo desktop è arrivato, infatti negli ultimi prodotti non lo usa più neanche per la fascia bassa (ma non'è riuscita alla tentazione di riutilizzarlo ancora in campo mobile)...



...pensando un pò al passato mi è venuto in mente che il 4 finale nella sigla del chipset da nvidia è stato sempre utilizzato per definire le gpu destinata alla fascia media (o ancora + indietro nel tempo la fascia bassa)...



...x es. le FX5200 erano basate sul NV34, le Geforce 6200 sul NV44...le Geforce 8600 sul G84, le Geforce 9600 sul G94...


...quindi è lecito pensare che GF104 è molto difficile sia la version 512sp di fermi ma sia molto probabilmente un chip studiato appositamente per la fascia media basato sulla nuova architettura e quindi DX11...



...e sempre pensando al passato è normale che a marzo esca GF100 e poi verso l'estate GF104 dato che è quasi sempre andata così (prima le top e poi la fascia media)...


...io penso che su questo ci sia poco da dubitare...mentre ciò che rimane in forse son le caratteristiche di GF100...nella versione top avrà 448sp o 512sp?...boh...


...come sempre non ci rimane che rimanere fermi in attesa di fermi

Concordo...ed è già un pezzo che lo sostengo

Originariamente inviato da goldorak

Fermi tutti.
Allora io mi sono basato sui problemi che Nvidia ha avuto per GTX260. Voi li avete visto i chip derivati da GT200 per la fascia media e bassa ? Come cosa dite non vi sento. Ah ecco la risposta e' no. Non esitono chip di fascia media e bassa derivati da GT200 e Nvidia e' stata COSTRETTA a ridurre il prezzo su GT200 proprio perche' non aveva niente da contraporrre nella fascia media.
Se avessero potuto avrebbero fatto un chip castrato derivato da GT200 per la fascia media. Se non l'hanno fatto e' perche' hanno avuto problemi enormi e sono stati impossibilitati a far scalare verso il basso GT200.

L'ho già detto prima: a Nvidia non conveniva fare un derivato di GT200 quando aveva G92 che era già rodato. Fare un progetto nuovo avrebbe portato alla creazione di una GPU che poco avrebbe differito da G92 (essendo quest'ultimo poco differente da GT200).

La differenza prestazionale "scalare" fra GTS 250 e GTX 260 lo dimostra.

[calabar]

Originariamente inviato da Kharonte85

Se riescono a realizzare un chip con 512 sp non vedo perchè non uno con la metà, o con la metà della meta' ecc...

Da quel che ho capito dai vari discorsi più o meno tecnici, i problemi possono essere fondamentalmente tre:

1) Architetture di questo tipo, a causa dello spazio necessario per ospitare ogni singolo SP, non rendono bene in termini di prestazioni se non con chip di dimensioni abbastanza elevate. Così per lo meno mi pare spiegasse Yossarian.
2) I chip superscalari hanno hardware addizionale, come per esempio lo scheduler hardware e la relativa logica. Se la loro dimensione sul die è elevata, occorre in un certo senso ammortizzarla. Se è possibile creare uno scheduler più semplice per chip più piccoli, questo va comunque riprogettato con le conseguenze relative.
3) Al di la del numero di SP, si tratta comunque di chip complessi, perchè complesso è il tipo di architettura. Lo stesso CEO di Nvidia, quando gli si chiese come mai del ritardo, rispose che progettare un chip così complesso era tremendamente difficile.
Passare da una versione più grande ad una più piccola potrebbe comunque richiedere un certo lavoro, dato che si va a modificare qualcosa che di per se non è semplice.

Che poi Nvidia DEBBA progettare un nuovo chip per la fascia media secondo me palese, ma viste le difficoltà, visto che da sempre quando si è partiti col chippone i chip di fascia più bassa sono arrivati con mesi di ritardo (il che significa che evidentemente non è una cosa così banale ma richieda un certo lavoro), vista la necessità di affinare i processi produttivi per essere competitivi a livello di costi, non so quanto presto si potranno vedere questi prodotti.

[goldorak]

Originariamente inviato da Severnaya

ha senso fare una fascia media nn directx 11???

Si e no.

Le DX11 non importa le dichiarazioni di marketing saranno inutili fino alla nuova generazione di console. E quindi al massimo vedremo qualche gioco che avra' 1 o 2 effetti DX11. Ma niente dippiu'.

Nvidia quindi puo' permettersi sul piano prettamente tecnologico di continuare a vendere schede DX10/10.1 anche se avra' bisogno di due linee produttive (una per Fermi DX11 e una per le schede DX10/10.1).

Dal punto di vista marketing possono pure perdere ma alla fine quello che conta e' vendere schede. Figuriamoci che ancora non ci sono giochi DX 10 nativi (senza path DX 9) e credete seriamente che vedremo tra qualche settimana una pletora di giochi DX11 ? Ovvio che no.

Se invece gli ingegneri riescono nel tour de force e Fermi potra' scalre senza problemi anche verso il basso (eliminando una serie di cluster) beh vedremo una inondazione di schede DX11 con prepensionamento anticipato di G92 e GT200.

[Severnaya]

thx a lot

[jok3r87]

Originariamente inviato da goldorak

Fermi tutti.
Allora io mi sono basato sui problemi che Nvidia ha avuto per GTX260. Voi li avete visto i chip derivati da GT200 per la fascia media e bassa ? Come cosa dite non vi sento. Ah ecco la risposta e' no. Non esitono chip di fascia media e bassa derivati da GT200 e Nvidia e' stata COSTRETTA a ridurre il prezzo su GT200 proprio perche' non aveva niente da contraporrre nella fascia media.
Se avessero potuto avrebbero fatto un chip castrato derivato da GT200 per la fascia media. Se non l'hanno fatto e' perche' hanno avuto problemi enormi e sono stati impossibilitati a far scalare verso il basso GT200.

Fermi che e' la naturale progressione di GT200 sebbene sia una nuova architettura presente per il momento gli stessi dilemmi di GT200. A questo giro pero' io credo che Nvidia non voglia tagliare il prezzo di Fermi (fascia alta) per far concorrenza alle 5xxx nella fascia media. Da cui il dilemma di riutilizzare G92 e GT200 magari con un piccolo aggiornamento DX10.1.

Vedremo, la mia e' solo una ipotesi ovviamente ma visti i trascorsi di Nvidia direi che e' piu' che probabile che andra' a finire cosi'. ^_^

La situazione è più simile all'uscita di G80 e vergognosi derivati G86 e G84 questi ultimi venduti a prezzi da truffa. In quel caso, come in questo, nvidia non poteva effettuare rebrand e quindi ha realizzato chip ad-hoc per la fascia media (bassa) e bassa (praticamente delle integrate).

[lukafulmine]

sono stupito che nvidia si sia fatta superare e così in maniera evidente agli occhi di tutti,sia nell'arco della fascia media delle schede grafiche sia nella fascia alta del mercato capitanata dalla ati radeon 5970 dual gpu...
Credevo che Nvidia avrebbe reagito presentando una scheda video nn dico migliore ma almeno alla pari di Ati,invece si è proprio lasciata sorpassare e nn so il motivo.O che qst nvidia fermi si piazzerà con un netto margine nella fascia alta,ma nn credo sia nulla di questo.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da calabar

Da quel che ho capito dai vari discorsi più o meno tecnici, i problemi possono essere fondamentalmente tre:

1) Architetture di questo tipo, a causa dello spazio necessario per ospitare ogni singolo SP, non rendono bene in termini di prestazioni se non con chip di dimensioni abbastanza elevate. Così per lo meno mi pare spiegasse Yossarian.
2) I chip superscalari hanno hardware addizionale, come per esempio lo scheduler hardware e la relativa logica. Se la loro dimensione sul die è elevata, occorre in un certo senso ammortizzarla. Se è possibile creare uno scheduler più semplice per chip più piccoli, questo va comunque riprogettato con le conseguenze relative.
3) Al di la del numero di SP, si tratta comunque di chip complessi, perchè complesso è il tipo di architettura. Lo stesso CEO di Nvidia, quando gli si chiese come mai del ritardo, rispose che progettare un chip così complesso era tremendamente difficile.
Passare da una versione più grande ad una più piccola potrebbe comunque richiedere un certo lavoro, dato che si va a modificare qualcosa che di per se non è semplice.

Che poi Nvidia DEBBA progettare un nuovo chip per la fascia media secondo me palese, ma viste le difficoltà, visto che da sempre quando si è partiti col chippone i chip di fascia più bassa sono arrivati con mesi di ritardo (il che significa che evidentemente non è una cosa così banale ma richieda un certo lavoro), vista la necessità di affinare i processi produttivi per essere competitivi a livello di costi, non so quanto presto si potranno vedere questi prodotti.

Non ho detto che sia facile, ma è fattibile ed in passato è successo (G80).

Anche solo per il passaggio al pp40nm Nvidia guadagna spazio ed efficienza (che alla fine è quella che conta per noi più che il die size che sono "problemi" che a noi non ci riguardano).

Originariamente inviato da jok3r87

La situazione è più simile all'uscita di G80 e vergognosi derivati G86 e G84 questi ultimi venduti a prezzi da truffa. In quel caso, come in questo, nvidia non poteva effettuare rebrand e quindi ha realizzato chip ad-hoc per la fascia media (bassa) e bassa (praticamente delle integrate).

Credo anche io...speriamo solo che non facciano così "schifo"...

io resto dell'idea che nvidia non può permettersi di avere una fascia media non coperta da gpu dx11...e ritengo più che scontato che non farebbe mai una cosa simile...

come ritengo altamente probabile che GF100 rappresenterà il top (con quanti SP ancora non si sa)...e GF104 uscirà in seguito per coprire appunto la fascia media con dx11...

ovviamente sono solo ipotesi...nulla di più...

[goldorak]

Originariamente inviato da jok3r87

La situazione è più simile all'uscita di G80 e vergognosi derivati G86 e G84 questi ultimi venduti a prezzi da truffa. In quel caso, come in questo, nvidia non poteva effettuare rebrand e quindi ha realizzato chip ad-hoc per la fascia media (bassa) e bassa (praticamente delle integrate).

Oddio spero che non si ripeta quella situazione.
Era una cosa assurda, schede DX10 di fascia media che andavano meno di quelle della generazione precedente e per dippiu' a costi altissimi.

Si Nvidia fa una scheda ad hoc DX11 che va meno della 9800gtx+ il reparto marketing verde e da prendere e mettere davanti al plotone di esecuzione.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da halduemilauno

che le foto cominciano a piangere? ma qui mi sa tanto che le visioni ve le state a creare voi e per motivi ben chiari

ovviamente era una battuta....e non riferita a te ma a tutta la gente che se ne esce fuori con notizie che non stanno nè in cielo nè in terra, tipo fermi ad ottobre...niente fascia media dx11, ecc. ecc...in pratica ti stavo quotando, credevo si capisse ...

Originariamente inviato da Diobrando_21

ovviamente era una battuta....per dire che qui dentro la gente se ne esce fuori con notizie che non stanno nè in cielo nè in terra, credevo si capisse...

si era capito...

ma fino a prova contraria il 99.9% (per non dire il 100) di quello che si dice qui dentro non sta ne in cielo ne in terra...sono tutte ipotesi...visto che di certezze su fermi non ce ne sono...

[papafoxtrot]

Non per dire ma i core gt215 e gt216 delle gt220 e gt240 mi risulta abbiano la stessa architettura del core gt200.
Lo si distingue ad esempio dal rapporto SP/TMU che per g80/g92 era pari a 2, mentre per gt200 è pari a tre...
Per cui non capisco perché diciate che gt200 non ha avuto usi diversi dalla fascia alta... gtx260 e superiori...

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da delly

si era capito...

ma fino a prova contraria il 99.9% (per non dire il 100) di quello che si dice qui dentro non sta ne in cielo ne in terra...sono tutte ipotesi...visto che di certezze su fermi non ce ne sono...

si solo che alcune volte certe affermazioni non sembrano ipotesi ma vengono dette quasi come certezze...ragazzi anche chi legge ogni tanto potrebbe rimanere molto molto confuso...stiamo attenti tutto qui

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Diobrando_21

ovviamente era una battuta....e non riferita a te ma a tutta la gente che se ne esce fuori con notizie che non stanno nè in cielo nè in terra, tipo fermi ad ottobre...niente fascia media dx11, ecc. ecc...in pratica ti stavo quotando, credevo si capisse ...

no non avevo capito cmq hai fatto chiarezza benissimo cosi.

Originariamente inviato da papafoxtrot

Non per dire ma i core gt215 e gt216 delle gt220 e gt240 mi risulta abbiano la stessa architettura del core gt200.

infatti non derivano affatto da GT200...ma ovviamente da G8x/G9x...
i chip derivati da GT200 li trovi nelle 260-275-280-285-295...

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da halduemilauno

no non avevo capito cmq hai fatto chiarezza benissimo cosi.

Originariamente inviato da Diobrando_21

si solo che alcune volte certe affermazioni non sembrano ipotesi ma vengono dette quasi come certezze...ragazzi anche chi legge ogni tanto potrebbe rimanere molto molto confuso...stiamo attenti tutto qui

qui dentro niente è una certezza...basta che tutti capiscano questo piccolo particolare...

quello che adesso possiamo tranquillamente interpretare come un'ipotesi irreale e strampalata potrebbe benissimo diventare realtà a marzo 2010 o più avanti...non trovi???

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Non per dire ma i core gt215 e gt216 delle gt220 e gt240 mi risulta abbiano la stessa architettura del core gt200.
Lo si distingue ad esempio dal rapporto SP/TMU che per g80/g92 era pari a 2, mentre per gt200 è pari a tre...
Per cui non capisco perché diciate che gt200 non ha avuto usi diversi dalla fascia alta... gtx260 e superiori...

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-futuro_3.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...consumo_3.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...0-e-g92_2.html