Nikon 16-85 vs 18-200 vr2

[Fenomeno85]

Ciao a tutti,

quale è il miglior obiettivo tra i due?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[Vendicatore]

Otticamente il 16-85, senza ombra di dubbio.
Il 18-200 è meno incisivo, però arriva fino a 200mm... dipende da cosa devi farci

[uncletoma]

Originariamente inviato da Vendicatore

Otticamente il 16-85, senza ombra di dubbio.

Quotissimonissimo ()

[WildBoar]

il primo è migliore fino a 85mm, il secondo è migliore da 86 a 200 dipende cosa cerchi un tuttofare da vacanza o uno zoom versatile a cui abbinare in futuro un 70-300 70-200 ecc..

ah se opti per il 18-200 prendi tranquillamente la prima versione sono praticamente identici.

[Vendicatore]

Giusto per essere piglioli: il 16-85 è VRII.

[Photo_man]

Dipende dal portafogli! 16-85 + 70-300 è meglio del 18-200, ma spendi di più! Io ho il 18-200 e penso sia molto buono, ma chiaramente son 2 lenti diverse!
Sei tu che sai come usi la macchina foto...

[WildBoar]

Originariamente inviato da Vendicatore

Giusto per essere piglioli: il 16-85 è VRII.

anche i 18-200 sono vrII infatti la differenza dai 18-55 e 55-200 si vede (tranquillamente uno stop in più)

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

anche i 18-200 sono vrII infatti la differenza dai 18-55 e 55-200 si vede (tranquillamente uno stop in più)

Aggiungo che il 18-200 è stata la prima ottica Nikon a beneficiare dello stabilizzatore di seconda generazione.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da WildBoar

il primo è migliore fino a 85mm, il secondo è migliore da 86 a 200 dipende cosa cerchi un tuttofare da vacanza o uno zoom versatile a cui abbinare in futuro un 70-300 70-200 ecc..

ah se opti per il 18-200 prendi tranquillamente la prima versione sono praticamente identici.

Dimentichi però che vero è che il 18-200 è infinitamente meglio del 16-85 tra 85,01 e 200mm, ma il 16-85 è altrettanto infinitamente migliore tra 16 e 17,99 mm

Originariamente inviato da Vendicatore

Giusto per essere piglioli: il 16-85 è VRII.

Giusto per continuare ad essere pignoli anche il 18-200 Vr (non VrII) ha il VRII, dovevano chiamarli relativamente 18-200 VRII e 18-200 II VRII e bhè il 16-85 doveva essere 16-85 VRII... ma sarebbe stato troppo semplice e poco fuorviante!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da WildBoar

anche i 18-200 sono vrII infatti la differenza dai 18-55 e 55-200 si vede (tranquillamente uno stop in più)

se aggiungi che il 18-200 a 55mm è più luminoso del 18-55 si torna a dare importanza al 18-200 che ultimamente non è visto di buon occhio dai più!

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

se aggiungi che il 18-200 a 55mm è più luminoso del 18-55 si torna a dare importanza al 18-200 che ultimamente non è visto di buon occhio dai più!

qualunque ottica è più luminosa o rende meglio del 18-fondo_di_bottiglia_made_in_nikon-55

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

se aggiungi che il 18-200 a 55mm è più luminoso del 18-55 si torna a dare importanza al 18-200 che ultimamente non è visto di buon occhio dai più!

ah bhe costa solo 6 volte tanto (se prendi il 18-55 in kit anche 10 volte tanto), si è vero il 18-200 a 55mm è più luminoso............tipo che so F5 anzichè F5,6?!?

Grasso che cola, roba da salvarti 99 foto su 100

[Vinc]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

se aggiungi che il 18-200 a 55mm è più luminoso del 18-55 si torna a dare importanza al 18-200 che ultimamente non è visto di buon occhio dai più!

Se è per questo il 55-200VR a 55mm è ancora più luminoso (f/4)

[cl4x]

una via di mezzo? un ottimo 18-105 ? più economico e più lungo...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

ah bhe costa solo 6 volte tanto (se prendi il 18-55 in kit anche 10 volte tanto), si è vero il 18-200 a 55mm è più luminoso............tipo che so F5 anzichè F5,6?!?

Grasso che cola, roba da salvarti 99 foto su 100

non è tanto, ma c'è differenza, se a questo aggiungi che è più versatile, che non differisce molto come qualità, che la messa a fuoco manuale è infinitamente più comoda, che il Vr è di tipo II capisci che il 18-200 vale quel che costa, certo che se guardi solo il lato economico è meglio il 18-55, ma pensando ad uno scenario di uso normale 18-55 + 55-200 è molto più scomodo che 18-200, e per dirlo un amante dei fissi è detta tutta. Altra alternativa al 18-200 è 16-85 + 70-300 che è molto meglio, ma costa il doppio sono 2 ottiche da 450€ circa. Poi è il mio parere 18-55 è un escursione troppo limitata per avere senso con un apertura del genere, copisco invece che ha senso 17-55 f/2.8 (speriamo che ne esca la versione VR) perchè per lo meno è molto luminoso e di assurda qualità (qui si può dire a testa alta che la qualità è ai massimi livelli), ecco il 17-55 è una buonissima soluzione peccato che usato sia sugli 800€ e nuovo circa 1100.

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

non è tanto, ma c'è differenza, se a questo aggiungi che è più versatile, che non differisce molto come qualità, che la messa a fuoco manuale è infinitamente più comoda, che il Vr è di tipo II capisci che il 18-200 vale quel che costa, certo che se guardi solo il lato economico è meglio il 18-55, ma pensando ad uno scenario di uso normale 18-55 + 55-200 è molto più scomodo che 18-200, e per dirlo un amante dei fissi è detta tutta. Altra alternativa al 18-200 è 16-85 + 70-300 che è molto meglio, ma costa il doppio sono 2 ottiche da 450€ circa. Poi è il mio parere 18-55 è un escursione troppo limitata per avere senso con un apertura del genere, copisco invece che ha senso 17-55 f/2.8 (speriamo che ne esca la versione VR) perchè per lo meno è molto luminoso e di assurda qualità (qui si può dire a testa alta che la qualità è ai massimi livelli), ecco il 17-55 è una buonissima soluzione peccato che usato sia sugli 800€ e nuovo circa 1100.

Condivido più o meno tutto tranne che il 18-200 vale il prezzo che costa e adire il vero pure avendolo acquistato penso sia sopravvalutato anche il 16-85 ma io ho trovato una buonissima occasione peccato solo che mi sia caduto e ora per riparalro addio risparmio. a proposito ho letto il pvt, grazie per i suggerimenti anche se non posso attuarli.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

Condivido più o meno tutto tranne che il 18-200 vale il prezzo che costa e adire il vero pure avendolo acquistato penso sia sopravvalutato anche il 16-85 ma io ho trovato una buonissima occasione peccato solo che mi sia caduto e ora per riparalro addio risparmio. a proposito ho letto il pvt, grazie per i suggerimenti anche se non posso attuarli.

il mio pvt era fantastico, ma la migliore assicurazione è quella sulla casa, "danni da fenomeni elettrici" con quella io ci compro i computer da 2500€ a botta e gli elettrodomestici più disparati... dovrai cambiare la TV adesso che ci penso...

[WildBoar]

Originariamente inviato da hornet75

Condivido più o meno tutto tranne che il 18-200 vale il prezzo che costa e adire il vero pure avendolo acquistato penso sia sopravvalutato anche il 16-85 ma io ho trovato una buonissima occasione peccato solo che mi sia caduto e ora per riparalro addio risparmio. a proposito ho letto il pvt, grazie per i suggerimenti anche se non posso attuarli.

bhe praticamente nulla di ciò che è nikon, peggio ancora nital, vale il prezzo che costa allora...

queste due di cui parliamo sono due delle ottiche meglio riuscite alla casa nipponica di cui nessun altro ha eguagliato il livello (intedo tra i tuttofare con quelle caratteristiche, ovvio che ottiche più corte o luminose sono molto meglio)...

poi chiaro anche io il 18-200vr l'ho preso usato (480 mi pare), nital allora veniva 700 e passa € a quei prezzi se lo tengono...

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

bhe praticamente nulla di ciò che è nikon, peggio ancora nital, vale il prezzo che costa allora...

No, aspè c'è Nikon e Nikon ci sono ottiche che valgono fino all'ultimo euro del loro prezzo tanto per rimanere tra gli entry level 18-70 e 18-105 VR li considero fra questi, idem il 55-200VR.

Tra i fissi mi vengono in mente il 35 DX, l'85 1,8 il 50 1,4 D. In generale tutti quelli che hanno prezzi allineati alla concorrenza o ai produttori terzi.

Certo poi ci sono ottiche i cui prezzi li trovo inconcepibili e che acquisterei solo usati alla metà del prezzo: 12-24 e 17-55 su tutti.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

No, aspè c'è Nikon e Nikon ci sono ottiche che valgono fino all'ultimo euro del loro prezzo tanto per rimanere tra gli entry level 18-70 e 18-105 VR li considero fra questi, idem il 55-200VR.

Tra i fissi mi vengono in mente il 35 DX, l'85 1,8 il 50 1,4 D. In generale tutti quelli che hanno prezzi allineati alla concorrenza o ai produttori terzi.

Certo poi ci sono ottiche i cui prezzi li trovo inconcepibili e che acquisterei solo usati alla metà del prezzo: 12-24 e 17-55 su tutti.

il 12-24 è una gran bella lente io uso a volte il 13-24 altre volte il 10-20 sigma di alcuni miei amici e bhè non c'è storia il 12-24 è straordinario mentre il 10-20 non mi fa venire voglia di comprarlo. Cmq anche il 24-70 direi che vale i suoi 1400€... lo voglio!