[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo se vogliamo rende ancora più difficile la situazione per nVidia oggi di quanto non lo fosse quella di R600 per AMD.

E ovviamente tutto il FUD che sta uscendo sulla press room di nVidia (FudZilla) riguardo agli yelds tragici dei 40nm sono chiare boiate per addossare a TSMC le colpe di nVidia.

Fossero vere tutte quelle boiate dovrebbe spiegarmi dov'è la HD5830...

Ovvio, cmq fud e fanboy additano le colpe a chi per ora nn c'entra, TSMC centrerà solo quando Nvidia dovrà produrre in volumi. Per il momento è il chip Fermi ad avere dei seri problemi, ecco perchè sono messi peggio di AMD con R600.
Quando a Santa Clara avranno finito di risolvere le problematiche stesse del chip solo allora si potranno fare speculazioni sugli eventuali problemi che ci potranno essere con TSMC. Però sicuramente sono preoccupati, in quanto Rv870, con un die size di 334mm2, ha una resa del solo 50% per la versione XT, e del restante 50% solo il 25% è valido per la versione Pro, loro con uno da 530 si spareranno?

[davide155]

Bè secondo me la verità sta nel mezzo.

Sicuramente Nvidia ha portato a TSMC un progetto arduo da poter realizzare fisicamente. Il che non aiuta di sicuro.
Però anche TSMC ha le sue responsabilità dato che è lei che deve rendere il progetto vero fisicamente. E' il loro lavoro.

Quello che mi chiedo è questo. Non esiste una fonderia migliore di TSMC sulla terra? E' la migliore in assoluto? Oppure è la migliore in rapporto qualità prezzo?

Global Foundries?

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da davide155

Bè secondo me la verità sta nel mezzo.

Sicuramente Nvidia ha portato a TSMC un progetto arduo da poter realizzare fisicamente. Il che non aiuta di sicuro.
Però anche TSMC ha le sue responsabilità dato che è lei che deve rendere il progetto vero fisicamente. E' il loro lavoro.

Quello che mi chiedo è questo. Non esiste una fonderia migliore di TSMC sulla terra? E' la migliore in assoluto? Oppure è la migliore in rapporto qualità prezzo?

Global Foundries?

GF partirà con il processo 28nm SOI dal Q3 2010. Adesso non ha nessuna linea di produzione compatibile con le GPU attuali. Nvidia, tra l'altro, ha escluso di diventare una sua cliente, per ora TSMC è quella più grande ed affidabile, UMC se non sbaglio produce solo per Intel e/o pochi altri.
Ad ogni modo GF sarà importantissima perchè TSMC è ancora più in difficoltà con lo shirink ottico ovvero i 32nm.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da kiriranshelo

GF partirà con il processo 28nm SOI dal Q3 2010. Adesso non ha nessuna linea di produzione compatibile con le GPU attuali. Nvidia, tra l'altro, ha escluso di diventare una sua cliente, per ora TSMC è quella più grande ed affidabile, UMC se non sbaglio produce solo per Intel e/o pochi altri.
Ad ogni modo GF sarà importantissima perchè TSMC è ancora più in difficoltà con lo shirink ottico ovvero i 32nm.

esatto. e non è da escludere che gia dal 2011 TSMC avrà come unica cliente Nvidia mentre amd/ati si rivolgerà solo a GF.

[Milotto]

Originariamente inviato da Ratatosk

nVidia parla di lancio a gennaio (ora), anche se all'inizio diceva lancio al Black Friday.

Ora tutto il mondo si è reso conto che Marzo è la realtà ottimistica, dopo che in pochi lo dicevamo fin da subito e ci davano dei fanboy o dei guappi

CUT

Diciamo che se non fosse stato per " l'ottimismo " di alcuni si sarebbe capito che prima di Marzo/Maggio non avremmo visto nulla...
Mi chiedo perchè diano del fanboy a chi guarda le cose sforzandosi di essere obiettivo ..piuttosto che ad utenti che sembrano dei veri e propii PR..
CMQ sia anche io sono dell'avviso TMSC non abbia alcuna colpa nella travagliata storia di FERMI...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da davide155

Bè secondo me la verità sta nel mezzo.

Sicuramente Nvidia ha portato a TSMC un progetto arduo da poter realizzare fisicamente. Il che non aiuta di sicuro.
Però anche TSMC ha le sue responsabilità dato che è lei che deve rendere il progetto vero fisicamente. E' il loro lavoro.

Infatti...e fra l'altro ha difficoltà anche con i progetti impegnativi di AMD/ATI quindi non puo' essere un caso.

Originariamente inviato da davide155

Quello che mi chiedo è questo. Non esiste una fonderia migliore di TSMC sulla terra? E' la migliore in assoluto? Oppure è la migliore in rapporto qualità prezzo?

Global Foundries?

Ci sono UMC (che produce il 10% di schede video [non è dato sapere quali] per nvidia il restante è prodotto da TSMC) e IBM (con cui pero' nvidia ebbe una pessima esperienza con NV40)...considerando che realizzare GPU a quei livelli di complessità è difficilissimo nvidia non puo' certo rivolgersi da un giorno a quell'altro ad altri.

GF non è ancora pronta, forse lo sarà in futuro...comunque credo che i problemi di TSMC siano dovuti al fatto che hanno saltato in tronco il passaggio ai 45nm.

[zorco]

quindi il principale problema del ritardo del chip fermi è dovuto quasi esclusivamente alla fonderia TSMC?

e se invece il reale problema fosse che nvidia non ha realizzato ancora una cippa lippa o comunque è arrivata ad un punto morto con questo progetto?

ho come una sensazione,spero completamente sbagliata, che prima di vedere una nuovo prodotto gamers made in nvidia dovremmo attendere molto tempo

[greeneye]

Originariamente inviato da Milotto

Diciamo che se non fosse stato per " l'ottimismo " di alcuni si sarebbe capito che prima di Marzo/Maggio non avremmo visto nulla...
Mi chiedo perchè diano del fanboy a chi guarda le cose sforzandosi di essere obiettivo ..piuttosto che ad utenti che sembrano dei veri e propii PR..
CMQ sia anche io sono dell'avviso TMSC non abbia alcuna colpa nella travagliata storia di FERMI...

Qualche colpicina la ha anche lei: la prima produzione dello step A1 ha prodotto ben 7 processori validi (al posto dei 70-100 che si aspettavano) costringendo nvidia ad un ritardo nei test di almeno un paio di settimane.

[greeneye]

Originariamente inviato da zorco

quindi il principale problema del ritardo del chip fermi è dovuto quasi esclusivamente alla fonderia TSMC?

No, il ritardo è tutto colpa di nvidia, anzi la colpa di nvidia è quello di promettere senza mantenere più che di uscire in ritardo.

A luglio loro sapevano benissimo che prima di gennaio non avrebbero avuto nulla di pronto.
La buffonata di presentare una scheda fatta di cartone spacciandola per vera penso che rimarrà negli annali.

e se invece il reale problema fosse che nvidia non ha realizzato ancora una cippa lippa o comunque è arrivata ad un punto morto con questo progetto?

ho come una sensazione,spero completamente sbagliata, che prima di vedere una nuovo prodotto gamers made in nvidia dovremmo attendere molto tempo

Nvidia ha puntato molto in alto con fermi: è una scommessa rischiosa ma che puo' ancora vincere (anche se poiù passa il tempo peggio è).

[zorco]

Originariamente inviato da greeneye

No, il ritardo è tutto colpa di nvidia, anzi la colpa di nvidia è quello di promettere senza mantenere più che di uscire in ritardo.

A luglio loro sapevano benissimo che prima di gennaio non avrebbero avuto nulla di pronto.
La buffonata di presentare una scheda fatta di cartone spacciandola per vera penso che rimarrà negli annali.


Nvidia ha puntato molto in alto con fermi: è una scommessa rischiosa ma che puo' ancora vincere (anche se poiù passa il tempo peggio è).

infatti la presentazione farlocca della scheda di cartone rimarrà indelebile

[appleroof]

Originariamente inviato da davide155

Bè secondo me la verità sta nel mezzo.

Sicuramente Nvidia ha portato a TSMC un progetto arduo da poter realizzare fisicamente. Il che non aiuta di sicuro.
Però anche TSMC ha le sue responsabilità dato che è lei che deve rendere il progetto vero fisicamente. E' il loro lavoro.

cut

quoto: il punto che spinge gli amici è che cmq dal progetto sulla carta di Nvidia* si deve passare alla gpu "fisica" e qui TMSC se ha problemi con il pp a 40nm, come li ha, di sicuro ci mette del suo nel ritardo: non è un discorso semplicemente di yelds e quindi di produzione di massa

tutto questo fermo restando che mi pare nessuno abbia addebitato il ritardo di Fermi esclusivamente a TMSC.


*altrimenti occorrerebbe concludere che il progetto è sbagliato

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

TSMC fornisce il processo e le librerie su cui è possibile costruire il chip per quel processo.

A quel punto nVidia/AMD (o chicchessia) si fa i compitini e prepara un design finito che possa essere inviato in produzione.

Dal quel momento, il tapeout, di TSMC è il compito di eliminare tutti i problemi strettamente produttivi (impurità, tolleranze etc) che determinano yelds inferiori a 100% per tendere a questa cifra (ovviamente irraggiungibile).

La responsabilità di TSMC è quindi nel primo e nel terzo passo, quella nel secondo è di nVidia/AMD.

Visto che i chip a 40nm di AMD sono sul mercato in volumi significa che il primo e secondo passo sono stati fatti con successo ed il terzo, per quanto migliorabile, è comunque adeguato per la commercializzazione.

Nel caso di nVidia siamo ad una situazione diversa. Visto che la variabile che è cambiata è solo nVidia al posto di AMD è evidente di chi è la colpa se Fermi non è sul mercato.

ma proprio qui è il punto! Se in questo passaggio, un chip complesso come si presume g100 dà il -diciamo- 20% di yelds perchè TMSC ha problemi ad ottimizzare il pp a 40nm, allora magari si rimanda (quindi ritardo ulteriore) per avere almeno il -diciamo- 40% di yelds e rendere la commercializzazione un minimo proficua (o almeno coprire i costi)

cosìè di questo ragionamento che non vi è chiaro?

[greeneye]

Originariamente inviato da appleroof

ma proprio qui è il punto! Se in questo passaggio, un chip complesso come si presume g100 dà il -diciamo- 20% di yelds perchè TMSC ha problemi ad ottimizzare il pp a 40nm, allora magari si rimanda (quindi ritardo ulteriore) per avere almeno il -diciamo- 40% di yelds e rendere la commercializzazione un minimo proficua (o almeno coprire i costi)

cosìè di questo ragionamento che non vi è chiaro?

Le rese per ora non c'entrano, nvidia non sta producendo nulla perchè non ha pronto nulla.

Nvidia ha finito il chip il 29 luglio ed è normalissimo che passino almeno 6 mesi dalla fine del tape-out alla produzione in volumi e alla commercializzazione.

Le dolenti note della produzione verranno (forse) dopo.

NB: le possibili rese degli A2 la stessa nvidia probabilmente non le conosce ancora

[Severnaya]

Originariamente inviato da appleroof

ma proprio qui è il punto! Se in questo passaggio, un chip complesso come si presume g100 dà il -diciamo- 20% di yelds perchè TMSC ha problemi ad ottimizzare il pp a 40nm, allora magari si rimanda (quindi ritardo ulteriore) per avere almeno il -diciamo- 40% di yelds e rendere la commercializzazione un minimo proficua (o almeno coprire i costi)

cosìè di questo ragionamento che non vi è chiaro?

se fosse come dici tu nvidia avrebbe già mostrato una qualsiasi versione di fermi che ia essa geforce, testa o la terza chennmiricordocomesichiama

[appleroof]

Originariamente inviato da greeneye

Le rese per ora non c'entrano, nvidia non sta producendo nulla perchè non ha pronto nulla.

Nvidia ha finito il chip il 29 luglio ed è normalissimo che passino almeno 6 mesi dalla fine del tape-out alla produzione in volumi e alla commercializzazione.

Le dolenti note della produzione verranno (forse) dopo.

NB: le possibili rese degli A2 probabilmente la stessa nvidia non li conosce ancora

Originariamente inviato da Severnaya

se fosse come dici tu nvidia avrebbe già mostrato una qualsiasi versione di fermi che ia essa geforce, testa o la terza chennmiricordocomesichiama

continuo a non parlare italiano

io non dico che il chip è pronto ed è tutta colpa del cattivone TMSC se non esce: dico che il chip ha evidentemente difficoltà (dimostrate dal fatto come giustamente sottolineate che non c'è nulla in giro, ma che potrebbero voler dire tutto ed il contrario di tutto in termini di strategia) che ne determinano il ritardo, in questa situazione i problemi di TMSC con i 40nm AGGRAVANO ULTERIORMENTE, si AGGIUNGONO sicuramente nel causare ulteriori ritardi (leggasi possibilità di yelds ancora peggiori di quanto forse un chip grosso e complesso come g100 darebbe se fosse di per sè "perfetto")

non è possibile escludere che sia così, quando è ormai assodato che TMSC ha dei problemi con i 40nm



p.s.: tanto per dirne un'altra su determinate certezze, anche di g80 fino al giorno prima della presentazione si diceva fosse ancora a shaders separati, o cmq nessuno aveva certezze in merito nè circolava nulla su esso; e vado a memoria, mi pare anche di r600 non circolò nulla fino all'uscita, forse perchè sapevano che andava meno della controparte, ma questo non toglie che samples funzionanti li avessero mesi prima del suo debutto sul mercato

[Milotto]

Originariamente inviato da appleroof

continuo a non parlare italiano

io non dico che il chip è pronto ed è tutta colpa del cattivone TMSC se non esce: dico che il chip ha evidentemente difficoltà (dimostrate dal fatto come giustamente sottolineate che non c'è nulla in giro, ma che potrebbero voler dire tutto ed il contrario di tutto in termini di strategia) che ne determinano il ritardo, in questa situazione i problemi di TMSC con i 40nm AGGRAVANO ULTERIORMENTE, si AGGIUNGONO sicuramente nel causare ulteriori ritardi (leggasi possibilità di yelds ancora peggiori di quanto forse un chip grosso e complesso come g100 darebbe se fosse di per sè "perfetto")

non è possibile escludere che sia così, quando è ormai assodato che TMSC ha dei problemi con i 40nm



p.s.: tanto per dirne un'altra su determinate certezze, anche di g80 fino al giorno prima della presentazione si diceva fosse ancora a shaders separati, o cmq nessuno aveva certezze in merito nè circolava nulla su esso; e vado a memoria, mi pare anche di r600 non circolò nulla fino all'uscita, forse perchè sapevano che andava meno della controparte, ma questo non toglie che samples funzionanti li avessero mesi prima del suo debutto sul mercato

Il punto è che alcuni sostengono che tutt'ora Nvidia non disponga di un sample funzionante....o , nella migliore delle ipotesi, di varii sample funzionanti...
Se la situazione fosse quella sopradescritta TMSN avrebbe poche colpe...non dimentichiamo che la resa è anche funzionale all'architettura di un chip..

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

continuo a non parlare italiano

io non dico che il chip è pronto ed è tutta colpa del cattivone TMSC se non esce: dico che il chip ha evidentemente difficoltà (dimostrate dal fatto come giustamente sottolineate che non c'è nulla in giro, ma che potrebbero voler dire tutto ed il contrario di tutto in termini di strategia) che ne determinano il ritardo, in questa situazione i problemi di TMSC con i 40nm AGGRAVANO ULTERIORMENTE, si AGGIUNGONO sicuramente nel causare ulteriori ritardi (leggasi possibilità di yelds ancora peggiori di quanto forse un chip grosso e complesso come g100 darebbe se fosse di per sè "perfetto")

non è possibile escludere che sia così, quando è ormai assodato che TMSC ha dei problemi con i 40nm



p.s.: tanto per dirne un'altra su determinate certezze, anche di g80 fino al giorno prima della presentazione si diceva fosse ancora a shaders separati, o cmq nessuno aveva certezze in merito nè circolava nulla su esso; e vado a memoria, mi pare anche di r600 non circolò nulla fino all'uscita, forse perchè sapevano che andava meno della controparte, ma questo non toglie che samples funzionanti li avessero mesi prima del suo debutto sul mercato

Infatti, non dimentichiamoci che poi Gf100 era previsto nella migliore delle ipotesi per Novembre/Dicembre quindi il ritardo su AMD/ATI era già noto e dovuto alla complessità del progetto, da Gennaio cominceremo a contare il ritardo per varie ed eventuali (ma soprattutto per i problemi di TSMC che a quest'ora avrebbe dovuto avere un pp@40nm maturo invece non è così)

PS: non trapelò nulla a parte Fudzilla che prima di tutti azzeccò dicendo chiaramente che la hd2900XT sarebbe andata contro la 8800gts mentre la 8800GTX sarebbe stata fuori portata (si becco' una caterva di insulti e derisioni poi pero' la scheda uscì e tutti ci rimasero di sasso )

Originariamente inviato da Severnaya

se fosse come dici tu nvidia avrebbe già mostrato una qualsiasi versione di fermi che ia essa geforce, testa o la terza chennmiricordocomesichiama

Effettivamente lo ha fatto con le Tesla...le Demo che ha mostrato giravano su quelle schede; infatti potrebbe essere che nvidia abbia già cominciato la produzione di schede Tesla e che le stia immagazzinando in attesa del lancio nel Q2 2010 (tanto con i margini di guadagno che hanno su quelle schede anche se ne producono una su 100 ci si rifanno uguale cosa che invece sulle Geforce non è così) questa cosa potrebbe fare da termometro per le Geforce (che pero' avranno bisogno di frequenze di clock superiori)

[appleroof]

Originariamente inviato da Milotto

Il punto è che alcuni sostengono che tutt'ora Nvidia non disponga di un sample funzionante....o , nella migliore delle ipotesi, di varii sample funzionanti...
Se la situazione fosse quella sopradescritta TMSN avrebbe poche colpe...non dimentichiamo che la resa è anche funzionale all'architettura di un chip..

si ma queste sono voci, mentre il fatto che TMSC abbia difficoltà con i 40nm è ufficiale, quindi se dobbiamo avanzare ipotesi capirai che partiamo prima dai dati di fatto e proviamo a ragionarci, dopo ci sbizzarriamo con i "si dice" ti pare?

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti, non dimentichiamoci che poi Gf100 era previsto nella migliore delle ipotesi per Novembre/Dicembre quindi il ritardo su AMD/ATI era già noto e dovuto alla complessità del progetto, da Gennaio cominceremo a contare il ritardo per varie ed eventuali (ma soprattutto per i problemi di TSMC che a quest'ora avrebbe dovuto avere un pp@40nm maturo invece non è così)

esatto

Originariamente inviato da Kharonte85

PS: non trapelò nulla a parte Fudzilla che prima di tutti azzeccò dicendo chiaramente che la hd2900XT sarebbe andata contro la 8800gts mentre la 8800GTX sarebbe stata fuori portata (si becco' una caterva di insulti e derisioni poi pero' la scheda uscì e tutti ci rimasero di sasso )

mi pare pure fosse l'unico ad aver beccato che g80 aveva shader unificato, addirittura in numero di 128

Originariamente inviato da Kharonte85

Effettivamente lo ha fatto con le Tesla...le Demo che ha mostrato giravano su quelle schede; infatti potrebbe essere che nvidia abbia già cominciato la produzione di schede Tesla e che le stia immagazzinando in attesa del lancio nel Q2 2010 (tanto con i margini di guadagno che hanno su quelle schede anche se ne producono una su 100 ci si rifanno uguale cosa che invece sulle Geforce non è così) questa cosa potrebbe fare da termometro per le Geforce (che pero' avranno bisogno di frequenze di clock superiori)

anche qui quoto...avevo anche dimenticato la parte in grassetto e mi pare di non essere l'unico

[PConly92]

secondo me avrà un costo molto alto.
contando solo l'area e la complessità del chip, non che i problemi di tsmc (con rese molto basse)...
speriamo bene

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Milotto

Il punto è che alcuni sostengono che tutt'ora Nvidia non disponga di un sample funzionante....o , nella migliore delle ipotesi, di varii sample funzionanti...
Se la situazione fosse quella sopradescritta TMSN avrebbe poche colpe...non dimentichiamo che la resa è anche funzionale all'architettura di un chip..

In questo caso sarebbe colpa del progetto troppo complicato e di un pp immaturo, quindi le colpe sarebbero equidistribuite...ma siccome abbiamo la riprova delle difficoltà di TSMC sulle schede grafiche AMD/ATI che non sono così complicate (per usare dei numeri diciamo che se cypress è complicato 3 GF100 è complicato 5) c'è poco da cercare giustificazioni: TSMC ha un pp immaturo, probabilmente ha fatto il passo più lungo della gamba ed garantito cio' che non poteva garantire.

Se devo decidere al momento è molto più speculativo pensare che nvidia abbia toppato in toto il progetto piuttosto che pensare che TSMC abbia toppato in toto i 40nm...