fotocamera per rilievo fotogrammetrico

[nicola.ss4]

Salve

qualcuno può gentilmente consigliarmi una fotocamera in grado di realizzare la minina distorsione possibile?

grazie anticipatamente =)

[ciop71]

Dato che siamo nella sezione reflex, Pentax 12-24 + Pentax K20D, con 1600€ hai una bella acccoppiata per foto architettoniche.

[zyrquel]

cominciamo col dire che le fotocamere hanno distorsione zero...il "problema" è solo nell'obiettivo

detto questo basta specificare le focali che servono per cercare qualcosa che non distorca...o almeno non troppo da non poter essere corretto

...e naturalmente il prezzo che sei disposto a pagare

[lo_straniero]

Fisheye 8mm su FF direi

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ciop71

Dato che siamo nella sezione reflex, Pentax 12-24 + Pentax K20D, con 1600€ hai una bella acccoppiata per foto architettoniche.

Pessima idea direi... che diavolo se ne fa di un grandangolo? potevi far che dirgli Nikon DX 10mm fisheye con paraluce segato via montato su FF (220° di campo al posto dei 180 su DX)

Guarda io ho fatto fotogrammetria con D80+18-135mm e i risultati sono stati ottimi anche alle focali più corte, il programma Archis 2D le ha sempre addrizzate molto bene tranne in rari casi, però l'ideale sarebbe un ottica "normale" (che non avevo ai tempi) se vuoi spendere poco ti prendi una reflex con un 50 mm fisso, oppure se puoi spendere un pelino di più prendi un 85mm. Cmq il 50 su formato ridotto va più che bene, su FF forse è meglio l'85.

Se invece puoi spendere l'accoppiata migliore è:
Nikon D3X (24 megapixel) + Nikon PC-E 45 mm Shift tilt oppure Nikon PC-E 45 mm Shift tilt. Teoricamente, il 45 è la perfezione perchè ha focale pari al tiraggio e questo comporta il minor numero di distorsioni possibili, però ovvio che se ti serve più lungo per avere più dettaglio (es rilievo facciate per restauro o cose del genere) allora è meglio l'85, entrambe non sono ottiche comuni per scattare una singola foto fatta bene potresti metterci svariati minuti ma il risultato è una foto che richiede correzioni in post produzione veramente ridotte, perchè con i movimenti shift e tilt riesci ad eliminare gran parte della prospettiva, poi bhè lo shift tilt è una figata anche per foto non di rilievo. Il prezzo? le lenti sono intorno ai 2000€ la macchina che secondo me è appunto l'ideale perchè ha tanta risoluzione costa 6500€ circa, altrimenti vai di D700 o D300 e spendi 2000 € per la prima o 1100 per la seconda in versione normale o 1500 in versione s (per il tuo scopo non serve avere la S)

[ARARARARARARA]

Altrimenti poi ci sono le medioformato e le grande formato che sono le classiche macchine da fotogrammetria, ma bhè secondo me troppo costose le prime e obsolete le seconde (chi diavolo usa le grande formato che sono solo a pellicola quando le medio formato arrivano a 60 megapixel? bhà...)

[nicola.ss4]

intanto grazie infinite a tutti per i consigli

volevo cmq dire ke nel campo della fotografia sono quasi completamente ignorante e inesperto , ne chiedo venia,e quindi alcune abbreviazioni mi risultano incomprensibili: tipo, che significa "FF"?

poi, se le cifre son quelle indicate da ARARARARARARA, ahimè son distanti dal mio budget , xò ringrazio per gli interventi e le risposte

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da nicola.ss4

intanto grazie infinite a tutti per i consigli

volevo cmq dire ke nel campo della fotografia sono quasi completamente ignorante e inesperto , ne chiedo venia,e quindi alcune abbreviazioni mi risultano incomprensibili: tipo, che significa "FF"?

poi, se le cifre son quelle indicate da ARARARARARARA, ahimè son distanti dal mio budget , xò ringrazio per gli interventi e le risposte

FF è full frame indica macchine con sensore grande quanto la pellicola 135, la classica 35mm.

CMq no le cifre non sono per forza quelle che dicevo io, pensavo fossi un professionista che ha bisogno di una macchina seria per fare fotogrammetria, certo che se non ti paga da mangiare è una spesa folle ed eccessiva, se invece è il lavoro che ti da da vivere, bhè la spesa è accettabile visto che porta a eccellenti risultati in relativamente poco tempo

[Tarivor]

*

[ciop71]

Se indichi un budget sarà più facile consigliarti.

[nicola.ss4]

ehm.. se vi indico il mio budget mi sa ke faccio venir intenti omicidi a qualcuno..

scherzi a parte la mia idea era di restar intorno ai 300euro, ma a questa cifra mi sa che il mondo reflex è abbastanza, per non dire molto, distante..

anche se mi piacerebbe, non son un appassionato, e per ora non mi serve per lavoro.. sono studente universitario e userei la digitale a tal fine

cmq, porgo nuovamente numerosi ringraziamenti a chiunque è intervenuto, e anzi chiedo scusa per avervi fatto perdere tempo..

[ciop71]

Con 300€ nel nuovo la vedo dura trovare una reflex anche entry-level con un obiettivo mentre nell'usato è possibile, ma per avere una lente ottimamente corretta per le distorsioni bisogna spendere.
Guarda la Panasonic LX3 nella sezione delle compatte e chiedi lì.

[zyrquel]

una nikon D70 [ o fotocamere equivalente ] usata costa meno di 300€ ...ci metti un 50ino magari altrettanto usato e stai sicuramente al di sotto dei 400€ e magari con un po' di fortuna riesci a prendere pure un 18-55 [ sempre restando nel limite dei 400€ ]

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zyrquel

una nikon D70 [ o fotocamere equivalente ] usata costa meno di 300€ ...ci metti un 50ino magari altrettanto usato e stai sicuramente al di sotto dei 400€ e magari con un po' di fortuna riesci a prendere pure un 18-55 [ sempre restando nel limite dei 400€ ]

fa fotogrammetria, direi almeno una D40X + 50 mm così ha 10 megapixel, per queste cose la risoluzione non basta mai, soprattutto se è un rilievo per restauro e per la messa a fuoco amen, è manuale ma tanto il 90% delle foto sono oltre i 3 metri quindi a infinito!

[Raghnar-The coWolf-]

Non capisco perchè consigliare a priori Nikon.
In Canon 10Megapixel è abbastanza lo stardard, e considerando che una 1000D si trova a 320€ nuova ivata e che il modello mi sembra molto più in giro della D40X, un usato di quella o di una 400D con 50ino si può risikare via alla cifra intesa euro più euro meno (beninteso che poi biosgna comprare un cavalletto solido, che non è gratis di certo), e senza restrizioni di sorta su autofocus & compagnia cantante... Mal che vada, ripiegando su una 350D si dovrebbe rientrare senza troppi sforzi e comunque godersi 8 Megapixel e autofocus...

Le grande formato si usano per stampare a contatto, cosa che ti dà una qualità irrangiungibile da qualsiasi processo di stampa indipendentemente da megapixel, dpi & menate varie.
Inoltre il piano di ripresa basculante (e non solo l'obiettivo) permette di avere il controllo totale della prospettiva e della correzione dei piani di fuga (non mi sembra che le MF digitali abbiano questa importantissima opportunità)

Per questo in ambiente professionale le grande formato che io sappia sono ancora "largamente" utilizzate (sempre nicchia nella nicchia si tratta), addirittura dicono in crescita, e quindi aggiornate (Ad esempio sono nate addirittura nuove marche, come Shen Hao nel 2001).
In ogni caso, dato che qua "la pellicola non si deve neanche nominare" (quindi figuriamoci le lastre ) oltre a materiale analogico penso che potrebbe ripiegare su queste compatte con ottica fissa. Una Sigma DP1/DP2 ad esempio, non so come siano messe come distorsioni, ma con 14 Megapixel e ottica fissa così male non devono essere! Oppure Ricoh GR... insomma guardando nei mercati laterali magari riesce a stare nel budget pur prendendo nuovo o seminuovo...