GNOME vs KDE, chi presenta più margine di evoluzione?

[zephyr83]

Riporto questo articolo nn recentissimo (ma è cmq di quest'anno) trovato per caso girovagando per il web e finendo su programmazione.it

Se ultimamente l'annosa battaglia tra GNOME e KDE ha cominciato a volgere a favore del primo è soprattutto perché il KDE 4 non è stato all'altezza delle aspettative. Non a caso c'è stato un largo proliferare di recensioni che l'hanno stroncato in ogni aspetto, come dimostra il recente 10 reasons why GNOME is better than KDE. Ci sono però anche dei giornalisti come Bruce Byfield che sono andati oltre l'aspetto più pragmatico, chiedendosi molto più filosoficamente quali dei due ambienti desktop possa, nel lungo termine, assicurare un certo vantaggio evolutivo.

In GNOME vs KDE: Which Has the Evolutionary Advantage?, Bruce Byfield va oltre gli evidenti limiti di gioventù del KDE 4 per analizzare il fatto che esso, grazie alle tantissime novità strutturali - le quali derivano dall'adozione del toolkit Qt 4.4, del nuovo build e sistema multimediale, della grafica SVG sul desktop e delle basi per il desktop semantico - è sicuramente il prodotto con il margine di miglioramento più ampio.

In questi ultimi anni la risposta di GNOME è stata il passaggio dal componente Bonobo al sistema di comunicazione D-Bus, che tra l'altro si ispira al DCOP del KDE, alla revisione del sistema di notifiche e ai piani per la trasformazione del GTK+ e alla maturazione dell'infrastruttura come PackageKit, PolicyKit e Vala.

Per Bruce Byfield quindi è solo questione di tempo: tra due anni il KDE 4 sarà perfetto ed avanzato, mentre la nuova release di GNOME sarà sicuramente più stabile e matura, ma apparirà più come una buona revisione piuttosto che una vera evoluzione, rendendo più discutibile la propria competitività.

http://www.programmazione.it/index.p...m&idItem=41736

Bhe da utilizzatore di kde mi fa ben sperare, ma mi sa che nn si è considerato GNOME 3. Come pensate si evolveranno i due DE? effettivamente KDE4 ha fatto un po' la "fine" di vista (anche se nn è ancora finito), sicuramente il passo è stato più lungo della gamba ma gnome mi sembra andare un po' a rilento! io intanto sto ancora su kde 3.5 finché frugalware nn passerà alla versione 4 (per altri 6 mesi dovrei stare apposto). Se magari questa discussione nn scoppiasse nella solita guerra di religione sarebbe una bella cosa

[Dcromato]

Continuo a ripetere che con il passaggio delle QT4 alla LGPL in gnome si sarebbe dovuto pensare a un abbandono in toto delle Gtk e di mono per l'utilizzo di un solo set di sviluppo...da quel che si legge in giro le gtk3 sono solo una pulitura delle gtk2....comunque da utente gnome spero soolo che il 3.00 sia un DE usabile ma sopratutto configurabile come voglio io, cosa che dalle previw non si nota molto....

[zephyr83]

Originariamente inviato da Dcromato

Continuo a ripetere che con il passaggio delle QT4 alla LGPL in gnome si sarebbe dovuto pensare a un abbandono in toto delle Gtk e di mono per l'utilizzo di un solo set di sviluppo...da quel che si legge in giro le gtk3 sono solo una pulitura delle gtk2....comunque da utente gnome spero soolo che il 3.00 sia un DE usabile ma sopratutto configurabile come voglio io, cosa che dalle previw non si nota molto....

quanto ti quoto sulle QT anche se poche ore fa su un forum su android ho "generato" una disccusione qt vs gtk dove un utente è arrivato a dire che le qt nn sn più avanti, anzi per alcune cose più indietro! io avevo sempre letto il contrario, un giorno riuscirò, spero, ad approfondire da me la questione! Intanto ho trovato porting di applicazione di kde 4 addirittura su windows ce/mobile. Ormai il toolkit qt è una vera alternativa a .net, è crossplatform (pochi problemi di porting), nessun problema di licenza (accontenta tutti), funziona bene........più di così

[Dcromato]

Originariamente inviato da zephyr83

quanto ti quoto sulle QT anche se poche ore fa su un forum su android ho "generato" una disccusione qt vs gtk dove un utente è arrivato a dire che le qt nn sn più avanti, anzi per alcune cose più indietro! io avevo sempre letto il contrario, un giorno riuscirò, spero, ad approfondire da me la questione! Intanto ho trovato porting di applicazione di kde 4 addirittura su windows ce/mobile. Ormai il toolkit qt è una vera alternativa a .net, è crossplatform (pochi problemi di porting), nessun problema di licenza (accontenta tutti), funziona bene........più di così

la cosa assurda che in gnome si persevera a uasre framework di dubbia provenienza come mono...praticamente nel DE simbolo della FSF....

[zephyr83]

Originariamente inviato da Dcromato

la cosa assurda che in gnome si persevera a uasre framework di dubbia provenienza come mono...praticamente nel DE simbolo della FSF....

anche io nn sn tanto favorevole a mono, o meglio per me ci si poteva indirizzare verso altri framework come appunto QT oppure realizzare qualcosa di nuovo però è un altro discorso........o forse no!! quanto può incidere mono sullo sviluppo futuro di Gnome? sembra prendere una bella piega, sn previsti strumenti "basi" realizzati in mono? mi sembra dia ver capito che gnome 3 ad esempio nn suare gnome-do che invece è attualmente apprezzatissima dagli sviluppatori. Banshee sarà il lettore di default?

[Barra]

Passare completamente a QT non avrebbe senso. Porterebbe gnome a fare gli stessi errori fatti da KDE. Inoltre QT sono in mano a Nokia che statene certi, se ne frega di KDE. Potrebbe deprecare librerie, introdurre novità ecc senza 'rispettare' le esigenze del DE linux (già fatto anche da trolltech con le prime versioni di KDE4 che avevano patch specifiche fatte per aggirare problemi causati da alcune mancanze del framework. Con l'uscita di versioni aggiornate di QT si è dovuto mettere mano rapidamente ad esse perchè non funzionavano +).

Con GTK la gnome foundation ha invece il pieno controllo e la dimostrazione è il fatto che hanno iniziato ad introdurre novità e preparare il passaggio alle nuove librerie già da 2 anni (affiancando parti delle nuove alle vecchie, renendo certamente più 'sporche' le librerie ma sempificando la vita a sviluppatori che spesso x vivere FANNO ALTRO e che quindi potrebbero non avere tempo x sistemare rapidamente problemi). Inoltre GTK3 integreranno clutter, cosa c'è di meglio in ambito desktop? Capisco poco di sviluppo software ma portare all'interno di un applicativo GTK effetti basati su clutter (pulsanti che si animano al passaggio e cose del genere) lo so fare anche io!

Immaginatevi il lavoro necessario per garantire il passaggio a QT di tutti gli applicativi, significherebbe smettere di innovare x anni e dedicare risorse a replicare quanto già fatto.



Mono: non era un capitolo chiuso? MS ha applicato la community promise a C# e CLI(grazie a Miguel de Icaza che semplicemente ha chiesto: http://tirania.org/blog/archive/2009/Jul-06.html). Questo rende OGNI APPLICATIVO LINUX perfettamente in regola.
Perchè negare a uno sviluppatore la possibilità di USARE QUELLO CHE GLI PARE? Banshee è spettacolare (molto meglio di RB e Amarok già ora e il ramo di sviluppo che porterà alla 1.6 promette bene!), gnome-do si evolve rapidamente (sul mio blog alcune novità della versione docky2)? Perchè tutti quelli che lo usano affermano che è la soluzione migliore IN CERTI AMBITI?

A parte questo nessuno degli applicativi alla base di gnome3 saranno mono. Non lo sarà gnome-shell (misto C/javascript), non lo sarà gnome-activity-journal/zeitgeist (python), non lo saranno le altre cosette come il gestore dei temi ad esempio, basato su css grazie alla libreria libcroco o l'area di notifica (che potrebbe essere anch'essa python e basata sul lavoro di macslow x il gestore delle notifiche di ubuntu).

Sinceramente ad oggi non vedo quali innovazioni abbia introdotto KDE4 in ambito dekstop. Plasma? tutt'ora non si sa bene a cosa serva, si è tolto dal desktop ogni icona per poi farci girare uno dei 1000 orologi....
Nepomuk ha trovato un utilizzo INTELLIGENTE solo ora, grazie proprio a zeitgeist (progetto sviluppato da 1 musulmano, 1 ebreo e 1 ateo. Nato come progetto esterno a gnome, è diventato prima la base x gnome3 per essere ora in procinto di entrare nel cuore di kde4.x. Alla faccia dei problemi di integrazione ), raptor che fine ha fatto?

Innovazioni su gnome? banshee che dalla versione 1.6 introduce lo streaming tra amici (praticamente posso farti ascoltare la musica presente sul mio pc), utilizzando il framework telepathy, Pitivi che entro 1 annetto consentirà l'editing collaborativo di un filmato (sempre grazie a telepathy), gnome-activity-journal, zeitgeistFS, un parental control basato sui contenuti (in grado di bloccare anche l'accesso a contenuti in locale e considerati 'non adatti'), gnome-shell che riesce finalmente a RENDERE UTILE (almeno per me) la possibilità di avere + dekstop.

Scusate per la lunghezza del post, non riesco a dormire e ne approfitto x rompere un pò qui!

[bicchiere]

A mio parere il fallimento di kde4 non ha nulla a che vedere con le qt

[zephyr83]

Barra per me se sempre troppo di parte quando si parla di Gnome e domandarsi quwli siano le innovazioni introdotte da KDE per poi finire per dire che lo è banshee su gnome è il colmo! io nn lo vedo tanto migliore di amarok (ma proprio per niente), tra l'altro le applicazioni finora realizzate in mono sono tutt'altro che leggere! Cn la Community Promise in realtà nn si è risolto tutto, qualcuno dice che alcuni punti sn ancora poco chiari......e poi ci si vuole basare su una "promessa" di microsoft?
Che un passaggio alle QT comporterebbe un enorme lavoro è vero e sicuramente si sarebbe rallentato lo sviluppo di alcune cose ma il prezzo da pagare adesso avrebbe dato grandi frutti (per me) in futuro! Nn si può avere la botte piena e la moglie ubriaca Inoltre mica bisogna fare tutto in un giorno! si poteva iniziare a realizzare applicazioni in qt anziché cn mono e migliorando l'integrazione in gnome! poi pian piano si passava anche al resto un po' per volta.....il contrario di quello che si è fatto cn KDE4.
Poi hai "paura" di Nokia che ha rilasciato finalmente le QT sotto LGPL e sta facendo un ottimo lavoro ma nn ti preoccupi per microsoft e di mono che starà sempre a inseguire .net senza raggiungere MAI il proprio scopo. Almeno cn le qt si avrebbe fin da subito vera interoperabilità! Inoltre le applicazioni in qt si possono portare anche su windows mobile, symbian e in futuro anche su maemo!

[zephyr83]

Originariamente inviato da bicchiere

A mio parere il fallimento di kde4 non ha nulla a che vedere con le qt

infatti anche me nn c'entrano niente le qt, così come gnome rimarrebbe sempre lo stesso anche cn altre librerie

[masand]

Originariamente inviato da bicchiere

A mio parere il fallimento di kde4 non ha nulla a che vedere con le qt

Fallimento? Quando?

[jeremy.83]

Beh mono non lo butterei via..... lo dico perchè sto facendo un lavoro in c# e non mi trovo nemmeno male, anzi.

non ho mai programmato in c++, ma da quel che ne so mi pare più semplice imparare il .net rispetto a qt.

Poi indubbiamente le qt sono migliori in tutto e per tutto alle gtk, difficile dire però quale dei 2 DE ha più margine di miglioramento.

A livello di programmi gnome sta riscuotendo maggiore successo (vuoi anche per la spinta ubuntu), ma kde ha un compositor migliore e graficamente di default è più bello, oltre al fatto che sembrerebbe più reattivo.

Se gnome crea il suo compiz è già una sfida più aperta, per come siamo messi ora sembrerebbe in vantaggio KDE.

Anche se win7 e la sua dockbar si è già fatta sentire (dockbarx se continua così se lo mangia gnome-do)

[Dcromato]

Originariamente inviato da bicchiere

A mio parere il fallimento di kde4 non ha nulla a che vedere con le qt

non posso che quotare.

[zephyr83]

Originariamente inviato da jeremy.83

Beh mono non lo butterei via..... lo dico perchè sto facendo un lavoro in c# e non mi trovo nemmeno male, anzi.

non ho mai programmato in c++, ma da quel che ne so mi pare più semplice imparare il .net rispetto a qt.

Poi indubbiamente le qt sono migliori in tutto e per tutto alle gtk, difficile dire però quale dei 2 DE ha più margine di miglioramento.

A livello di programmi gnome sta riscuotendo maggiore successo (vuoi anche per la spinta ubuntu), ma kde ha un compositor migliore e graficamente di default è più bello, oltre al fatto che sembrerebbe più reattivo.

Se gnome crea il suo compiz è già una sfida più aperta, per come siamo messi ora sembrerebbe in vantaggio KDE.

Anche se win7 e la sua dockbar si è già fatta sentire (dockbarx se continua così se lo mangia gnome-do)

io di mono critico la volontà di essere compatibile cn .net cosa per me che tanto nn avverrà mai! Cmq QT è un completo toolkit, mette a disposizione tutti gli strumenti e si programma in C++ ma volendo si possono realizzare applicazione con java, phyton o anche visual basic sfruttando le librerie grafice qt (proprio come si fa cn le gtk). Si era tentato di fare una versione dei QT programmando in java ora mi sa abbandonato! si poteva fare una versione in C# se il problema era il linguaggio di programmazione. L'adozione di una libreria principale (nn l'unica) per me porterebbe enormi vantaggi al mondo linux soprattutto per quanto riguarda l'interoperabilità cose che mono purtroppo nn garantisce come fa QT. Ho trovato per caso marble, dovrebbe essere una sorta di google maps/earth open source realizzato in qt: c'è per linux, windows, osx e anche per windows mobile! il porting è stato semplicissimo, l'unico problema è stato quello della memoria virtuale limitata a 32 MB su windows CE 5. E fra poco si potrà avare anche su symbian e maemo! Mi sembra che attualmente nessun altro strumento di sviluppo possa permettere una cosa del genere (a parte java). C'era già qualcosa di pronto e ben sviluppato perché nn sfruttarlo?
Però alla fine finiamo sempre nella stessa discussione qt vs gtk, meglio concentrarsi più che altro sui futuri sviluppi dei DE

[ozeta]

kde, gnome...sono tutti 10 anni dietro mac os, purtroppo

e dire che certe pecche sono davvero delle banalità corregibili in mezza giornata di lavoro..

[Dcromato]

Mac os non è per nulla una pietra di paragone visto che è un os mentre gnome e kde sono dei desktop enviroment....fatto sta che ormai OSx sente il perso degli anni...

[zephyr83]

Originariamente inviato da ozeta

kde, gnome...sono tutti 10 anni dietro mac os, purtroppo

e dire che certe pecche sono davvero delle banalità corregibili in mezza giornata di lavoro..

bhe se ho capito quello che intendi i problemi sn come al solito nelle "macanze", nn tanto nella "tecnologia". Ma a sto punto anche windows lo trovo più avanti! Esempio banale il bluetooth o l'uso del secondo monitor ecco anche per me si dovrebbero concentrare maggiormente su questi aspetti!! Cmq l'uso delle QT per i due DE principali contribuirebbe a una maggior integrazione dei programmi....sn stufo di programmi dipendendi da gnome o da kde

[ozeta]

Originariamente inviato da Dcromato

Mac os non è per nulla una pietra di paragone visto che è un os mentre gnome e kde sono dei desktop enviroment....fatto sta che ormai OSx sente il perso degli anni...

macos è un so ma considerando che i backend di kde e gnome funzionano bene, il paragone su grafica/usabilità dell'interfaccia si può fare eccome.

[Barra]

Originariamente inviato da zephyr83

Barra per me se sempre troppo di parte quando si parla di Gnome

Vero, ma ti ho già detto perchè: con gnome riesco a lavorare MEGLIO CHE CON WINDOWS. Con KDE no e non sono il solo a pensarla così...

[quote]per poi finire per dire che lo è banshee su gnome è il colmo!/QUOTE]
non ho detto che lo è ma LO SARÀ. Il nuovo framework banshee-core sarà spettacolare (segui il blog ufficiale). Il mediaplayer potrà presto catalogare le immagini (al posto di f-spot che invece punterà ad essere qualcosa 'alla lightroom'). Dimmi poi quale altro programma ti consente di condividere la musica in streaming con gli amici.

Cn la Community Promise in realtà nn si è risolto tutto, qualcuno dice che alcuni punti sn ancora poco chiari......e poi ci si vuole basare su una "promessa" di microsoft?

Il termine 'promessa' è una banfata MS ma stiamo parlando di un CONTRATTO SCRITTO E DI VALORE LEGALE. L'unico che continua ad avere dei dubbi è proprio RMS
X il resto siamo decisamente OT qui, se vuoi possiamo continuare da un'altr parte. CMQ la storia della creazione di mono è un pò + complessa: http://www.linuxtoday.com/news_story...11-20-OP-GN-MS

Come è cambiato il vostro modo di lavorare con KDE? Se si parla di innovazione allora bisogna prendere come esempio iphone. Non è stato il primo cellulare touch (mi sono comprato un motorola a1000 ben prima di iphone) ma grazie al dispositivo apple il mercato dei cellulari è cambiato. KDE in questo ha certamente fallito, anche nella piccola nicchia degli utenti linux.

[zulutown]

Originariamente inviato da Dcromato

comunque da utente gnome spero soolo che il 3.00 sia un DE usabile ma sopratutto configurabile come voglio io, cosa che dalle previw non si nota molto....

un punto di forza di Gnome è che è poco configurabile.

[masand]

Originariamente inviato da zulutown

un punto di forza di Gnome è che è poco configurabile.

Poco configurabile?

Ma in che accezione parlate di configurabilità? A livello stestico intendete? No perché se parliamo del livello estetico puoi fare tutto quello che ti pare.

Se parliamo della personalizzazione del sistema, siamo sempre lì, mettendo mano a file di configurazione fai tutto...

Un saluto a tutti...
masand