WD10EADS invece che Seagate LP 5900.12: ho fatto bene?

[*GNX*]

Ho appena ordinato il Western Digital Caviar Green da 1 TB, quello con 32 MB di cache (sigla WD10EADS), invece che il Seagate Barracuda Low Power 5900.12. Questa scelta perché ciò che mi interessa di più è l'incorruttibilità dei dati e anche perché, forse, più che altro per sentito dire, WD è più affidabile di Seagate.
Inoltre:

Affidabilità del WD:
Errori non recuperabili 1 x 10^15
Cicli di start / stop 300,000

Affidabilità del Seagate:
Errori non recuperabili 1 x 10^14
Cicli di start / stop 50,000

Ho letto il thread sui possibili problemi dei WD Caviar GP, d'altronde mi sembra che il problema si potrebbe presentare facendo girare programmini tipo Speedfan, come dichiarato anche da WD. Cioè, i WD Caviar GP sono dischi nati per il backup dei dati, quindi se utilizzati in tale ambito non ci dovrebbero essere problemi, giusto?
Ho fatto una buona scelta secondo voi? O il Seagate LP 5900.12 è meglio in tutto e per tutto del WD?

[Agat]

Per me si' , ma comunque toccare ferro male non fa