[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Trokji]

Originariamente inviato da Ratatosk

850 li ho presi con una 4870, è un'architettura diversa, non si possono fare confronti di frequenze a cuor leggero

scusa avevo capito male allora.. io non ho mai avuto una scheda serie 2 di nvidia .. avevo capito che avevi occato a 850 la 285

[Das~Ich]

Originariamente inviato da halduemilauno

io non parlavo della strategia parlavo di prestazioni. cmq le strategie sono diverse? si. sono migliori? il mercato deve dirlo e nvidia è sempre in vantaggio e non di poco(ultime dati dicono 63 vs 34)e da diversi anni ormai.
tutto qui.

Io penso che sia importante il rapporto prezzo-prestazioni, non le prestazioni a sé stanti. Tirare fuori un mostro di scheda che però costa un occhio della testa ed è fuori mercato, che ha un costo di produzione troppo elevato a monte, la ritengo una pessima scelta.

Perché ? Perché la cosa fondamentale è il guadagno per singola unità, in termini di costo durante l'assemblaggio della stessa. E' fondamentale avere un core che costa poco per avere maggiori margini di guadagno, magari da investire su altri progetti a lungo termine, in R&D.

Ad esempio date un'occhiata a questa tabella, sono presenti alcuni errori (in verde scuro) ma il resto dovrebbe essere grossomodo corretto (anche i 19$ del dissipatore della 285 non sono corretti, costano poco meno, idem per la 275 che però al contempo ha un costo leggerissimamente inferiore per le ram onboard) :

Guardate quanto nvidia carica su una singola 285 a livello di MarketPrice(MP) rispetto a quanto costa la scheda video in sé. E guardate quanto costa una 4870 contro una 9800gtx oppure la gts250 avente 1gb GDDR3. Il core della 4890 costa quasi la metà di quello della 285 e fatevi due conti sui costi di produzione spropositati della 295 ! Questo significa che le dual sono soluzioni solo per guadagnare lo scettro delle prestazioni, i ricavi sono molto contenuti (il costo dovrebbe essere circa il MP della singola 275)

Con la 4870 ati ha fatto davvero un ottimo lavoro. Nvidia non è restata a guardare, certo, ma ha dovuto pagare parecchio per rimettersi in carreggiata nella fascia medio alta (80-180$), in termini di incassi mancati e contrazione dei ricavi.

[appleroof]

Originariamente inviato da Das~Ich

Io penso che sia importante il rapporto prezzo-prestazioni, non le prestazioni a sé stanti. Tirare fuori un mostro di scheda che però costa un occhio della testa ed è fuori mercato, che ha un costo di produzione troppo elevato a monte, la ritengo una pessima scelta.

Perché ? Perché la cosa fondamentale è il guadagno per singola unità, in termini di costo durante l'assemblaggio della stessa. E' fondamentale avere un core che costa poco per avere maggiori margini di guadagno, magari da investire su altri progetti a lungo termine, in R&D.

Ad esempio date un'occhiata a questa tabella, sono presenti alcuni errori (in verde scuro) ma il resto dovrebbe essere grossomodo corretto (anche i 19$ del dissipatore della 285 non sono corretti, costano poco meno, idem per la 275 che però al contempo ha un costo leggerissimamente inferiore per le ram onboard) :

Guardate quanto nvidia carica su una singola 285 a livello di MarketPrice(MP) rispetto a quanto costa la scheda video in sé. E guardate quanto costa una 4870 contro una 9800gtx oppure la gts250 avente 1gb GDDR3. Il core della 4890 costa quasi la metà di quello della 285 e fatevi due conti sui costi di produzione spropositati della 295 ! Questo significa che le dual sono soluzioni solo per guadagnare lo scettro delle prestazioni, i ricavi sono molto contenuti (il costo dovrebbe essere circa il MP della singola 275)

Con la 4870 ati ha fatto davvero un ottimo lavoro. Nvidia non è restata a guardare, certo, ma ha dovuto pagare parecchio per rimettersi in carreggiata nella fascia medio alta (80-180$), in termini di incassi mancati e contrazione dei ricavi.

interessantissimo le distanze sono molto mnori di quanto credessi...ma da dove proviene questo grafico?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

interessantissimo le distanze sono molto mnori di quanto credessi...ma da dove proviene questo grafico?

Quelle Ram Gddr3 tiratissime di Nvidia....lo sospettavo che costassero un patrimonio...

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quelle Ram Gddr3 tiratissime di Nvidia....lo sospettavo che costassero un patrimonio...

si incidono parecchio...


edit: letto male :P

[A.L.M.]

Originariamente inviato da eXeS

Quando questi effettucci saranno disponibili anche sulle rosse attraverso Havoc+OpenCL diventeranno così essenziali e importanti per gli utenti, che le soho che da anni usano PhysX conoscendo pregi e difetti dell'SDK, saranno disposti ad abbandanarlo a favore di Havoc per far svolazzare qualche fogliettino sui monitor di tutti i pc ?

No. Semplicemente tenderanno a scegliere il motore fisico che gli consentirà la massima compatibilità. Per lo stesso motivo per cui il CryEngine2, nonostante sia un motore grafico di qualità, non vende un cavolo mentre UE3 è diffusissimo.

Originariamente inviato da eXeS

Se ciò fosse vero così come nVidia ha scritto il layer CUDA tra PhysX e GPU, perchè non potrebbe scriverlo in OpenCL ?

E' vero che oggi l'operazione ha come scopo primario quello di vendere schede video, ma poichè l'uso di PhysX da parte degli sviluppatori è un ricavo per nVidia che ha quindi interesse nel vendere il numero più alto di licenze, questo potrebbe giustificare anche un porting su OpenCL, mentenendo il layer CUDA e forse promuovere un nuovo slogan, PhysX Run Better On CUDA

Perchè significherebbe ammettere il fallimento di CUDA, ergo buttare nel cesso altri soldi di R&D spesi negli anni passati. Poi ti dirò, penso che per evitare il tracollo e sprecare anche i soldi spesi per acquistare PhysX, prima che cada in disuso lo convertiranno per OpenCL e buonanotte al secchio (e a CUDA).

[appleroof]

Originariamente inviato da A.L.M.

No. Semplicemente tenderanno a scegliere il motore fisico che gli consentirà la massima compatibilità. Per lo stesso motivo per cui il CryEngine2, nonostante sia un motore grafico di qualità, non vende un cavolo mentre UE3 è diffusissimo.



Perchè significherebbe ammettere il fallimento di CUDA, ergo buttare nel cesso altri soldi di R&D spesi negli anni passati. Poi ti dirò, penso che per evitare il tracollo e sprecare anche i soldi spesi per acquistare PhysX, prima che cada in disuso lo convertiranno per OpenCL e buonanotte al secchio (e a CUDA).

credo sia appena il caso di sottolineare che si è aperta una nuova "guerra" su questo fronte, immagino che tutto ciò che riguardi la fisica nei giochi la farà da padrone nei mesi a venire, sarà interessante vedere come finirà: io credo che vincerà come sempre lo standard più comune, ma quello proprietario rimarrà cmq un valore aggiunto di modo che physx lo sarà di certo, havock -che mi pare giri su cpu in mancanza di gpu compatibile- no; opencl la avranno entrambe.

[Pat77]

Originariamente inviato da Trokji

Nessuno ha fretta di niente.. l'unico a doverlo avere è nvidia, perchè se non fa uscire niente di nuovo in pochi mesi rischia di perdere quote di mercato
Per giocare a cosa poi? eh hai ragione, le esigenze individuali possono essere molto diverse

Per Gt300? Conterà nel computo totale una percentuale che non arriva all'1%, e anche se le esigenze sono diverse il software è sempre, anzi quasi sempre, dx9 e anche i futuri titoli che si prospettano molto venduti, Diablo 3 e Starcraft 2, scelgono questa via.
Secondo me è tempo di introdurre qualcosa di diverso e staccato dal passato, ed è quello che sta tentando di fare Nvidia, e in parte anche Intel.

[halduemilauno]

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=19419

Le prime GPU GT300 sono nelle mani di Nvidia, ma le rese produttive sarebbero drammaticamente ridotte, tanto che la data di vendita delle prime schede è in dubbio.

Non più novembre inoltrato o dicembre, ma l'arrivo sul mercato potrebbe slittare al 2010, con somma gioia di AMD. Le indiscrezioni che circolano in rete su questo chip - prodotto a 40 nanometri e con supporto alle DirectX 11 - non sono certamente confortanti. Tuttavia, si tratta di notizie non ufficiali.



I dati riportano di un chip con un'area di 452mm², per una produzione per wafer di circa un centinaio di chip. "TSMC ha dichiarato di avere una resa del 60% sulla tecnologia a 40 nanometri con chip di fascia media. La resa sul chip GT300 potrebbe essere attualmente tra il 30 e il 50 percento", specula il sito Xbitlabs. Il sito SemiAccurate dipinge un quadro addirittura tragico, affermando che su quattro wafer prodotti, i chip funzionanti sarebbero stati solamente sette, per una resa approssimativa pari al 2%.

Informazioni e numeri a parte, è chiaro che il progetto GT300 non potrà contrastare le schede ATI Radeon HD 5800 in tempi brevi, lasciando ad AMD l'esclusiva DirectX 11 per diverso tempo, forse tutta la stagione natalizia.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Pat77

Per Gt300? Conterà nel computo totale una percentuale che non arriva all'1%, e anche se le esigenze sono diverse il software è sempre, anzi quasi sempre, dx9 e anche i futuri titoli che si prospettano molto venduti, Diablo 3 e Starcraft 2, scelgono questa via.
Secondo me è tempo di introdurre qualcosa di diverso e staccato dal passato, ed è quello che sta tentando di fare Nvidia, e in parte anche Intel.

La percentuale di persone che compra schede >200€ è molto più alta di così...
In quella fascia di prezzo NVidia per mesi non avrà nulla per controbattere, perchè non ci sarà una sola scheda NVidia che sia una valida alternativa, a meno di scelte disinformate.
Tra un mese anche dai 100€ in su non avrà nulla per contrastare le HD5770-50...
Sull'introdurre qualcosa di nuovo, lo sta facendo anche ATI, e tra l'altro basato su standard aperti e non chiusi come CUDA, questi ultimi indubbiamente destinati a morte prematura.
L'unica vera innovazione sarà l'approccio di Larrabee, ma NVidia non può proporre (e non proporrà) nulla di comparabile, perchè le manca il know-how sulle cpu.

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

In presenza di DirectCompute e OpenCL io credo che difficilmente PhysX potrà anche solo essere un valore aggiunto. Ovviamente parlo del PhysX su GPU, quello che si è visto su 12 giochi da quando esiste. Quello per CPU, essendo comunque generale, potrà ricavarsi una sua nicchia (non dimentichiamoci che per mettere PhysX o Havok in un giochino bisogna dare dei soldini rispettivamente a nVidia e Intel, quindi anche qui se la giocheranno di concorrenza).

Chiaro che nel momento in cui PhysX dovesse appoggiarsi a OpenCL, la concorrenza fra i due sarebbe a tutto campo, ma non sarebbe più un valore aggiunto per nVidia (ammesso sempre che 12 giochi che attivato PhysX vanno da schifo siano un valore aggiunto).

nel momento in cui anche 1 solo gioco(ne) supporterebbe physx (mi pare Mafia 2 lo farà), questo sarebbe già un valore aggiunto, ti pare?

Il concetto è: le nuove vga Ati e le vga Nvidia supportano opencl e tutte le altre diavolerie comuni; le vga Nvidia anche physx=se c'è quel dato gioco supporta physx, la vga Nvidia ha un valore aggiunto; che poi a te e a me ce ne potrebbe fregare, questo non toglie che oggettivamente sia così


p.s.: non so se quei 12 giochi vanno da schifo perchè sono programmati male o perchè le attuali vga Nvidia non ce la fanno a gestirli bene, ma qui si parla delle future vga Nvidia.

[Pat77]

Originariamente inviato da A.L.M.

La percentuale di persone che compra schede >200€ è molto più alta di così...
In quella fascia di prezzo NVidia per mesi non avrà nulla per controbattere, perchè non ci sarà una sola scheda NVidia che sia una valida alternativa, a meno di scelte disinformate.
Tra un mese anche dai 100€ in su non avrà nulla per contrastare le HD5770-50...
Sull'introdurre qualcosa di nuovo, lo sta facendo anche ATI, e tra l'altro basato su standard aperti e non chiusi come CUDA, questi ultimi indubbiamente destinati a morte prematura.
L'unica vera innovazione sarà l'approccio di Larrabee, ma NVidia non può proporre (e non proporrà) nulla di comparabile, perchè le manca il know-how sulle cpu.

Sembra che già sai come andrà a finire, per me il mercato reagisce a delle esigenze in gran parte, poi c'è una nicchia di appassionati che apre la strada a nuove tecnologie, sarà così anche adesso, ma sinceramente non si parla di una generazione di stacco, si parla di un mercato in gran parte con windows xp e Dx9 che dovrebbe passare di botto a Seven e dx11 con schede relative senza alcun software annunciato che giustifichi il passo, almeno Dx10 avevano come campione il deludente Crysis, ripeto, ora, che cosa c'è?

Sai cosa potrebbe cambiare veramente le carte in tavola, e questo lo sostengo da mesi? Ep3 nuovo engine Dx11 nativo, ecco allora che Nvidia rivivrebbe il periodo Fx di rincorsa.

[halduemilauno]

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...dia_30149.html

Dopo mesi di attesa per vedere le novità prodotto che caratterizzeranno il mese di Ottobre, NVIDIA, nel corso di una conferenza con gli analisti finanziari, ha affermato che le nuove librerie DirectX 11 non rappresenteranno un importante traino per le vendite di schede grafiche discrete. Secondo la società la vera svolta sarà rappresentata dalle funzionalità "general purpose", e, solo la continua e progressiva diffusione di nuovi software in grado di supportare correttamente l'accelerazione grafica sarà un grande stimolo per il mercato.

"Le DirectX 11 da sole non rappresentano una buona e valida ragione per comprare una nuova GPU. Potrà certo essere una delle ragioni, ma non quella determinante. Le nuove API sono il frutto del lavoro di Microsoft, che intende riuscire a portare maggiore libertà per lo sviluppo e maggiore creatività e facilità di utilizzo, il che rappresenta una cosa buona, ma di certo non rappresenta un fattore determinante per investire in una nuova GPU". Così si è espresso Mike Hard, vice presidente delle relazioni con gli investitori per NVIDIA, nel corso della conferenza tenuta mercoledì.

Le parole del portavoce societario cadono stranamente in prossimità dell'arrivo sul mercato della nuova famiglia di GPU ATI, Radeon HD 5800, la prima a supportare correttamente DirectX 11. NVIDIA, al momento, non sembra avere nulla di pronto per le nuove API Microsoft, almeno nell'immediato.

Il colosso californiano ritiene inoltre che il vero futuro delle attuali GPU sia rappresentato non tanto dalle performance grafiche, quanto dalle capacità computazionali delle stesse, non solo per i videogiochi (che sempre più integreranno calcoli inerenti la fisica), ma anche per i diversi e nuovi scenari di utilizzo.

Mike Hard ha poi continuato il suo discorso affermando: "L'industria delle schede grafiche, credo, si trova oggi nello stesso punto in cui l'industria dei microprocessori si è trovata diversi anni fa, quando AMD rese pubblico che le frequenze di funzionamento non erano più rilevanti, ma contavano le performance per watt. Oggi, quindi ci troviamo allo stesso bivio: fps e risoluzioni rappresentano certamente qualcosa di importante, ma oggi fare 120 o 125fps non cambia l'esperienza di gioco. Stereo 3D, PhysX sono invece elementi che cambiano radicalmente l'esperienza dei videogiocatori, e la nuova generazione di schede video NVIDIA sarà sviluppata e dedicata proprio per garantire un maggior potere computazionale in questa direzione."

Più che una semplice affermazione, il discorso portato avanti dalla società rappresenta un cambio di direzione e strategia, non più incentrato sul mero mercato delle schede video e dei videogiochi, ma verso altri scenari. Già in passato, con il passaggio di scettro da David Kirk a Bill Dally, la società aveva dimostrato, anche se indirettamente, di aver preso una scelta importante.




PS credo che si tratti di Mike Hara.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da appleroof

nel momento in cui anche 1 solo gioco(ne) supporterebbe physx (mi pare Mafia 2 lo farà), questo sarebbe già un valore aggiunto, ti pare?

Il concetto è: le nuove vga Ati e le vga Nvidia supportano opencl e tutte le altre diavolerie comuni; le vga Nvidia anche physx=se c'è quel dato gioco supporta physx, la vga Nvidia ha un valore aggiunto; che poi a te e a me ce ne potrebbe fregare, questo non toglie che oggettivamente sia così


p.s.: non so se quei 12 giochi vanno da schifo perchè sono programmati male o perchè le attuali vga Nvidia non ce la fanno a gestirli bene, ma qui si parla delle future vga Nvidia.

Secondo me rimarrebbe sì un valore aggiunto, ma a patto che non ti costringa a dover acquistare una scheda dedicata alla fisica solo per attivare gli effetti. Cioè una GTX 280 non può non arrivare a 30 frames in Batman con PhysX attivato... (e il fatto che secondo Santa Clara una GTS 250 sia meglio di una 5870 perchè ha appunto PhysX in Arkham Asylum fa capire come davvero certe dichiarazioni sono solo tentativi di sminuire la concorrenza - sarei curioso di vedere come va peraltro, ma non ho il gioco e la mia 8800 gts presto andrà a fare visita a quelli della Twintech )

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Secondo me rimarrebbe sì un valore aggiunto, ma a patto che non ti costringa a dover acquistare una scheda dedicata alla fisica solo per attivare gli effetti. Cioè una GTX 280 non può non arrivare a 30 frames in Batman con PhysX attivato... (e il fatto che secondo Santa Clara una GTS 250 sia meglio di una 5870 perchè ha appunto PhysX in Arkham Asylum fa capire come davvero certe dichiarazioni sono solo tentativi di sminuire la concorrenza - sarei curioso di vedere come va peraltro, ma non ho il gioco e la mia 8800 gts presto andrà a fare visita a quelli della Twintech )

bè 30 fps con tutto attivato a me vanno benissimo, non lo dico per dire. In assoluto mi rendo conto che ad altri non possono andare bene...ma ribadisco che qui si parla di future vga Nvidia, che si presumono molto più potenti delle attuali.

[DVD2005]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...dia_30149.html

Dopo mesi di attesa per vedere le novità prodotto che caratterizzeranno il mese di Ottobre, NVIDIA, nel corso di una conferenza con gli analisti finanziari, ha affermato che le nuove librerie DirectX 11 non rappresenteranno un importante traino per le vendite di schede grafiche discrete. Secondo la società la vera svolta sarà rappresentata dalle funzionalità "general purpose", e, solo la continua e progressiva diffusione di nuovi software in grado di supportare correttamente l'accelerazione grafica sarà un grande stimolo per il mercato.

"Le DirectX 11 da sole non rappresentano una buona e valida ragione per comprare una nuova GPU. Potrà certo essere una delle ragioni, ma non quella determinante. Le nuove API sono il frutto del lavoro di Microsoft, che intende riuscire a portare maggiore libertà per lo sviluppo e maggiore creatività e facilità di utilizzo, il che rappresenta una cosa buona, ma di certo non rappresenta un fattore determinante per investire in una nuova GPU". Così si è espresso Mike Hard, vice presidente delle relazioni con gli investitori per NVIDIA, nel corso della conferenza tenuta mercoledì.

Le parole del portavoce societario cadono stranamente in prossimità dell'arrivo sul mercato della nuova famiglia di GPU ATI, Radeon HD 5800, la prima a supportare correttamente DirectX 11. NVIDIA, al momento, non sembra avere nulla di pronto per le nuove API Microsoft, almeno nell'immediato.

Il colosso californiano ritiene inoltre che il vero futuro delle attuali GPU sia rappresentato non tanto dalle performance grafiche, quanto dalle capacità computazionali delle stesse, non solo per i videogiochi (che sempre più integreranno calcoli inerenti la fisica), ma anche per i diversi e nuovi scenari di utilizzo.

Mike Hard ha poi continuato il suo discorso affermando: "L'industria delle schede grafiche, credo, si trova oggi nello stesso punto in cui l'industria dei microprocessori si è trovata diversi anni fa, quando AMD rese pubblico che le frequenze di funzionamento non erano più rilevanti, ma contavano le performance per watt. Oggi, quindi ci troviamo allo stesso bivio: fps e risoluzioni rappresentano certamente qualcosa di importante, ma oggi fare 120 o 125fps non cambia l'esperienza di gioco. Stereo 3D, PhysX sono invece elementi che cambiano radicalmente l'esperienza dei videogiocatori, e la nuova generazione di schede video NVIDIA sarà sviluppata e dedicata proprio per garantire un maggior potere computazionale in questa direzione."

Più che una semplice affermazione, il discorso portato avanti dalla società rappresenta un cambio di direzione e strategia, non più incentrato sul mero mercato delle schede video e dei videogiochi, ma verso altri scenari. Già in passato, con il passaggio di scettro da David Kirk a Bill Dally, la società aveva dimostrato, anche se indirettamente, di aver preso una scelta importante.




PS credo che si tratti di Mike Hara.

Ammesso che ogni opinione è rispettabile, non mi sento di condivederla in toto, visto che quando uscì G80 la situazione era sostanzialmente la medesima però a ruoli invertiti e lo stesso discorso lo faceva Ati. O no ?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da appleroof

bè 30 fps con tutto attivato a me vanno benissimo, non lo dico per dire. In assoluto mi rendo conto che ad altri non possono andare bene...ma ribadisco che qui si parla di future vga Nvidia, che si presumono molto più potenti delle attuali.

Ah certamente, mi riferivo più che altro a quello che abbiamo ora sul mercato e PhysX. Sul discorso 30 fps bastano, io a riguardo ho concluso che dipende dai giochi. Cioè Crysis () ad esempio si gioca bene itnrono a quei valori, ma ad altri come UT3 o Street Fighter IV non riesco davvero a giocarci. Forse dipende dal motore grafico

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DVD2005

Ammesso che ogni opinione è rispettabile, non mi sento di condivederla in toto, visto che quando uscì G80 la situazione era sostanzialmente la medesima però a ruoli invertiti e lo stesso discorso lo faceva Ati. O no ?

sono d'accordo con Te.

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

sono d'accordo con Te.

pure io...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da halduemilauno

sono d'accordo con Te.

Beh sì.

Se ci pensiamo ragazzi, è sempre la politica che viene adottata quando non si è subito pronti a contrastare la concorrenza.

Originariamente inviato da Ratatosk

Toh, un supertitolo con Havok...

Ricordo male o quelli erano anche DirectX 10.1?