MESSICO e nuvole

[ConteZero]

Originariamente inviato da NetEagle83

Lol, ma almeno sei capace di leggere? Guarda cosa dice il tuo articolo:

Sei capace di concepire la realtà che ti circonda ?

Ci arrivi che se c'è una cosa che è reato ma non c'è nessuno che la punisce in quanto tale è completamente inutile che quella cosa continui a rimanere reato?

Il pugno di ferro...

In Italia il numero di cocainomani è in costante aumento, esattamente come l'uso generico di droghe (fonti ministeriali).

"Ci arrivi che se c'è una cosa che è reato ma non c'è nessuno che la punisce in quanto tale è completamente inutile che quella cosa continui a rimanere reato?" (Cit.)

"Il pugno di ferro... " (Cit.)

Complimenti per l'autogol.

[sashasnow]

Originariamente inviato da Freeskis

sei tu quello che ha aperto un thread con frasi da odi ai drogati
eh si non metto in dubbio che tu sia in questo campo sicuramente più preparato di me

non canto le lodi ne' penso che tutti si debbano drogare:
penso solo che alcune soluzioni sarebbero civili
1) fare delle leggi che regolino la produzione, vendita e consumo di cannabis e derivati non farebbe che bene per tutti (sia che uno si voglia fare uno spinello in pace a casa sua sia che uno non voglia vedere in giro magrebini che spacciano e si fanno i soldi in nero): esempio le scommesse (gli italiani scommettevano sul calcio negli anni 70-80 come degli ossessi dando i soldi alla camorra :settore regolamentato, chi vuole scommettere scommette e tutti sono contenti, ossia controlli e TASSE PAGATE)

2) regolare la prostituzione (tanto finche' c'e' domanda, ci sara' offerta a meno di una castrazione chimica di massa): tutti piu' contenti (niente mignotte per strada, che fanno venire il vomito per lo schifo, ma centri regolati magari stile tedesco, con controlli e TASSE PAGATE)

3)unioni civili parificate per tutti (coppie omosex o eterosex), con pari diritti e dignita' (adozione inclusa)

sembra paradossale, ma invoco piu' regole e controlli (mi sento molto di destra quando lo dico )

non e' questione di etica, ma strettamente pratica.

Io non ce l'ho con chi non la pensa come me, ma credo che stabilire il principio della liberta' sia sacrosanto , esempio: una vera posizione antiabortista e' quella inglese o tedesca che garantiscono casa e un sussidio alle ragazze madri (ossia la liberta' di poter scegliere di avere un figlio o no) non si puo' vietare di abortire (in assoluto o rendendolo di fatto impossibile con una legge assurda)

ora se si ha voglia di discutere , sono contento, se non si ha voglia ,va bene cosi' , che ognuno si tenga la propria morale, la mia morale costa un po' piu' di un tot al kilo

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ConteZero

Sei capace di concepire la realtà che ti circonda ?



In Italia il numero di cocainomani è in costante aumento, esattamente come l'uso generico di droghe (fonti ministeriali).
"Ci arrivi che se c'è una cosa che è reato ma non c'è nessuno che la punisce in quanto tale è completamente inutile che quella cosa continui a rimanere reato?" (Cit.)

Complimenti per l'autogol.

Ma autogol un par di balle...

Il tuo ragionamento è che visto che il consumo di droghe aumenta allora bisogna legalizzarlo? Sei un genio... hai visto quanti omicidi ci sono stati negli ultimi tempi? Depenalizziamo l'omicidio... diciamo "no" al proibizionismo...

La propensione al consumo di droghe non ha NULLA a che fare con le leggi che lo vietano... semmai è un'espressione di malessere sociale, ma qui invece di interrogarsi sui motivi per cui la gente si rincoglionisce da mane a sera ci si appella al libero arbitrio...

Io mi chiedo se tutti voi avreste lo stesso spirito liberale e difendereste a spada tratta il libero arbitrio nel caso fosse un vostro figlio/fratello/parente caro a sfondarsi di canne o peggio...

[ConteZero]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma autogol un par di balle...

Il tuo ragionamento è che visto che il consumo di droghe aumenta allora bisogna legalizzarlo? Sei un genio... hai visto quanti omicidi ci sono stati negli ultimi tempi? Depenalizziamo l'omicidio... diciamo "no" al proibizionismo...

La propensione al consumo di droghe non ha NULLA a che fare con le leggi che lo vietano... semmai è un'espressione di malessere sociale, ma qui invece di interrogarsi sui motivi per cui la gente si rincoglionisce da mane a sera ci si appella al libero arbitrio...

Nella storia il proibizionismo non è mai servito ad un acca.
Per il resto l'omicidio è un reato nel quale si limita la libertà di un terzo, drogarsi non fa male a nessuno (fuorché a chi si droga, che però è titolare del diritto di fare a sé stesso quello che gli pare).
Contento tu di buttarla in caciara...

Io mi chiedo se tutti voi avreste lo stesso spirito liberale e difendereste a spada tratta il libero arbitrio nel caso fosse un vostro figlio/fratello/parente caro a sfondarsi di canne o peggio...

No, certo... se tuo figlio si droga è colpa dello Stato che non lo sbatte in carcere, e non tua che non gli hai spiegato che certe cose fanno male (e, magari, un po'di regole per evitare che si fotta con eroina/cocaina).
Tu saresti al settimo cielo se tuo figlio, beccato a fumarsi una canna, ti portasse a casa una multa di 260.000 euro (paga papà) per poi andarsi a fare dieci anni di reclusione...

[sashasnow]

Originariamente inviato da NetEagle83

..

La propensione al consumo di droghe non ha NULLA a che fare con le leggi che lo vietano... semmai è un'espressione di malessere sociale, ma qui invece di interrogarsi sui motivi per cui la gente si rincoglionisce da mane a sera ci si appella al libero arbitrio...

Io mi chiedo se tutti voi avreste lo stesso spirito liberale e difendereste a spada tratta il libero arbitrio nel caso fosse un vostro figlio/fratello/parente caro a sfondarsi di canne o peggio...

chiediti lo stesso per chi ha un padre/madre/fratello alcolizzato o malato di gioco... proibiamo tutto?

[ConteZero]

PS: Abbiamo un governo di disadattati visto che la droga è "espressione di malessere sociale" ed un terzo dei parlamentari è risultato positivo al controllo a campione fatto dalle iene qualche tempo fa.
In effetti come si fa a vivere bene quando prendi solo 15-20.000 euro al mese ?

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ConteZero

Nella storia il proibizionismo non è mai servito ad un acca.
Per il resto l'omicidio è un reato nel quale si limita la libertà di un terzo, drogarsi non fa male a nessuno (fuorché a chi si droga, che però è titolare del diritto di fare a sé stesso quello che gli pare).
Contento tu di buttarla in caciara...

Ma chi la vuole buttare in caciara... io sono più serio che mai: chi si droga fa "male" all'INTERA SOCIETA', perchè (repetita juvant) si fotte il cervello, e si da il caso che il cervello sia l'organo deputato alla gestione delle relazioni sociali... la società (e quindi lo Stato) non può tollerare una massa di gente rimbecillita in giro per le strade, per i negozi ecc.

Come dici? La gente si droga già? E allora lo Stato deve spiegargli che non DEVE, e il motivo di questo diniego, cristo santo, non dirgli "se ti vuoi rincoglionire fà pure, è un tuo diritto"...

No, certo... se tuo figlio si droga è colpa dello Stato che non lo sbatte in carcere, e non tua che non gli hai spiegato che certe cose fanno male (e, magari, un po'di regole per evitare che si fotta con eroina/cocaina).

Si si, la solita storia che "è colpa dei genitori che non sanno educare"... ma se tuo figlio, come capita spesso nel mondo reale (a differenza delle teorie da divano del salotto-bene) non ti ascoltasse, cosa preferiresti? Che qualcuno lo fermasse a forza oppure che fosse abbandonato a sè stesso con te che lo guardi fare ca**ate senza poter intervenire?

[ConteZero]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma chi la vuole buttare in caciara... io sono più serio che mai: chi si droga fa "male" all'INTERA SOCIETA', perchè (repetita juvant) si fotte il cervello, e si da il caso che il cervello sia l'organo deputato alla gestione delle relazioni sociali... la società (e quindi lo Stato) non può tollerare una massa di gente rimbecillita in giro per le strade, per i negozi ecc.

E l'alcool fa male al fegato, che è deputato a mantenere vivo l'individuo (un attimino più essenziale delle relazioni sociali).
Ed il tabacco fa male ai polmoni, che sono necessari per respirare (idem come sopra).
Ed una persona ha il diritto di farsi quel che gli pare... l'idea di "non puoi farti del male perché danneggi la collettività" sa di stalinismo.

Come dici? La gente si droga già? E allora lo Stato deve spiegargli che non DEVE, e il motivo di questo diniego, cristo santo, non dirgli "se ti vuoi rincoglionire fà pure, è un tuo diritto"...

Abbiamo visto che spiegandoglielo non lo vogliono capire.
Abbiamo visto che punendoli severamente non lo vogliono capire.
Istituiamo la pena di morte per i tossici ?
Non pensi che ci si sta rendendo ridicoli con questo pugno duro ad oltranza che non smuove lo zerovirgola nelle statistiche ?

Si si, la solita storia che "è colpa dei genitori che non sanno educare"... ma se tuo figlio, come capita spesso nel mondo reale (a differenza delle teorie da divano del salotto-bene) non ti ascoltasse, cosa preferiresti? Che qualcuno lo fermasse a forza oppure che fosse abbandonato a sè stesso con te che lo guardi fare ca**ate senza poter intervenire?

Che cavolo vuoi ? Sei tu che hai detto "se tua moglie/figlia/sorella".
Quando (se) avrò esperienze del genere ti saprò dire... tu torna a riferire quando (se) tuo figlio/fratello ti porta a casa una multa da 250.000 euro.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da sashasnow

chiediti lo stesso per chi ha un padre/madre/fratello alcolizzato o malato di gioco... proibiamo tutto?

Infatti mi pare che quella gente vada aiutata... addirittura si può chiedere che vengano tolti i diritti civili in casi di dipendenza grave... e questo perchè ovviamente chi ha quel tipo di dipendenze non è in grado di decidere secondo canoni di razionalità comunemente accettati. Mi spieghi perchè ca**o la cannabis o le altre droghe dovrebbero invece essere fuori da questo principio?

Originariamente inviato da ConteZero

PS: Abbiamo un governo di disadattati visto che la droga è "espressione di malessere sociale" ed un terzo dei parlamentari è risultato positivo al controllo a campione fatto dalle iene qualche tempo fa.
In effetti come si fa a vivere bene quando prendi solo 15-20.000 euro al mese ?

Fantastico... visto che lo fanno i parlamentari allora và bene... e allora che cavolo vi lamentate a fare quando Silvio depenalizza il falso in bilancio? Alla fin fine in molti evadono... il pdc approva... tutto normale no? Bah...

[sashasnow]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma chi la vuole buttare in caciara... io sono più serio che mai: chi si droga fa "male" all'INTERA SOCIETA', perchè (repetita juvant) si fotte il cervello, e si da il caso che il cervello sia l'organo deputato alla gestione delle relazioni sociali... la società (e quindi lo Stato) non può tollerare una massa di gente rimbecillita in giro per le strade, per i negozi ecc.

...

quindi, sviluppando il tuo approccio, ci deve essere lo Stato che ti deve dire quello che devi o non devi fare, come e quando? io sapevo che in una democrazia le regole sono concertate tra tutti, anche considerando che le cose evolvono (nell'antica Grecia, culla della democrazia, la pederastia aveva un significato alto e fortemente pedagogico... oggi non credo che la pubblica morale potrebbe accettarlo....)

[ConteZero]

Originariamente inviato da NetEagle83

Fantastico... visto che lo fanno i parlamentari allora và bene... e allora che cavolo vi lamentate a fare quando Silvio depenalizza il falso in bilancio? Alla fin fine in molti evadono... il pdc approva... tutto normale no? Bah...

Se lo fanno i parlamentari e "la droga è espressione di un malessere sociale" (cit.) o sono disadattati i parlamentari o hai detto una sonora cazzata.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ConteZero

E l'alcool fa male al fegato, che è deputato a mantenere vivo l'individuo (un attimino più essenziale delle relazioni sociali).
Ed il tabacco fa male ai polmoni, che sono necessari per respirare (idem come sopra).
Ed una persona ha il diritto di fare quel che gli pare... l'idea di "non puoi farti del male perché danneggi la collettività" sa di stalinismo.

Ma quale stalinismo... si tratta solo di buon senso. Se io muoio perchè fumo muoio io e bon. Se io mi rovino il cervello a forza di canne e faccio una ca**ata sul lavoro potrebbe andarci di mezzo altra gente... ma come diamine fai a non capirlo?

Abbiamo visto che spiegandoglielo non lo vogliono capire.
Abbiamo visto che punendoli severamente non lo vogliono capire.
Istituiamo la pena di morte per i tossici ?
Non pensi che ci si sta rendendo ridicoli con questo pugno duro ad oltranza che non smuove lo zerovirgola nelle statistiche ?

Ma dove sono le campagne serie di informazione sulla droga? Intendi quei ridicoli spot che più che fastidio non provocano? Ti rendi conto che persino qui su un forum a caso tra i meandri della rete trovi gente che va blaterando che la cannabis fa guarire dal cancro? Dai su...

Che cavolo vuoi ? Sei tu che hai detto "se tua moglie/figlia/sorella".
Quando (se) avrò esperienze del genere ti saprò dire... tu torna a riferire quando (se) tuo figlio/fratello ti porta a casa una multa da 250.000 euro.

Certo, e secondo te se vedo mio figlio che si sfonda di canne il mio unico problema è la "multa" (che poi è inutile che spari cifrone, nessuno le ha chieste e non cambierebbero nulla)... vabbè, abbiamo due concetti di genitorialità diversi, ne prendo atto.

[ConteZero]

Originariamente inviato da sashasnow

quindi, sviluppando il tuo approccio, ci deve essere lo Stato che ti deve dire quello che devi o non devi fare, come e quando? io sapevo che in una democrazia le regole sono concertate tra tutti, anche considerando che le cose evolvono (nell'antica Grecia, culla della democrazia, la pederastia aveva un significato alto e fortemente pedagogico... oggi non credo che la pubblica morale potrebbe accettarlo....)

La Repubblica Popolare Cinese sotto Mao era uno Stato illuminato, lui ti diceva, nell'interesse della collettività, quanti figli potevi avere.
Gli individui (marito e moglie) non avevano il diritto di fare (fra loro) quel che gli pareva, perché l'illuminato stato per il bene della collettività (per evitare la sovrappopolazione) aveva deciso cos'era meglio per TUTTI.
NetEagle maoista!

[sashasnow]

Originariamente inviato da NetEagle83

Infatti mi pare che quella gente vada aiutata... addirittura si può chiedere che vengano tolti i diritti civili in casi di dipendenza grave... e questo perchè ovviamente chi ha quel tipo di dipendenze non è in grado di decidere secondo canoni di razionalità comunemente accettati. Mi spieghi perchè ca**o la cannabis o le altre droghe dovrebbero invece essere fuori da questo principio?

in genere si aiuta chi chiede di essere aiutato... allo stato delle cosa, l'uso della cannabis non e' contemplato anzi... volendo fare una semplificazione brutale, portando all'estremo un approccio proibizionista, andrebbe interdetto chi beve un bicchiere di vino la domenica o fuma una sigaretta dopocena...

[NetEagle83]

Originariamente inviato da sashasnow

quindi, sviluppando il tuo approccio, ci deve essere lo Stato che ti deve dire quello che devi o non devi fare, come e quando? io sapevo che in una democrazia le regole sono concertate tra tutti, anche considerando che le cose evolvono (nell'antica Grecia, culla della democrazia, la pederastia aveva un significato alto e fortemente pedagogico... oggi non credo che la pubblica morale potrebbe accettarlo....)

Non nominare nemmeno l'antica Grecia, quelli accettavano la pederastia e la pedofilia ma uccidevano qualcuno se solo si azzardava a tradire un principio logico-razionale...

Il mio approccio è che ci sono cose - tipo la capacità di ragionare secondo canoni condivisi - che sono conditio sine qua non si può far parte della società in tutti i suoi aspetti... ripeto: se io sono un malato di videopoker mia moglie può farmi interdire, togliermi i diritti civili e addirittura farmi ricoverare in maniera coatta. Secondo te perchè? Rispondimi sinceramente però...

Originariamente inviato da ConteZero

Se lo fanno i parlamentari e "la droga è espressione di un malessere sociale" (cit.) o sono disadattati i parlamentari o hai detto una sonora cazzata.

Embè? Che i parlamentari adesso sono dèi scesi in terra e immuni da ogni disgrazia umana? Ah già... visto che guadagnano 15.000 € al mese devono essere per forza felici...

[ConteZero]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma quale stalinismo... si tratta solo di buon senso. Se io muoio perchè fumo muoio io e bon. Se io mi rovino il cervello a forza di canne e faccio una ca**ata sul lavoro potrebbe andarci di mezzo altra gente... ma come diamine fai a non capirlo?

Sarà per questo che chi fa lavori "a rischio" già oggi è soggetto a test antidroga a sorpresa ?
No, eh...

Ma dove sono le campagne serie di informazione sulla droga? Intendi quei ridicoli spot che più che fastidio non provocano? Ti rendi conto che persino qui su un forum a caso tra i meandri della rete trovi gente che va blaterando che la cannabis fa guarire dal cancro? Dai su...

Certo, esattamente come c'è gente che si scorda sistematicamente di parlare delle controindicazioni delle droghe legali.

Certo, e secondo te se vedo mio figlio che si sfonda di canne il mio unico problema è la "multa" (che poi è inutile che spari cifrone, nessuno le ha chieste e non cambierebbero nulla)... vabbè, abbiamo due concetti di genitorialità diversi, ne prendo atto.

La legge giovanardi prevede multe da 26.000 a 260.000 euro.
Se tuo figlio si becca 260.000 euro di multa ed è minorenne la multa la paghi tu.
E lui va in carcere (magari a farsi sodomizzare da qualcuno, così torna pure sieropositivo).
Direi che sortisce l'effetto desiderato .

[ConteZero]

Originariamente inviato da NetEagle83

Embè? Che i parlamentari adesso sono dèi scesi in terra e immuni da ogni disgrazia umana? Ah già... visto che guadagnano 15.000 € al mese devono essere per forza felici...

No, certo, il parlamento è un ritrovo di emo.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ConteZero

NetEagle maoista!

Ma che maoista...

Il mio discorso non ha la minima connotazione politica/ideologica. Semmai sociologica...

Originariamente inviato da sashasnow

in genere si aiuta chi chiede di essere aiutato... allo stato delle cosa, l'uso della cannabis non e' contemplato anzi... volendo fare una semplificazione brutale, portando all'estremo un approccio proibizionista, andrebbe interdetto chi beve un bicchiere di vino la domenica o fuma una sigaretta dopocena...

Ma non è vero... se io ho una dipendenza grave possono essere i miei familiari a COSTRINGERMI a farmi curare... e lascia perdere il bicchiere di vino o la sigaretta che non c'entrano nulla. Io parlo di comportamenti che minano la capacità di intendere e di volere...

[sashasnow]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma quale stalinismo... si tratta solo di buon senso. Se io muoio perchè fumo muoio io e bon. Se io mi rovino il cervello a forza di canne e faccio una ca**ata sul lavoro potrebbe andarci di mezzo altra gente... ma come diamine fai a non capirlo?



Ma dove sono le campagne serie di informazione sulla droga? Intendi quei ridicoli spot che più che fastidio non provocano? Ti rendi conto che persino qui su un forum a caso tra i meandri della rete trovi gente che va blaterando che la cannabis fa guarire dal cancro? Dai su...



Certo, e secondo te se vedo mio figlio che si sfonda di canne il mio unico problema è la "multa" (che poi è inutile che spari cifrone, nessuno le ha chieste e non cambierebbero nulla)... vabbè, abbiamo due concetti di genitorialità diversi, ne prendo atto.

continuando nel tuo approccio, quanti danni fa una cattiva alimentazione? quanto ci costano gli infartuati, i diabetici o i ciccioni?perche' usare i soldi miei per curare questi crapuloni? io faccio regolare attivita' fisica, sono un vegetariano macrobiotico convinto (non mangio pesce, carne ne' bevo alcool)
ho una aspettativa di vita sana di piu' di 120 anni.. e con i miei soldi devo pagare per questa societa' malata? aboliami i fritti, pasta con le sarde, la cassata e il latte di mandorla, cosi' riduciamo il danno alla collettivita'...

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ConteZero

Sarà per questo che chi fa lavori "a rischio" già oggi è soggetto a test antidroga a sorpresa ?
No, eh...

Ma sei di coccio... se rendiamo la droga legale messico-style la gente si fotterebbe il cervello con effetti quantomeno duraturi ("alcuni medici" dicono permanenti, ma vabbè...), quindi non avrebbe nessun senso fare test "a sorpresa". Se il cervello è fritto è fritto...

Certo, esattamente come c'è gente che si scorda sistematicamente di parlare delle controindicazioni delle droghe legali.

E daje.... io fumo come un turco, so che potrebbe venirmi un cancro ai polmoni, ma so anche che le sigarette non mi friggeranno MAI il cervello... la cannabis sì.

La legge giovanardi prevede multe da 26.000 a 260.000 euro.
Se tuo figlio si becca 260.000 euro di multa ed è minorenne la multa la paghi tu.
E lui va in carcere (magari a farsi sodomizzare da qualcuno, così torna pure sieropositivo).
Direi che sortisce l'effetto desiderato .

Ripeto, se mai disgraziatamente avrò un figlio fattone, più che della multa mi preoccuperei di educarlo... e se non mi ascolta boh, dovrei trovarmici, ma probabilmente lo farei inseguire da un esercito di psicologi!

Originariamente inviato da ConteZero

No, certo, il parlamento è un ritrovo di emo.

Non è che 'sta gente ispiri molta fiducia eh...
Secondo me quaalcuno ha effettivamente delle patologie psico-sociali serie...