di pietro, il politico onesto... o forse no?

[adalberto78]

In tombe d'oro e lapislazzuli
Corpi di santi e sante trasudano
Olio miracoloso, odore di viole.

Ma sotto grossi cumuli di creta calpestata
Giacciono corpi di vampiri pieni di sangue;
Sanguigni i loro sudari, umide le loro labbra.

[Window Vista]

Potresti pefavore mettere la fonte dell'articolo ed un link alla sentenza.

Grazie.

[TheMash]

Originariamente inviato da adalberto78

vediamo se avra ancora il coraggio di criticare berlusconi

fonte dell'articolo grazie, con link annesso...

[TheMash]

Originariamente inviato da Sgurbat

Potresti pefavore mettere la fonte dell'articolo ed un link alla sentenza.

Grazie.

lol

[das]

La faccenda è simile al caso Mills.

Al di là dell'effettiva colpevolezza è una situazione imbarazzante. E' imbarazzante per Di Pietro ma soprattutto per i suoi sostenitori.
Stando alle loro parole dei mesi precedenti adesso Di Pietro si dovrebbe dimettere.

Tutto quello che hanno detto a riguardo di Berlusconi e Mills ora vale per loro, ma la cosa bella saranno i rigirii che inventeranno per dire che la cosa è diversa.

Scenderà in pista Marco Travaglio, staremo a vedere.

[diSANt]

sono curioso di vedere come si evolverà

[luckyluke5]

in attesa di link, e di conferme, posso esclamare: povero tonino ?

[Matteo Trenti]

In rete non si trova nulla... sarei curioso anch'io di conoscere la fonte...

[litocat]

Curioso che la frase attribuita a Di Pietro sia uguale e identica a quella attribuita a Berlusconi.

"È una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Bianchi" (attendiamo la fonte)

"E' una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Mills'' (fonte)

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da litocat

Curioso che la frase attribuita a Di Pietro sia uguale e identica a quella attribuita a Berlusconi.

"È una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Bianchi" (attendiamo la fonte)

"E' una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Mills'' (fonte)

ci avevo pensato anche io!

attendiamo fonte

vi ricorda qualcosa:

http://www.corriere.it/politica/09_m...4f02aabc.shtml

[Matteo Trenti]

Originariamente inviato da litocat

Curioso che la frase attribuita a Di Pietro sia uguale e identica a quella attribuita a Berlusconi.

"È una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Bianchi" (attendiamo la fonte)

"E' una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Mills'' (fonte)

E' vero...

[Xile]

Su ilRotolo non c'é niente a riguardo, e già qua la cosa puzza!!!

[diSANt]

ma cosa è un fake?su google amedeo bianchi di pietro da 0 risultati pertinenti

http://www.google.it/search?hl=it&q=...meta=&aq=f&oq=

[Gianluca99]

Vedremo come va a finire, ciò potrebbe colpire Tonino pesantemente
Almeno Di Pietro si fa processare, il farsi processare serve appunto ad accertare la colpevolezza e relative sanzioni.

Su internet non trovo nulla però, aspettiamo questa fonte

[diSANt]

Originariamente inviato da Xile

Su ilRotolo non c'é niente a riguardo, e già qua la cosa puzza!!!

anche io sono andato a vedere subito niente neanche su libero.

[:.Blizzard.:]

pescIe di Luglio !

[Crazy rider89]

http://www.corriere.it/politica/09_m...4f02aabc.shtml

I giudici: "Mills mentì per Berlusconi"
L'ira del premier:«Sentenza scandalosa»
L'avvocato inglese condannato a 4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari: agì «da falso testimone»


MILANO - «È una sentenza semplicemente scandalosa, contraria alla realtà, come sono certamente sicuro sarà accertato in appello per quanto riguarda il signor Mills». In conferenza all'Aquila, Silvio Berlusconi rompe il silenzio, durato una mattinata, sulla sentenza di condanna dell'avvocato inglese David Mills che lo vede coinvolto. Il premier scandisce la parola «scandalosa» riferendosi a quelle 400 pagine di motivazioni depositate in giornata (scarica in pdf) che hanno portato alla condanna di Mills a 4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari. Agì «da falso testimone» - si legge nelle motivazioni di condanna -«per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati. Dall'altro lato (Mills) ha contemporaneamente perseguito il proprio vantaggio economico».

LA VICENDA - Al centro del procedimento che riguarda Mills c'è l'accusa secondo cui il legale inglese tra il 1996 e il 1997 avrebbe incassato da Silvio Berlusconi 600.000 dollari come ricompensa per non aver rivelato in due processi (All Iberian e quello sulla corruzione nella Guardia di Finanza, con Mills in qualità di testimone e quindi con l'obbligo di legge di dire il vero e non tacere nulla), le informazioni su due società off- shore usate da Mediaset, secondo la procura, per creare fondi neri. Si legge in un passaggio delle motivazioni: «Il fulcro della reticenza di David Mills in ciascuna delle sue deposizioni sta nel fatto che egli aveva ricondotto solo genericamente a Fininvest e non alla persona di Silvio Berlusconi, la proprietà delle società off-shore, in tal modo favorendolo in quanto imputato in quei procedimenti». E poi ancora: «David Mills ha ricevuto enormi somme di denaro, estranee alle sue parcelle professionali, da Fininvest e da Silvio Berlusconi, fin dagli anni 1995 - 1996, e quindi da un'epoca anteriore a quella delle sue deposizioni nei procedimenti tenuti a Milano» che vedevano imputato il premier. Dal processo Mills è stata stralciata la posizione di Silvio Berlusconi, in attesa che la Corte Costituzionale si pronunci sulla legittimità del lodo Alfano riguardante le quattro più alte cariche dello Stato. Il dibattimento nei confronti di Berlusconi è quindi stato sospeso.

«NESSUN VERSAMENTO» - «Ci sarà un appello, ci sarà un altro giudice e io sono sereno. Se c'è un fatto indiscutibile è che non c'è stato alcun versamento di nessuno al signor Mills» si è difeso il premier dall'Aquila. «Da questi giudici - ha aggiunto il premier riferendosi a Nicoletta Gandus - non mi farò processare. Quando il processo riprenderà con altri giudici dimostrerò la mia totale estraneità» ha chiarito il premier. «Durante il processo è stato spiegato chi aveva dato i soldi, è stato individuato il tragitto dei soldi, sono state individuate le azioni fatte da Mills su questi soldi e il fisco inglese ha costretto il signor Mills a pagare imposte, considerando questa entrata un suo compenso professionale. Se fosse stata una donazione, il signor Mills non avrebbe dovuto pagare alcuna imposta. E se questo non vi basta...» ha anche spiegato il Cavaliere. Berlusconi ha confermato l'intenzione (già annunciata in mattinata) di riferire in Parlamento sulla vicenda. «In quella sede - ha spiegato il Cavaliere - dirò finalmente quanto da tempo penso a proposito di certa magistratura».


REAZIONI - Le 400 pagine scritte da giudici di Milano sul caso Mills tengono banco nel dibattito politico. Il Pd chiede al premier di rinunciare al lodo Alfano. Berlusconi «venga in Parlamento, ma venga a dire: 'io rinuncio ai privilegi del lodo Alfano e mi sottopongo a un giudizio come tutti i normali cittadini"» sostiene il leader dei democratici Dario Franceschini. «Non capisco perché Silvio Berlusconi abbia scelto di andare in Parlamento. Sarebbe dovuto andare in tribunale per accettare di essere processato e chiarire le accuse che gli vengono rivolte. A questo punto sono preoccupato che la seduta in Parlamento diventi una gazzarra contro la magistratura. Questo sarebbe intollerabile» rincara la dose Massimo D'Alema. «Ora si capisce il motivo del Lodo Alfano» aggiunge l'esponente Pd. «Berlusconi è un corruttore giudiziario che si è fatto una legge per non farsi processare, rinunci all'immunità del Lodo Alfano o si dimetta» è la posizione del leader dell'Idv Antonio Di Pietro. Spazza il terreno da ogni equivoco Niccolò Ghedini (Pdl), ascoltato consigliere giuridico del premier: Berlusconi non rinuncerà all’immunità, altrimenti «per un anno anziché stare a governare dovrebbe stare in aula a difendersi». Pdl e Lega fanno quadrato attorno al presidente del Consiglio, chiedendo un no secco alle strumentalizzazioni e piena difesa del premier. Per Sandro Bondi coordinatore nazionale del Pdl, «ancora una volta teoremi giudiziari tanto infondati quanto perseguiti con ostinazione intervengono, specialmente alla vigilia di appuntamenti elettorali, a condizionare e turbare pesantemente la vita politica italiana».

che spettacolo

3 anni e 5 mesi per Bianchi mentre Mills 4 (4-1=3) anni e 6 (6-1=5) mesi

che fantasia

[lowenz]

Ma quanti neoiscritti che postano solo in politica!

Iscritto dal: 12-07-2009

Chiaro Clone di qualche "burlone"

Si è iscritto oggi e 0 messaggi.

Inoltre l'articolo è identico a questo: http://notizie.tiscali.it/articoli/c...sconi_234.html