39 Mp per la serie V di Hasselblad

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...lad_29524.html

Un nuovo dorso digitale medio formato dalle caratteristiche avanzate viene proposto da Hasselblad

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lithium_2.0]

Il know out?

Edit: avete corretto subito, bravi

[demon77]

Considerando il costo esorbitante di macchine ed ottiche professionali direi che è più che giusto pensare a dei dorsi digitali da montare su sistemi nati per l'analogico!

[carini]

La manovella su una digitale è fantastica!

[Bisont]

Notare come ora venga messa come foto di placeholder sul dorso una immagine scattata all'aperto in condizioni di luce scarsa.

La paura delle reflex di alta gamma si fa sentire moltissimo... con quelle fai quasi tutto bene (anche i video), perchè spendere il doppio in un dorso? Fa solo alcune cose anche se benissimo.

Allora ti mettono l'immaginina del concerto, per dire, guarda che si fanno anche con questa i concerti all'aperto, la manifestazioni, etc...... mhhhhhh



Prima venivano prensentati così i dorsi:
http://www.robgalbraith.com/imgs/fog/kodak_pro_back.jpg
http://www.photographyblog.com/image...d_503cwd_1.jpg
http://www.pk-digital.it/cf.jpg
http://www.fotografiareflex.net/H2CFH39_back.jpg
http://www.fotografiareflex.net/CF39_back.jpg

[demon77]

Calma calma!
Ti ricordo che si parla di ambito professionale..

Vero che una reflex di alta gamma ha un output assolutamente eccellente però non può competere con una camera da studio con un dorso simile.

Ovviamente la differenza salta fuori quando si fanno foto particolari o che magari sono destinate ad essere stamapate su superfici grandissime (ambito pubblicitario)

O magari si ritagliano dei particolari che però devono avere sempre una risoluzione decente..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da demon77

Calma calma!
Ti ricordo che si parla di ambito professionale..

Vero che una reflex di alta gamma ha un output assolutamente eccellente però non può competere con una camera da studio con un dorso simile.

Ovviamente la differenza salta fuori quando si fanno foto particolari o che magari sono destinate ad essere stamapate su superfici grandissime (ambito pubblicitario)

O magari si ritagliano dei particolari che però devono avere sempre una risoluzione decente..

Bhè dimensioni grandi... più è grande la stampa e più è bassa la risoluzione di stampa con 10 megapixel puoi stampare un cartellone di 500 metri quadrati senza che nessuno veda i pixel per 2 motivi, primo la stampa ha dei puntini immensi e secondo se è 500 metri quadrati dubito che la guarderai da meno di 20 metri, sarà a 15 metri sopra un palazzo e la guarderai passando a 110 km/h in macchina... se a questo aggiungiamo che potrebbe esserci immortalata una gran bella gnocca bhè... trova i pixel se ci riesci!

La vera utilità di queste macchine è nella loro assoluta qualità di immagine, nello sfocato, si usano per calendari, per still life, per set per esempio di moda, per fotografare le auto quando vengono presentate, tutte applicaizoni dove la qualità elevata è necessaria per una post produzione particolarmente accurata, si può fare anche con una reflex certo ma non a quella risoluzione. Poi c'è gente come la mia coinquilina che vorrebbe una hasselblad perchè le è sempre piaciuta, molto spesso le scelte non sono razionali, se ti piace usare una determinata macchina e te la puoi permettere non ti fermerà il prezzo.

[Lucamax]

Ho una Nikon D200 e per curiosità ho messo un vecchio dorso phase One da 6 MP sul mio banco ottico Linhof.
Il confronto è imbarazzante , i dorsi hanno una qualità nettamente superiore.
Ora in studio uso un dorso da 11 Mp pagato 400 euro usato, che quando necessita diventano 33 MP .

Le reflex vanno bene per eventi sportivi o per reportage per tutto il resto i 16 bit colore dei dorsi sono imbattibili

[cristo1976]

Ehhh....se fossi un professionista sarebbe un sogno da orgasmo...un must have!

[mentalrey]

la storia dei 500 metri e' da rivedere un pochetto magari?
io ho un cliente che abbisogna di riprese fotografiche di lamine di legno
da 2/3 metri con stampa a 300/360 pixel pollice
Col cavolo che i 10/12 megapixel di una reflex ce la fanno.
E francamente non e' l'unico che ha questo ptipo di problemi.

[Berno]

Il punto debole delle fotocamere fullframe o aps è dato dalla risolvenza delle lenti, pochissime infatti sono in grado di risolvere 24Mpix su di una fullframe mentre quasi tutte le lenti per medio formato riescono a risolvere almeno 20-30Mpx...

Certo che anche con questi dorsi digitali ci si avvicina sempre più al limite di risolvenza delle lenti...

[Berno]

Originariamente inviato da mentalrey

la storia dei 500 metri e' da rivedere un pochetto magari?
io ho un cliente che abbisogna di riprese fotografiche di lamine di legno
da 2/3 metri con stampa a 300/360 pixel pollice
Col cavolo che i 10/12 megapixel di una reflex ce la fanno.
E francamente non e' l'unico che ha questo ptipo di problemi.

Farebbero almeno 600 megapixel

Credo che ci si arrivi solo con un banco ottico e lastre di pellicola diapositiva da 8"x10"...

[LUKE88123]

Premetto che non me ne intendo particolarmente di fotografia, però mi viene naturale chiedermi cosa servano tutti quei MP..Considerate che l'occhio umano vede circa a 11MP.Non capisco che necessità ci sia di andare oltre i 15, comunque l'avanzamento tecnologico è sempre benvenuto

[songohan]

Originariamente inviato da LUKE88123

[...CUT...] Considerate che l'occhio umano vede circa a 11MP. [...CUT...]

Fonte?

[frankie]

Originariamente inviato da LUKE88123

Premetto che non me ne intendo particolarmente di fotografia, però mi viene naturale chiedermi cosa servano tutti quei MP..Considerate che l'occhio umano vede circa a 11MP.Non capisco che necessità ci sia di andare oltre i 15, comunque l'avanzamento tecnologico è sempre benvenuto

Già perchè l'occhio ha una sensibilità uniforme...

[IronFly]

Originariamente inviato da Berno

Il punto debole delle fotocamere fullframe o aps è dato dalla risolvenza delle lenti, pochissime infatti sono in grado di risolvere 24Mpix su di una fullframe mentre quasi tutte le lenti per medio formato riescono a risolvere almeno 20-30Mpx...

Certo che anche con questi dorsi digitali ci si avvicina sempre più al limite di risolvenza delle lenti...

ti serve un ripassino mi sa:
http://www.nadir.it/ob-fot_grande/pi...de/default.htm

[TheZeb]

Ah ecco.. ora ho capito come impiegare il rene che ho in più ..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Berno

Farebbero almeno 600 megapixel

Credo che ci si arrivi solo con un banco ottico e lastre di pellicola diapositiva da 8"x10"...

bhè ci sono fotocamere le seitz che arrivano a 160 megapixel e nelle round arrivano a 480 megapixel!

[Oldbiker]

Originariamente inviato da songohan

Fonte?

La fonte è qualunque testo di anatomia: ogni occhio contiene circa 6 milioni di coni.

Il problema è che lui confonde la densità della retina con la capacità di discriminazione: che è tutt'altra cosa.

[Oldbiker]

Originariamente inviato da Berno

Farebbero almeno 600 megapixel

Credo che ci si arrivi solo con un banco ottico e lastre di pellicola diapositiva da 8"x10"...

Non serve: nelle foto di studio si compongono i collages di immagini, riprese con speciali apparecchiature che permettono slittamenti micrometrici complanari della macchina. Altro sistema, utilizzato da tanti anni in Astronomia (ad es. sul telescopio spaziale Hubble) è creare una matrice di sensori: non hai limiti alla risoluzione, a patto di non aver limiti al portafoglio.