Processori: core 2 duo o core 2 quad?

[f4lch3tt0]

Ciao a tutti, mi trovo a dover affrontare questo dilemma atroce.

Devo consigliare una configurazione per uno studio di architettura e sono profondamente indeciso se puntare su un'architettura a due core o a quattro.

Le due opzioni che mi sono state proposte sono:

• Asus P5K con E8400 (3.00Ghz)
• Asus P5Q-E con Q9300 (2.50Ghz)

Lo studio chiaramente utilizza la macchina per applicazioni cad e 3d, ma ho letto di non eccessivi miglioramenti "a vista" tra le due tecnologie e colli di bottiglia dati dall'utilizzo di XP a 32 bit (anche se si confonde a mio avviso spesso la RAM con la CPU).

Qualcuno ha una macchina del genere? Cosa consigliate tra due e quattro core?

Ho sentito anche che i due core scaldano e consumano molto meno, il che dovrebbe garantirne una vita più lunga.

Che ne pensate? Ogni consiglio è estremamente gradito! Grazie!

Di solito, a chi mi chiede una macchina del genere, metto un Quad e fin'ora nessuno ha mai lamentato problemi !!!

[jrambo92]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

Devo consigliare una configurazione per uno studio di architettura


Lo studio chiaramente utilizza la macchina per applicazioni cad e 3d

Q9300 senza pensarci.

[Munreal]

A prescindere dal processore (ti consiglio comunque un Quad) metti almeno 4gb di ram..... io ne ho 8gb e ti posso garantire che, specie con programmi di grafica seri, la Ram serve!!! forse più del dual o quad che sia...

[f4lch3tt0]

Grazie a tutti per le risposte!!!

8 GB di RAM?!?! Caspita!!!

Come ho scritto però per ora si usa Windows XP a 32 bit, quindi più di 3 GB non vengono gestiti, ma se davvero c'è questa differenza da duo a quad mi orienterò sul quad!

[calabar]

Lo sfruttamento del quad dipende dall'uso che si fa del computer e dai programmi utilizzati.
Trattandosi di uno studio di architettura, immagino si farà costante uso di programmi come 3D Studio Max, o comunque programmi simili per elaborare i rendering.
In questo caso, sempre dopo aver verificato le caratteristiche del programma, i vantaggi di un quad core risultano notevoli.

In realtà, trattandosi di un esercizio professionale, se possono permettersi un budget più alto, punterei su un sistema nehalem, che in quel campo è capace di dare risultati davvero ottimi.

Insomma... informati sui programmi utilizzati, e poi prova a vedere la resa dei vari sistemi con quei programmi, in modo da renderti ben conto delle differenze.

[!fazz]

visto il costo di q9300 >163€
e dell'e8400 >123€

penso che la soluzione migliore sia prendere l'amd 940be ad un prezzo >139€
che ha prestazioni nettamente superiori al q9300 e costa poco più dell'e8400

[lucky85]

Originariamente inviato da !fazz

visto il costo di q9300 >163€
e dell'e8400 >123€

penso che la soluzione migliore sia prendere l'amd 940be ad un prezzo >139€
che ha prestazioni nettamente superiori al q9300 e costa poco più dell'e8400

quoto,e poi il socket am2+/am3 garantisce una maggiore longevità del 775

[f4lch3tt0]

Purtroppo non mi fido troppo a consigliare AMD. Lo so, è un mio limite, ma li vedo come prodotti di serie B.

[jrambo92]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

Purtroppo non mi fido troppo a consigliare AMD. Lo so, è un mio limite, ma li vedo come prodotti di serie B.

al posto di vederti la serie B perchè non vedi i vari benchmarck sul forum?
penso che cambieresti idea all'istante, sopratutto se tieni in considerazione le prestazioni che offre in base al costo dell'intero sistema.

[lucky85]

Originariamente inviato da jrambo92

al posto di vederti la serie B perchè non vedi i vari benchmarck sul forum?
penso che cambieresti idea all'istante, sopratutto se tieni in considerazione le prestazioni che offre in base al costo dell'intero sistema.

come non quotarti
e ti ho consigliato amd nonostante da uan vita sia stato intel e adesso sono giustamente passato ad amd vedendo i progressi e i prezzi contenuti,a discapito magari di un 5-10% in meno di prestazioni,che non cambia la vita

[jrambo92]

Originariamente inviato da lucky85

a discapito magari di un 5-10% in meno di prestazioni,che non cambia la vita

in qualche applicazione... però ne vale la pena visto il costo, e l'aggiornabilità futura.

[f4lch3tt0]

Ho cercato benchmark di confronto ma non ne ho trovati. La differenza di frequenza non mi interessa, perché non verrà mai usato per giocare. L'importante è che sia performante con disegno CAD e 3D. Avete informazioni specifiche in merito, ossia se il Phenom II X4 940 Black Edition è più performante di un Q9300 in disegno CAD e 3D?

[jrambo92]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

il Phenom II X4 940 Black Edition è più performante di un Q9300 in disegno CAD e 3D?

guarda... ad occhi chiusi. lo ha detto pure !fazz

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

Ho cercato benchmark di confronto ma non ne ho trovati. La differenza di frequenza non mi interessa, perché non verrà mai usato per giocare. L'importante è che sia performante con disegno CAD e 3D. Avete informazioni specifiche in merito, ossia se il Phenom II X4 940 Black Edition è più performante di un Q9300 in disegno CAD e 3D?

attualmente non conviene andare su un Q9300 che costa pure parecchio ( 165€ ) , quando a 175€ puoi acquistare un Q9550 2.83 Ghz cache L2 12MB , sempre se decidi di rimanere nell'ambito intel.

[jrambo92]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

Ho cercato benchmark di confronto ma non ne ho trovati.

Cerca su Google.

[lucky85]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

Ho cercato benchmark di confronto ma non ne ho trovati. La differenza di frequenza non mi interessa, perché non verrà mai usato per giocare. L'importante è che sia performante con disegno CAD e 3D. Avete informazioni specifiche in merito, ossia se il Phenom II X4 940 Black Edition è più performante di un Q9300 in disegno CAD e 3D?

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[f4lch3tt0]

Originariamente inviato da lucky85

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Grazie mille, avevo cercato con Google senza trovare risposte concrete. High End CPU sono le CPU esistenti, o vuol dire qualcosa di particolare?

Dai test risulta quindi che il Phenom II X4 940 Black Edition è più performante di un Q9300 ma meno di un Q9550 consigliato da Jaguar64bit, e se davvero quella è la differenza di prezzo direi che ne potrebbe valere la pena.

Ma come faccio a sapere se quei test sono stati effettuati su software da ufficio, magari di grafica, o su giochi?

[lucky85]

Originariamente inviato da f4lch3tt0

Grazie mille, avevo cercato con Google senza trovare risposte concrete. High End CPU sono le CPU esistenti, o vuol dire qualcosa di particolare?

Dai test risulta quindi che il Phenom II X4 940 Black Edition è più performante di un Q9300 ma meno di un Q9550 consigliato da Jaguar64bit, e se davvero quella è la differenza di prezzo direi che ne potrebbe valere la pena.

Ma come faccio a sapere se quei test sono stati effettuati su software da ufficio, magari di grafica, o su giochi?

li non dice direttamente con che prog li hanno usati ma è indifferente,in quanto non paragoni dual core con quad core e quindi li puoi confrontare in qualsiasi campo...high end sono le cpu di fascia alta

[f4lch3tt0]

Originariamente inviato da lucky85

è indifferente,in quanto non paragoni dual core con quad core e quindi li puoi confrontare in qualsiasi campo

Non ho capito, cioè intendi dire che poiché si confrontano cpu molto diverse (un core, due core, quattro core, otto core) le differenze sono comunque evidenziate dalle differenze dei risultati?