Che possibilità ci sono che il DDL Intercettazioni sia valutato Anticostituzionale ?

[Ser21]

Originariamente inviato da gugoXX

Era solo per abbassare un attimo i toni.
Qui si legge Sudamerica, fine della liberta', addirittura morte della Democrazia.

E invece c'e' chi qui vicino a noi lo fa gia' da tempo, ed e' uno dei paesi piu' liberali, democratici e sicuramente non ispirato alle dittature sudamericane.
Qualcuno si e' provato a chiedere il perche' gia' altri (che non centrano con Berlusconi o magnati politici o chissa' cos'altro) lo fanno?

Questo paese ha per caso queste caratteristiche ?

- 3 Organizzazioni criminali tra le più potenti,ramificate ed influenti politicamente del mondo

- Un parlamento con 20 condannati in via defintiva (Mafia,concussione,banda armata,villipendio alla bandiera,etc) e 70 indagati / in attesa di sentenza defintitva

- Ha subito il più grosso scandalo di corruzioni (tangentopoli) dell'europa contemporanea

La risposta gia la sai,quindi mi chiedo: in una situazione del genere non sarebbe più importante aumentare il controllo sul paese ?

Come facciamo a combattere questi 'mali' quando i PM e le FdO vengono limite nei finanziamenti e nella legislatura ?

Ma come caspita fate a non capire che in nome di un liberalismo fittizio,stanno distruggendo a picconate la giustizia e rendendo nulle la possibilità di avere certezza della pena.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da Ser21

Comunque,nessuno ha ancora risposto alla domanda.
E' possibile che il DDL sia considerato anticostituzionale e bocciato ?

Napolitano valuterà e parlerà... ovviamente qui gia più o meno tutti avete gia le risposte ad ogni quesito, quindi se sul forum viene bollata come anticostituzionale perchè aspettare la risposta del presidente della repubblica?

[Ser21]

Io da Napolitano non aspetto nulla,figuriamoci.
Anzi,scommetto che entro 24h firmerà

Mi chiedo se la questione verrà sollevata dalla corte costituzionale,come per il lodo alfano.

[Fabryce]

e poi co sta limitazione dei 5 anni possono tranquillamente abbassare la pena di un reato che verrà commesso da qualcuno della casta in modo da rientrare nel limite.. è facile..

[Fabryce]

Ma si potrebbe fare comunque un referendum per abrogare questa porcata, no?

[LUVІ]

Originariamente inviato da Fabryce

Ma si potrebbe fare comunque un referendum per abrogare questa porcata, no?

Ti risulta che freghi a qualcuno del risultato dei referndum?

[Fabryce]

Originariamente inviato da LUVІ

Ti risulta che freghi a qualcuno del risultato dei referndum?

No infatti era così per chiedere..

[prio]

Originariamente inviato da Ser21

Comunque,nessuno ha ancora risposto alla domanda.
E' possibile che il DDL sia considerato anticostituzionale e bocciato ?

Onestamente non riesco ad immaginare su che basi potrebbe essere incostituzionale

[gugoXX]

Originariamente inviato da LUVІ

Ti risulta che freghi a qualcuno del risultato dei referndum?

Si', quelli che danneggiano come il Nucleare vengono presi in alta considerazione.

Dai, non esageriamo, aborto e divorzio sono ancora li'...

[rgart]

Originariamente inviato da gugoXX

Si', quelli che danneggiano come il Nucleare vengono presi in alta considerazione.

Dai, non esageriamo, aborto e divorzio sono ancora li'...

e poi?

finanziamento ai partiti? (ieri sera hanno detto che si sono beccati 900 milioni di euro in finanziamenti )

legge 40? la proposta di grillo ferma da 2 anni?

il referendum è spuntato, e i politici lo sanno e si gongolano per questo...

[Beppe3000]

Potevi effettuare intercettazioni per tutti i reati. E poi magari saltavano fuori i "reati maggiori".

Ti sbagli. Solo i reati previsti dall'art. 266 c.p.p e l'elenco è considerato tassativo dalla stessa giurisprudenza.

Inoltre gli indizi devono essere "evidenti", cioé devi avere giá prove che ci sia un reato.

Il requisito per cui sono necessari gravi indizi di reato e il fatto che l’intercettazione deve essere assolutamente indispensabile ai fini della prosecuzione delle indagini è un requisito già presente nell'attuale disciplina. (art 267 c.p.p.).

Sbaglio o si urla allo scandalo senza neanche conoscere il codice??

[nekromantik]

Originariamente inviato da prio

Onestamente non riesco ad immaginare su che basi potrebbe essere incostituzionale

Se si facesse leva sulla libertà di stampa garantita dalla nostra Costituzione?

[nekromantik]

Originariamente inviato da Beppe3000

Sbaglio o si urla allo scandalo senza neanche conoscere il codice??

Sbagli.
Vieni nel thread tecnico, così entriamo nel dettaglio delle cose.

[MARCA]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Potevi effettuare intercettazioni per tutti i reati. E poi magari saltavano fuori i "reati maggiori". Ad esempio, magari si intercettava un sospettato di favoreggiamento per trovare rapporti con i favoreggiati. Sará ancora possibile? Inoltre per molti reati (es. finanziari) cosa succederá?

Per i reati finanziari se superano i 5 anni(insider trading) si può intercettare.

Non é detto. Nel senso che il reato potrebbe non essere evidente in prima battuta o non esistere, per questo si chiama "indagine" e non "condanna". Es. qualcuno denuncia un abuso di ufficio, da lí magari si potrebbe scoprire qualcosa di piú grosso (es. collusioni mafose) ma non si puó intercettare perché la pena massima é 3 anni. Inoltre gli indizi devono essere "evidenti", cioé devi avere giá prove che ci sia un reato.

Nel caso ci sia puzza di mafia si può intercettare, nel caso di abuso pubblici si può intercettare.