[Film] Star Trek XI

[giannola]

Originariamente inviato da gpc

mi ricorda tanto data in generazioni...."questo liquore fa schifo"..."ancora ?"...."si, grazie"




e se c'erano tutti gli importanti pro quanto gli dava ? 20 ?

[JL_Picard]

Originariamente inviato da J3DI

Dimentichi la navi d'assalto Jem'Hadar

hai ragione... ma anche quelle non sono tanto piccole:

http://www.hypertrek.info/index.php/asdomkcaccia

Dimensioni: 152 metri di lunghezza, 149 metri di raggio massimo, 25 metri di altezza

Equipaggio: 1 Vorta e 42 Jem'Hadar

insomma niente a che vedere coi "moscerini" di Star Wars...

[J3DI]

Originariamente inviato da JL_Picard

hai ragione... ma anche quelle non sono tanto piccole:

http://www.hypertrek.info/index.php/asdomkcaccia

Dimensioni: 152 metri di lunghezza, 149 metri di raggio massimo, 25 metri di altezza

Equipaggio: 1 Vorta e 42 Jem'Hadar

insomma niente a che vedere coi "moscerini" di Star Wars...

Nella serie sembravano più piccole

[JL_Picard]

Per forza sembrano piccole...

Enterprise-D
Dimensioni: 467 metri di larghezza, 137 metri di altezza 642 metri di lunghezza.
Dimensioni della sezione motori: 259 metri di larghezza, 126 metri di altezza, 360 metri di lunghezza.
Dislocamento: 4.960.000 tonnellate.
Superficie interna: 800.000 m².
Ponti: 42.

Classe Vor'cha (Klingon)
Dimensioni: 481,32 metri di lunghezza, 341,76 metri di larghezza, 106,87 metri di altezza
Massa: 2.238.000 tonnellate

Classe D'deridex (Romulana)
Dimensioni: 1.041,65 metri di lunghezza, 772,43 metri di larghezza, 285,47 metri di altezza
Massa: 4.320.000 tonnellate (stimata)

Astronave da battaglia (Dominio)
Dimensioni: 1.282 metri di lunghezza, 864 metri di raggio massimo, 372 metri di altezza
Ponti: approssimativamente 55, escluse le gondole

Cubo Borg
Ogni cubo ha un volume interno di 28 chilometri cubi e un equipaggio di 129.000 droni
(quindi poco più di 3.000 metri di lato!!)



PS: tra i pesi leggeri c'è anche la classe Hideki dei Cardassiani:
Dimensioni: 86 metri di lunghezza, 60 metri di larghezza, 12 metri di altezza
Equipaggio: 78

[jimmywarsall]

E le navi della specie 8472 com'erano?


Più piccole mi pareva... o no?


EDIT:

Dimensioni: 200 metri di lunghezza, 40 metri di larghezza, 40 metri di altezza

http://www.hypertrek.info/index.php/as8472

come non detto ... sembravano più piccole

[Kal-El]

Originariamente inviato da JL_Picard

Apprendo con piacere che (finalmente) Kal-EL è andato a vedere Star Trek.

Per quanto il voto sia poco coerente col giudizio espresso.

Questo lo dici tu. Il "contro" da me espresso è solo un dettaglio tecnico, quello che conta veramente che complessivamente è un gran bel film!

Considerando lo strapotere della Narada nei confronti dell'intera Flotta Stellare, anche se avesse aggiunto altri scontri, questi sarebbero durati pochi secondi...

Esagerato...

I caccia d'assalto in Star Trek non sono mai esistiti e mai esisteranno
(salvo ulteriori "licenze" di JJ Abrams...)

Sicuramente non come in SW ma qualcosa c'è... e comunque è inammissibile che un incrociatore da battaglia lungo svariati km non sia fornito di navette da combattimento, è una grave lacuna "tattica".

Qualcuno spieghi a vari realizzatori di Star Trek che lo spazio che si chiamo Star Wars, Star Trek, Battlestar Galactica ecc ecc sempre di spazio -UNIVERSO- si tratta e sfido chiunque, anche basandoci sulla semplice logica, avventurarsi nello spazio con delle navi da battaglia senza una adeguata scorta di navette supplementari per offesa/difesa.

Star Trek, su questo, deve imparare molto da Star Wars e prendere da esempio, almeno su questo punto.

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Kal-El

Contro:
1) manca "Freedom Fighter" (vedi sopra);
2) TROPPO umuristico per i miei gusti;
3) cioè, Vulcano è stato distrutto e nessuno ha versato una lacrima, una frase di circostanza, una commemorazione finale, niente, come se nulla fosse successo;
4) la nave di Nero, bella mastodontica, ma dov'erano gli scudi? E poi perchè lanciava solo dei siluri? Armi ad antimateria niente? E poi mi aspettavo che da un incrociatore così enorme avesse nell'hangar numerosi caccia d'assalto, invece niente;
5) NESSUNA vera battaglia in stile Star Wars come si vociferava in rete;
6) sceneggiatura priva di spessore.

E ti sembrano cose da poco quelle che tu stesso hai esposto?

PS: la Narada è una nave mineraria "trasformata" in nave da guerra, non è un incrociatore da battaglia "nativo".

Originariamente inviato da Kal-El

Questo lo dici tu. Il "contro" da me espresso è solo un dettaglio tecnico, quello che conta veramente che complessivamente è un gran bel film!

Esagerato...

Sicuramente non come in SW ma qualcosa c'è... e comunque è inammissibile che un incrociatore da battaglia lungo svariati km non sia fornito di navette da combattimento, è una grave lacuna "tattica".

Qualcuno spieghi a vari realizzatori di Star Trek che lo spazio che si chiamo Star Wars, Star Trek, Battlestar Galactica ecc ecc sempre di spazio -UNIVERSO- si tratta e sfido chiunque, anche basandoci sulla semplice logica, avventurarsi nello spazio con delle navi da battaglia senza una adeguata scorta di navette supplementari per offesa/difesa.

Star Trek, su questo, deve imparare molto da Star Wars e prendere da esempio, almeno su questo punto.

1) Chiamali "dettagli tecnici" quelli evidenziati più sopra in grassetto.

2) Esagerato mica tanto... la Narada si sbarazza in quattro e quattr'otto di ben 47 navi Klingon, entre la Kelvin e l'Enterprise non vengono distrutte in pochi secondi solo perchè Nero si mette a fare domande...

3) Visti i sensori a lungo raggio, nonchè gli scudi in grado di difendere le navi da armamento pesante, le navette sono pressochè inutili (ci sono solo quelle di salvataggio).

4) Certo.. molto da imparare... come la Death Star (diametro 900 km!!) che viene distrutta da un semplice X-wing (12,5 metri...)

[quelarion]

Originariamente inviato da Kal-El

Concordo, ma mi spiace ma JJ ha commesso un grave errore in questo film che non gli perdonerò mai [scusate il caps-lock]: PERCHE' DIAVOLO NON HA INSERITO QUELLA STUPENDA MUSICA DEL 2° TRAILER, "FREEDOM FIGHRERS" ?

Quel trailer lo rendeva così bello e maestoso ancge (o soprattutto) grazie a quella stupenda colonna sonora! E' una cosa INCONCEPIBILE che non abbia trovato un momento del film per inserirla.

Freedom Fighter è una musica epica, stupenda se inserita in un particolare momento, davvero non riesco a capire perchè nel trailer c'era e nel film manco un accenno.

La mia stima per JJ è calata dopo questa (secondo me) grave lacuna.
Riguardo al resto del film ecco una mia breve recensione basata su "Pro" e "Contro"

Contro:
1) manca "Freedom Fighter" (vedi sopra);
2) TROPPO umuristico per i miei gusti;
3) cioè, Vulcano è stato distrutto e nessuno ha versato una lacrima, una frase di circostanza, una commemorazione finale, niente, come se nulla fosse successo;
4) la nave di Nero, bella mastodontica, ma dov'erano gli scudi? E poi perchè lanciava solo dei siluri? Armi ad antimateria niente? E poi mi aspettavo che da un incrociatore così enorme avesse nell'hangar numerosi caccia d'assalto, invece niente;
5) NESSUNA vera battaglia in stile Star Wars come si vociferava in rete;
6) sceneggiatura priva di spessore.


Pro:
1) OTTIMI attori;
2) OTTIMI effetti speciali;
3) Alcuni momenti del film fanno venire i brividi (che non sto qui a citare perchè ritengo sia un aspetto soggettivo);
4) OTTIME musiche (peccato solo per l'assenza di "freedom fighters");
5) Regia fantastica!
6) C'è molto della TOS "aggiornato" ai nostri tempi.


Voto finale: 9
Ne sono rimasto davvero entusiasta ma mi è rimasto un senso di amarezza, uscendo dalla sala, per i motivi esposti sopra.

Peccato! Se avessero incluso "FF" e maggiori battaglie gli avrei dato 10!

quindi tu dai 9 ad un film con una sceneggiatura priva di spessore?
ed esci dalla sala dopo aver visto un film da 9 con un senso di amarezza?
Ma i voti sono da 0 a 10 o da 0 a 30 come all'universitá?!
Della TOS io ho trovato molto poco, se non i personaggi e le uniformi... per il resto é un pimpumpam spaziale.

Originariamente inviato da Kal-El

Questo lo dici tu. Il "contro" da me espresso è solo un dettaglio tecnico, quello che conta veramente che complessivamente è un gran bel film!

Esagerato...

Sicuramente non come in SW ma qualcosa c'è... e comunque è inammissibile che un incrociatore da battaglia lungo svariati km non sia fornito di navette da combattimento, è una grave lacuna "tattica".

Qualcuno spieghi a vari realizzatori di Star Trek che lo spazio che si chiamo Star Wars, Star Trek, Battlestar Galactica ecc ecc sempre di spazio -UNIVERSO- si tratta e sfido chiunque, anche basandoci sulla semplice logica, avventurarsi nello spazio con delle navi da battaglia senza una adeguata scorta di navette supplementari per offesa/difesa.

Star Trek, su questo, deve imparare molto da Star Wars e prendere da esempio, almeno su questo punto.

caccia d'assalto... tanto per riportare quanto detto qualche tempo fa, tu nelle battaglie navali moderne manderesti in giro dei gommoni con mitragliatrice a contrastare cacciatorpediniere e fregate?
Spiegami per favore secondo quale teoria tattica l'assenza di "caccia d'assalto" é qualcosa di tanto assurdo.
Considerando le capacitá offensive dell'Enterprise che fine farebbero i "caccia" alla X-Wing?

Star Wars (che io amo quasi quanto ST) non ha alcuna pretesa di realismo e coerenza tecnologica. Non si sono mai sbattuti a dare quella verosimiglianza che invece caratterizza ST. É un approccio diverso, piú leggero.

[gabi.2437]

Come possono non essere meravigliosi gli effetti speciali oggi?

Ah, Star Wars è fantasy, Star Trek è fantascienza.

[JL_Picard]

Originariamente inviato da quelarion

caccia d'assalto... tanto per riportare quanto detto qualche tempo fa, tu nelle battaglie navali moderne manderesti in giro dei gommoni con mitragliatrice a contrastare cacciatorpediniere e fregate?

Ora non esageriamo...

Nella guerra moderna non hanno più senso le battaglie navali "classiche" che si son viste fino alla seconda guerra mondiale.

Tuttavia un convoglio navale ha ancora bisogno di protezione aerea con caccia.

In pratica una portaerei viene protetta via mare dalle altre navi del convoglio e fornisce, per mezzo dei propri caccia, copertura aerea all'intero convoglio.

la differenza nello spazio si ha con l'introduzione dei sensori a lungo raggio (in grado di evidenziare quasi ogni minaccia anche a lunga distanza) e dal sistema degli scudi, che essendo in grado di proteggere un'astronave dalle armi pesanti, a maggior ragione la proteggono dall'armamento leggero dei caccia d'assalto.

Dico quasi ogni minaccia, perchè nell'evoluzione di Star Trek si sono viste anche navi in grado di attaccare restando occultate e perfino di attaccare pur muovendosi a velocità warp.

Ciò non toglie che mezzi simil X-Wing lanciati contro l'Enterprise farebbero più o meno lo stesso danno di un insetto spiacciccato sul parabrezza di un'auto...

[quelarion]

Originariamente inviato da JL_Picard

Ora non esageriamo...

Nella guerra moderna non hanno più senso le battaglie navali "classiche" che si son viste fino alla seconda guerra mondiale.

Tuttavia un convoglio navale ha ancora bisogno di protezione aerea con caccia.

In pratica una portaerei viene protetta via mare dalle altre navi del convoglio e fornisce, per mezzo dei propri caccia, copertura aerea all'intero convoglio.

la differenza nello spazio si ha con l'introduzione dei sensori a lungo raggio (in grado di evidenziare quasi ogni minaccia anche a lunga distanza) e dal sistema degli scudi, che essendo in grado di proteggere un'astronave dalle armi pesanti, a maggior ragione la proteggono dall'armamento leggero dei caccia d'assalto.

Dico quasi ogni minaccia, perchè nell'evoluzione di Star Trek si sono viste anche navi in grado di attaccare restando occultate e perfino di attaccare pur muovendosi a velocità warp.

Ciò non toglie che mezzi simil X-Wing lanciati contro l'Enterprise farebbero più o meno lo stesso danno di un insetto spiacciccato sul parabrezza di un'auto...

beh, chiaro, ma io parlavo essenzialmente del potenziale offensivo.
Un caccia moderno ha un potenziale offensivo che comparato con quello di una nave é molto piú alto rispetto a quello di un "caccia" alla SW comparato con una nave di classe Galaxy (o comunque di una astronave di una certa stazza). Giá la presenza degli scudi rende i caccia piuttosto inutili.
Per questo facevo l'esempio dei gommoni che, come dici tu per gli xwing, sono moscerini in confronto alla portaerei Enterprise.

Anche i sensori hanno la loro importanza, ma secondo me quello che conta di piú é la potenza degli armamenti, anche perché i sensori escluderebbero la possibilitá di flotte di caccia, ma non battaglie stile Battlestar Galactica.
Per come é la tecnologia di ST é molto meglio una nave pesante, molto armata e molto corazzata che un caccia monoposto leggero e manovrabile.

[JL_Picard]

parlando di confronto di flotte, mi son tornate in mente le diverse "filosofie" relative alla miglior flotta da contrapporre all'avversario in Ogame...

ricordo ancora le stragi nelle difese avversarie fatte da Sciami di caccini (ne avevo 50.000 ai bei tempi...)

Ovviamente avevo anche al Morte Nera

[Xile]

JJ Abrams o Sam Raimi?!

Storie di ordinaria Hollywood.

Star Trek: oltre 220 milioni di dollari incassati solo negli Stati Uniti, un film che ha riavviato un franchise, e si inizia a parlare di sequel. Ma solo tre anni fa la Paramount non aveva ancora idea di chi avrebbe potuto ridare vita a una proprietà considerata clinicamente morta, e si rivolse nientemeno che a Sam Raimi.

Lo spiega The wrap in un articolo dal titolo eloquente, "Quando nessuno voleva riavviare Star Trek". Il sito spiega che "A un certo punto [mentre J.J. Abrams nutriva seri dubbi sul franchise] venne inserito in shortlist anche Sam Raimi. Addirittura si arrivò a offrire il ruolo di regista proprio a Raimi, ma questi trovò molto più vantaggioso rimanere nel franchise di Spider-Man. Le trattative con lui si conclusero nel momento in cui Abrams iniziò a dare segni concreti di interesse nel film."

Nel frattempo, iniziano a girare i primi rumour sul casting del sequel, che ancora non è stato nemmeno scritto. In questi giorni si parla di Jack Black nel ruolo di Harcourt Fenton Mudd, ma Abrams ha voluto subito spiegare la situazione parlando ad AICN:

Sì, sto parlando a Jack Black di qualcosa - ma certo non di Mudd. Io, Bryan, Damon Lindelof, Alex Kurtzman e Robert Orci non ci siamo ancora visti per parlare del sequel.

Quindi ci vorrà ancora un bel po' prima di sentir parlare di vero e proprio casting (molto probabilmente Black e Abrams si sono incontrati per un altro progetto).

BadTaste.it

[CYRANO]

Originariamente inviato da Kal-El

Concordo, ma mi spiace ma JJ ha commesso un grave errore in questo film che non gli perdonerò mai [scusate il caps-lock]: PERCHE' DIAVOLO NON HA INSERITO QUELLA STUPENDA MUSICA DEL 2° TRAILER, "FREEDOM FIGHRERS" ?

Quel trailer lo rendeva così bello e maestoso ancge (o soprattutto) grazie a quella stupenda colonna sonora! E' una cosa INCONCEPIBILE che non abbia trovato un momento del film per inserirla.

Freedom Fighter è una musica epica, stupenda se inserita in un particolare momento, davvero non riesco a capire perchè nel trailer c'era e nel film manco un accenno.

La mia stima per JJ è calata dopo questa (secondo me) grave lacuna.


Riguardo al resto del film ecco una mia breve recensione basata su "Pro" e "Contro"


Contro:
1) manca "Freedom Fighter" (vedi sopra);
2) TROPPO umuristico per i miei gusti;
3) cioè, Vulcano è stato distrutto e nessuno ha versato una lacrima, una frase di circostanza, una commemorazione finale, niente, come se nulla fosse successo;
4) la nave di Nero, bella mastodontica, ma dov'erano gli scudi? E poi perchè lanciava solo dei siluri? Armi ad antimateria niente? E poi mi aspettavo che da un incrociatore così enorme avesse nell'hangar numerosi caccia d'assalto, invece niente;
5) NESSUNA vera battaglia in stile Star Wars come si vociferava in rete;
6) sceneggiatura priva di spessore.


Pro:
1) OTTIMI attori;
2) OTTIMI effetti speciali;
3) Alcuni momenti del film fanno venire i brividi (che non sto qui a citare perchè ritengo sia un aspetto soggettivo);
4) OTTIME musiche (peccato solo per l'assenza di "freedom fighters");
5) Regia fantastica!
6) C'è molto della TOS "aggiornato" ai nostri tempi.


Voto finale: 9
Ne sono rimasto davvero entusiasta ma mi è rimasto un senso di amarezza, uscendo dalla sala, per i motivi esposti sopra.

Peccato! Se avessero incluso "FF" e maggiori battaglie gli avrei dato 10!

sarà che non era un incrociatore ma una nave mineraria , modificata , ma sempre una nave mineraria ?


C.à-a-ùz-ùa

[Kal-El]

Dove lo dicono che è una nave mineraria? Mi è sfuggito questo dettaglio.

Bene meglio così altrimenti sarebbe stata una cazzata.

[quelarion]

Originariamente inviato da Kal-El

Dove lo dicono che è una nave mineraria? Mi è sfuggito questo dettaglio.

Bene meglio così altrimenti sarebbe stata una cazzata.

beh, ha una trivella immensa che perfora pianeti...
cmq a me sembra venga detto nel film, magari é una di quelle cose che passa in secondo piano durante la proiezione

[CYRANO]

Originariamente inviato da Kal-El

Dove lo dicono che è una nave mineraria? Mi è sfuggito questo dettaglio.

Bene meglio così altrimenti sarebbe stata una cazzata.

Spoiler:

lo spiega spock senior al cabbitano kirk nella caverna

C;.a;'.z.;'a.

[Kal-El]

Originariamente inviato da CYRANO

C;.a;'.z.;'a.

Mi è sfuggito! Youtubamelo su!

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Kal-El

Dove lo dicono che è una nave mineraria? Mi è sfuggito questo dettaglio.

Bene meglio così altrimenti sarebbe stata una cazzata.

La storia della Narada (nave mineraria trasformata) è anche reperibile nel fumetto-prequel al film.

cerca star Trek countdown

oppure parti da QUI

[gabi.2437]

Originariamente inviato da JL_Picard

parlando di confronto di flotte, mi son tornate in mente le diverse "filosofie" relative alla miglior flotta da contrapporre all'avversario in Ogame...

ricordo ancora le stragi nelle difese avversarie fatte da Sciami di caccini (ne avevo 50.000 ai bei tempi...)

Ovviamente avevo anche al Morte Nera

Ah si, la grande strategia del "il nemico spara a una nave A CASO"