Esposizione

[BurtBaccara]

Credo che queste foto non siano esposte correttamente e vorrei un parere/consiglio da voi.

1 - la giornata era molto soleggiata ed ero inuna salina. Volevo ritrarre tutti e tre i carrelli ma alla fine quello che si vede è UN carrello e QUATTRO cose nere :grrrr:


2 - qua credo fosse pomeriggio, luce meno forte. L'intenzione era di far vedere l'uccello e purtroppo invece solo una piccola parte del uccello è visibile, il resto e scura e indefinita.


Per riuscire nei miei intenti come avrei dovuto operare ?

per la foto 1) avrei dovuto puntare l'esposizione sul carrello pù in obmra e poi scattare ?
per la foto 2),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,non ho idea.

La fregatura che con il display della machina fotografica questi difetti NON LI RIESCO A PERCEPIRE !!!!

Grazie.

[MacNeo]

esatto, in entrambi i casi si è lasciato ingannare dalla luminosità del cielo… ha esposto su quello, e ovviamente le parti in ombra sono venute scurissime.

devi mettere l'esposimetro su spot (un punto solo, invece che tutti), puntare la parte che ti interessa, fissare l'esposizione su quella e poi ricomporre l'inquadratura.

ovviamente esponendo sulle parti in ombra ti verrà il cielo tutto bruciato… d'altra parte devi scegliere, non puoi salvare sia la capra che i cavoli.

al di là dello sgomento iniziale per la diversa corrispondenza tra occhio e pellicola, pensaci, quella foto con l' uccello in silhouette è molto più interessante così che come te l'eri immaginata.

[marklevi]

scusa ma in quella dei carrelli non potevi passare dalla parte opposta, dove batteva il sole?

[Freaxxx]

Originariamente inviato da BurtBaccara

Credo che queste foto non siano esposte correttamente e vorrei un parere/consiglio da voi.

1 - la giornata era molto soleggiata ed ero inuna salina. Volevo ritrarre tutti e tre i carrelli ma alla fine quello che si vede è UN carrello e QUATTRO cose nere :grrrr:


2 - qua credo fosse pomeriggio, luce meno forte. L'intenzione era di far vedere l'uccello e purtroppo invece solo una piccola parte del uccello è visibile, il resto e scura e indefinita.


Per riuscire nei miei intenti come avrei dovuto operare ?

per la foto 1) avrei dovuto puntare l'esposizione sul carrello pù in obmra e poi scattare ?
per la foto 2),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,non ho idea.

La fregatura che con il display della machina fotografica questi difetti NON LI RIESCO A PERCEPIRE !!!!

Grazie.

complimenti per la descrizione del secondo scatto , neanche un doppio senso , tutti sensi unici proprio ...

comunque come sempre scattare in RAW conviene , è comodo e ti risparmia tanto lavoro inutile in post-produzione .

comprati un paraluce perché mi sa che non ce l'hai , in queste condizioni di luce conviene tarare l'esposimetro su spot , a matrice viene certamente sballato .

Originariamente inviato da MacNeo

esatto, in entrambi i casi si è lasciato ingannare dalla luminosità del cielo… ha esposto su quello, e ovviamente le parti in ombra sono venute scurissime.

devi mettere l'esposimetro su spot (un punto solo, invece che tutti), puntare la parte che ti interessa, fissare l'esposizione su quella e poi ricomporre l'inquadratura.

ovviamente esponendo sulle parti in ombra ti verrà il cielo tutto bruciato… d'altra parte devi scegliere, non puoi salvare sia la capra che i cavoli.

non è vero , HDR : we can

[BurtBaccara]

@crisrain
ok tuo gusto personale, l amia intenzione però era di mettere in risalto l'uccello

@marklevi
no, non potevo. se noti sarei dovuto entrare nella salina.........................IMPOSSIBILE.

@freaxx
partiamo dal presupposto che non sono un fenomeno con PS e quindi non ho idea bene di come operare, quindi anche lo scattare in RAW per il momento "non mi serve".quando imparerò un minimo di PS allora magari inizierò a fotofgrafare in RAW
il paraluce l'ho per il 55/200 ma per il 18/55 non riesco non riesco a trovarlo è una cosa incredibile.

Piccolo ripasso (correggetemi se sbaglio).
SPOT: va ad esporre/puntare una zona molto ristretta del soggetto (tipo solo la testa di una persona)
MATRICE (Matrix sulla mia Nikona): va ad esporre/puntare una zona più ampia del soggetto (tipo l'intero corpo della pesrona)
Giusto ?

Grazie a tutti.

[Grem]

Originariamente inviato da BurtBaccara

quando imparerò un minimo di PS allora magari inizierò a fotofgrafare in RAW

Comincia a provare con i software più semplici, magari un ACDSee Pro, e poi passa a roba come Lightroom o RawTherapee. Lascia perdere PS, almeno all'inizio.
Basta poco e non potrai fare a meno di scattare in RAW.

Originariamente inviato da BurtBaccara

Piccolo ripasso (correggetemi se sbaglio).
SPOT: va ad esporre/puntare una zona molto ristretta del soggetto (tipo solo la testa di una persona)
MATRICE (Matrix sulla mia Nikona): va ad esporre/puntare una zona più ampia del soggetto (tipo l'intero corpo della pesrona)
Giusto ?

SPOT: espone solo la parte centrale dell'immagine;
SPOT PESATA: espone al centro ma con un certo "coefficiente di distribuzione" nell'area intorno al punto centrale.
MATRICE: l'immagine è suddivisa tutta in una matrice (non necessariamente del tipo righexcolonne, con le celle uguali, anzi tutt'altro) e l'esposizione è misurata nelle varie aree della matrice con dei coefficienti di peso differenti, a seconda dell'area.

Matrice si usa soprattutto quando hai ampie escursioni di luminosità e contrasti elevati, spot pesato (o center weighted) quando il tuo soggetto è illuminato più o meno uniformemente e te ne frega di esporre bene il resto.

[MacNeo]

Originariamente inviato da Freaxxx

non è vero , HDR : we can

ormai a furia di vedere hdr a destra e a manca iniziano a darmi la nausea
ha senso come tecnica ottenere particolari effetti, ma non può diventare la panacea contro ogni problema di luce

[Grem]

Originariamente inviato da MacNeo

ormai a furia di vedere hdr a destra e a manca iniziano a darmi la nausea
ha senso come tecnica ottenere particolari effetti, ma non può diventare la panacea contro ogni problema di luce

Chiamala esposizione multipla e vedrai che ti passa il mal di mare.

[MACC]

Come ti hanno già detto o esponi il cielo o esponi correttamente il soggetto.
Un trucchetto senza andare a creare un hdr e quindi senza scattare 2 foto col cavalletto è aprire con camera raw la stessa foto variando il controllo esposizione esponendo quindi il più possibile correttamente il soggetto.
poi in pp puoi applicare una layer mask e "dipingere" l'uno o l'altro. Resta comuqnue inteso che è un artefatto..

[gatsu76]

e fare una flashata di schiarita? mi sembra la soluzione più semplice....

altrimenti doppia esposizione ..

oppure comando luci\ombre in photoshop..

[MacNeo]

Originariamente inviato da gatsu76

e fare una flashata di schiarita? mi sembra la soluzione più semplice...

in entrambe le fotografie è molto lontano dal soggetto, e in pieno giorno… credo che nessun flash esistente sia abbastanza potente da poter avere qualche effetto in quella situazione.

[gatsu76]

Originariamente inviato da MacNeo

in entrambe le fotografie è molto lontano dal soggetto, e in pieno giorno… credo che nessun flash esistente sia abbastanza potente da poter avere qualche effetto in quella situazione.

Non ho specificato, intendevo con un trigger wireless da 20€ )..

erano consigli generali, non rivolto solo alle due foto specifiche..

Ciao

[BurtBaccara]

Originariamente inviato da MacNeo

in entrambe le fotografie è molto lontano dal soggetto, e in pieno giorno… credo che nessun flash esistente sia abbastanza potente da poter avere qualche effetto in quella situazione.

Da incompetente avevo proposto una espolsione atomica

[max1100]

Originariamente inviato da Freaxxx

comunque come sempre scattare in RAW conviene , è comodo e ti risparmia tanto lavoro inutile in post-produzione .

in che senso? l'idea di scattare tutto in raw, e quindi di dover lavorare su tutti gli aspetti della foto spaventa!

[Grem]

Originariamente inviato da max1100

in che senso? l'idea di scattare tutto in raw, e quindi di dover lavorare su tutti gli aspetti della foto spaventa!

Quando scatti in raw la macchina mantiene le tue impostazioni, quindi non devi lavorare su nulla in post produzione, tranne quegli aspetti che vuoi correggere.
Poi ti basta un software che converte in gruppo le foto in jpg.

[Freaxxx]

Originariamente inviato da max1100

in che senso? l'idea di scattare tutto in raw, e quindi di dover lavorare su tutti gli aspetti della foto spaventa!

una volta scattato in RAW convertire in JPG è uno scherzo , ci sono programmi che lo fanno in automatico in batch (in serie automaticamente) oppure altri software che ti offrono regolazioni personalizzate .

il RAW conviene perché 1) per convertirlo in Jpg basta mezzo secondo 2) ti permette di lavorare molto più facilmente e con efficacia .

[max1100]

Ah ok grazie.
ma le "mie impostazioni" quali sono? e sono facili da settare?

[Grem]

Originariamente inviato da max1100

Ah ok grazie.
ma le "mie impostazioni" quali sono? e sono facili da settare?

Le tue impostazioni sono quelle che stabilisci al momento dello scatto, principalemente il modo in cui esponi l'immagine.
A volte (spesso) dopo lo scatto si vuole correggere qualcosa che non è venuto bene, ad esempio il bilanciamento del bianco o l'esposizione stessa.
Se scatti con fonti di luce artificiale è quasi sicuro che il bilanciamento del bianco ti venga sballato e allora lo correggi in pp.
Se scatti con un'ampia escursione tra luce e ombra è probabile che dovrai ricorrere alla pp per recuperare i dettagli altrimenti persi.

[max1100]

Ah quindi ti riferisci principalmente all'esposizione e BDB? se è quello allora è molto utile, talvolta è difficile azzeccarle.
Immagino che se vanno bene possano essere semplicemente cofermate nella trasformazione in JPG.

Pensavo ti riferissi a luminosità, colori, nitidezza, ecc. (che immagino possanoe ssere cmq modificate) per quelle cose ci vuole una sacco di tempo in postproduzione.

Quale software suggerite di usare? Il tutto va con l'latro post sulla post produzione, fondamentalmete ci vorrei spendere il meno tempo possibile