Velocità SD minima per fotocamere di oggi ?

[lele2004]

Ciao a tutti.

Fino a quando usavo una kodak di qualche annetto fa... una SD kingston standard mi è sempre stata sufficiente... velocità lettura = 3,7 mb/s e scrittura = 2,5 mb/s

ho a casa una transcend NON sdhc, ma sd standard anch'essa: lettura 4 mb/s e scrittura 3-3,3 mb/s.


contando che ho cambiato macchina passando ad una canon sx110 e le foto stanno in media sui 3-3,5 mb cadauna....

mi basta la transcend oppure mi conviene passare ad una sdhc classe 4 o 6 ?

se non spendessi soldi e riuscissi ad arrangiarmi così perchè dovrebbe essere sufficiente... meglio!



grazie


EDIT: [risolto]

ho fatto un test

premesso che il "continuous shooting" massimo dichiarato è di 1,2 fps

ho cronometrato quanti scatti riuscivo a fare in 10 secondi...
si sta fra i 14 ed i 15 scatti consecutivi, con foto che pesano oltre 3 mb cadauna.
significa che ho scattato almeno a 1,4 fps (anche steve-digicams conferma più o meno questo dato).

e le SD in mio possesso andavano benone, nessuna necessità di cambiare, non noterei miglioramenti sulla velocità della fotocamera (steve-digicams ha usato una 150x ed ha ottenuto gli stessi miei risultati...).

Anche per i video... per 3-4 minuti (non avevo molto tempo ) nessun blocco, dopotutto non sono video HD.

[Abadir_82]

Originariamente inviato da lele2004

Ciao a tutti.

Fino a quando usavo una kodak di qualche annetto fa... una SD kingston standard mi è sempre stata sufficiente... velocità lettura = 3,7 mb/s e scrittura = 2,5 mb/s

ho a casa una transcend NON sdhc, ma sd standard anch'essa: lettura 4 mb/s e scrittura 3-3,3 mb/s.


contando che ho cambiato macchina passando ad una canon sx110 e le foto stanno in media sui 3-3,5 mb cadauna....

mi basta la transcend oppure mi conviene passare ad una sdhc classe 4 o 6 ?

se non spendessi soldi e riuscissi ad arrangiarmi così perchè dovrebbe essere sufficiente... meglio!



grazie

Stai confrontando mele con pere .

La velocità di trasferimento (e quindi la classe) non è dipendende strettamente dalla dimensione della scheda.

Ipoteticamente potresti avere schede da 1 [TB] con trasferimenti di 1 [kB/s] o schede da 1 [TB] con trasferimenti da 1 [TB/s].
La velocità in MB/s ha senso quando si registrano filmati oppure quando si trasferiscono le foto su pc.

[mav155]

Mi accodo alla domanda perchè è sempre stata una mia curiosità.
So che solo per le Reflex è necessaria una velocità di scrittura più alta per via dello scatto multiplo , però ho pensato(io ho preso la SX200) :compro una volta e poi sono a posto, quindi ho preso una SD da 8Gb UltraII, così posso fare lunghi video e quando scarico sul pc o devo cancellare file non mi impiega troppo tempo.
Magari so soldi buttati, ma se poi dovessi prendere più in là una reflex, intanto ho la scheda, oppure la rivendo.
Ciaoo

[lele2004]

Originariamente inviato da Abadir_82

Stai confrontando mele con pere .

La velocità di trasferimento (e quindi la classe) non è dipendende strettamente dalla dimensione della scheda.

Ipoteticamente potresti avere schede da 1 [TB] con trasferimenti di 1 [kB/s] o schede da 1 [TB] con trasferimenti da 1 [TB/s].
La velocità in MB/s ha senso quando si registrano filmati oppure quando si trasferiscono le foto su pc.

si però forse mi sono espresso male...

se la macchina fa foto da 3,5mb... ad esempio, nella raffica rischio di perdermi qualcosa?

[lele2004]

[risolto]

ho fatto un test

premesso che il "continuous shooting" massimo dichiarato è di 1,2 fps

ho cronometrato quanti scatti riuscivo a fare in 10 secondi...
si sta fra i 14 ed i 15 scatti consecutivi, con foto che pesano oltre 3 mb cadauna.
significa che ho scattato almeno a 1,4 fps (anche steve-digicams conferma più o meno questo dato).

e le SD in mio possesso andavano benone, nessuna necessità di cambiare, non noterei miglioramenti sulla velocità della fotocamera (steve-digicams ha usato una 150x ed ha ottenuto gli stessi miei risultati...).

Anche per i video... per 3-4 minuti (non avevo molto tempo ) nessun blocco, dopotutto non sono video HD.

[ilguercio]

Quando si scatta una raffica le immagini vengono piazzate prima di tutto nel buffer(che può essere più o meno ampio) e in genere,piuttosto che indicarne la capacità in MB,si preferisce indicare quante immagini trattiene a tot.di qualità.
La scheda di memoria entra in gioco dopo il buffer.
Se la tua macchina scatta a 3 fps(per dire) scatterà a 3 fps sia con una ciofeca che con una scheggia di scheda.
Se tu hai 3 fps per immagini da 4 mega con 120 mb di buffer(ipotesi)potrai scattare 30 foto in dieci secondi senza toccare la scheda.
Nel frattempo il buffer si svuoterà(e qui entra in gioco la velocità della scheda nonchè la velocità dell'interfaccia della fotocamera)permettendoti di riprendere la raffica allo stesso modo il prima possibile.

[lele2004]

Originariamente inviato da ilguercio

Quando si scatta una raffica le immagini vengono piazzate prima di tutto nel buffer(che può essere più o meno ampio) e in genere,piuttosto che indicarne la capacità in MB,si preferisce indicare quante immagini trattiene a tot.di qualità.
La scheda di memoria entra in gioco dopo il buffer.
Se la tua macchina scatta a 3 fps(per dire) scatterà a 3 fps sia con una ciofeca che con una scheggia di scheda.
Se tu hai 3 fps per immagini da 4 mega con 120 mb di buffer(ipotesi)potrai scattare 30 foto in dieci secondi senza toccare la scheda.
Nel frattempo il buffer si svuoterà(e qui entra in gioco la velocità della scheda nonchè la velocità dell'interfaccia della fotocamera)permettendoti di riprendere la raffica allo stesso modo il prima possibile.

grazie il guercio.. pensavo fosse infatti così...
però credevo anche che il buffer fosse davvero molto limitante.

posso dire che con una raffica di oltre 20 scatti (altro test), il tutto ha funzionato a dovere.
stessa cosa per i video
20 minuti, non una piega...

ciao!!

[Tiresia]

Con le compatte,se c'è una raffica "pesante" o i filmati HD,meglio almeno una Sandisk ultra2 o velocità equivalenti,ciao.