Ricostruzioni fantasiose di Travaglio...strano...

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Accusare qualcuno senza prove(quindi ingiustamente) è un reato, anche fuori dai tribunali

Dipende da come e' mossa l'accusa.

[MARCA]

Originariamente inviato da rip82

Stessa risposta che ho dato a paperino, perche' mai gelli avrebbe dovuto affermare cio' se non fosse vero? E' stata un'uscita di orgoglio, tra l'altro ha stima di silvio (tra galantuomini...) non avrebbe motivo di mentire, mentre ne ha quando afferma, per difendersi, che non facesse nulla di male.

O si crede in toto a Gelli o non gli si crede, per coerenza non si può credere solo ciò che fa comodo, quindi o Gelli sbaglia in toto o ha ragione in toto, compromessi non ne esistono.

[Ser21]

Originariamente inviato da MARCA

Sfortunatamente ciò che crediamo ha poco valore, conta ciò che dice la legge e per la legge ci vogliono le prove prima di muovere le accuse.
No prove, no party.



Non si era capita l'ironia della risposta

Quindi tu credi all'esistenza della P2 in passato,credi al Ruolo di Gelli nella P2,sai che berlusca era iscritto alla p2 assieme ad altri membri del nostro parlamento,MA sei sciettico sull'esistenza di un accordo di cartello,stile massoneria p2...oggi giorno.
Puff,magicamente sparito tutto....niente massoni,niente mafiosi,niente zone grige...tutto sparitio dall'oggi al domani.

Bene,direi che torna tutto.

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

O si crede in toto a Gelli o non gli si crede, per coerenza non si può credere solo ciò che fa comodo, quindi o Gelli sbaglia in toto o ha ragione in toto, compromessi non ne esistono.

Ma figuriamoci. Sulla base di quale strampalata teoria?

[MARCA]

Originariamente inviato da prio

Dipende da come e' mossa l'accusa.

Lo sia che se io ti accuso di essere un pedofilo senza averne le prove tu mi fai causa e la vinci?
Però sono curioso di sapere quale accusa mossa senza prove non è un reato...

[MARCA]

Originariamente inviato da prio

Ma figuriamoci. Sulla base di quale strampalata teoria?

Nessuna strampalata teoria,
Gelli non poteva essere allo stesso tempo un criminale e una persona credibile, ma se per te ciò è possibile, chi sono io per dirti che ciò è possibile

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Lo sia che se io ti accuso di essere un pedofilo senza averne le prove tu mi fai causa e la vinci?

si, certo.

Originariamente inviato da MARCA

Però sono curioso di sapere quale accusa mossa senza prove non è un reato...

Una qualunque accusa critica.

[Freeskis]

Originariamente inviato da MARCA

O si crede in toto a Gelli o non gli si crede, per coerenza non si può credere solo ciò che fa comodo, quindi o Gelli sbaglia in toto o ha ragione in toto, compromessi non ne esistono.

scusa ma questa fa proprio ridere di brutto eh
se galileo galilei avesse detto che la terra gira intorno al sole ( dimostrandolo anche ) e poi avesse detto che gli asini volano bisognerebbe credere a tutto o solo ad una parte ?
che ragionamento infantile

[Fabryce]

Originariamente inviato da MARCA

AHAHAHAHAHAH

Quindi basta che dei tesserati della p2 siano ancora in vita e dei condananti siedano in parlamento per dire che esiste un secondo stato ????

Chissà perchè i pm di tutt'Italia non ci sono arrivati a questa ovvia conclusione e ovviamente come dice Travaglio, Napolitano sa tutto ma non interviene...ovviamente...

Ma cosa vuol dire i pm non ci sono arrivati?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! è ovvio che non è un'associazione a delinquere di tipo "classico", ma se ci sono deputati e senatori che hanno avuto rapporti con la mafia, mi sembra normale che ci sia una commistione tra mafia e politica tale da poter pensare che ci sia uno "stato nello stato" (ma non nel senso classico di organizzazione ben definita). Poi ovviamente i pm non possono intervenire in parlamento perchè è il classico caso di "chi tocca muore" (Forleo ti ricorda niente?) e poi basti pensare all'autorizzazione a procedere..

e poi Travaglio ha detto che non è d'accordo con quello che dice Napolitano e basta.. non ha detto altro, questo te lo sei inventato tu.. ma almeno le leggi le cose che posti?

[MARCA]

Originariamente inviato da Ser21

Quindi tu credi all'esistenza della P2 in passato,credi al Ruolo di Gelli nella P2,sai che berlusca era iscritto alla p2 assieme ad altri membri del nostro parlamento,MA sei sciettico sull'esistenza di un accordo di cartello,stile massoneria p2...oggi giorno.
Puff,magicamente sparito tutto....niente massoni,niente mafiosi,niente zone grige...tutto sparitio dall'oggi al domani.

Bene,direi che torna tutto.

Perchè hai saltato casualmente la parte in cui Napolitano sa tutto e fa di tutto per tenere la cosa nascosta?
Perchè forse così il discorso non torna...ah, le equazioni a metà...che grande invenzione

Per inciso, il ruolo di Berlusconi nella P2 era talmente marginale che il gran capo neanche sapeva chi fosse quel basos imprenditore iscritto...


Però se tu credi a qualcosi cosa ti faccia comodo senza avere le prove,
perchè mai dubiti dell'esistenza di Dio? Ah, la coerenza

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fabryce

Solo tu ci vedi un'accusa di commistione e la sentenza di condanna.. L'ha detto pure: "e' bene rinfrescargli la memoria, ma non equivale ad accusarlo di farne parte, e' un po' come quando Grillo disse che Napolitano dorme, nessuno accusa il presidente di essere colluso con questo sottobosco, ma non puo' e non deve negare che sia un problema tuttora vivo".

Ciò equivale a dire: non sono d'accordo con quello che ha detto Napolitano, non può negare che non ci sia questo sottobosco.

Detto questo anch'io non sono d'accordo con Napolitano

Questa è l'unica chiara ed evidente interpretazione... per altre non c'è proprio spazio..

Rileggi...
http://www.corriere.it/cronache/09_m...4f02aabc.shtml

Critiche anche sulla vicenda De Magistris: «lui guida il Csm, doveva dire qualcosa»
Doppio Stato, attacco-show di Travaglio
Il giornalista cita Napolitano. Ma dal Colle: allora aiutò Commissione Stragi e pm
DA UNO DEI NOSTRI INVIATI
TORINO — La star a sorpresa dell’incontro organizzato sabato da MicroMega alla Fiera del Libro di Torino è stato Marco Travaglio. Ha cominciato con il dire che non gli dispiaceva avere meno minuti a disposizione degli altri perché avrebbe avuto diverse occasioni per spiegare il suo pensiero. Ma con consumata abilità ha rubato la scena a Paolo Flores d’Arcais e a Beppino Englaro con un attacco violento a Giorgio Napolitano e ad alcuni giornalisti, in particolare all’editorialista del Corriere della Sera Pierluigi Battista, autore di un articolo uscito l’11 maggio sulla teoria del «doppio Stato», definita «fantomatica» dal presidente della Repubblica durante l’incontro con le vittime del terrorismo cui parteciparono anche le vedove dell’anarchico Giuseppe Pinelli e del commissario Luigi Calabresi. Il titolo della conferenza di MicroMega era «Verità e menzogna: categorie irrinunciabili o moraliste?».

La verità irrinunciabile secondo Travaglio è la validità della teoria del «doppio Stato»: «all’origine della morte di Pinelli non c’è forse l’indicazione partita dall’ufficio affari riservati di seguire la pista anarchica per la strage di piazza Fontana?». Subito dopo l’affondo contro Napolitano, che «quando diventò ministro degli Interni disse: non sono venuto qui per aprire gli armadi del Viminale». Naturale secondo il giornalista che «da presidente della Repubblica abbia liquidato la teoria del doppio Stato. Nelle democrazie chi scrive la storia non sono i protagonisti della politica. Ciò avviene soltanto nei regimi autoritari ». Mentre si scagliava contro Napolitano, Travaglio ogni tanto sventolava davanti al pubblico l’articolo di Battista intitolato «E il Quirinale affondò l’ideologia del 'doppio Stato'». «Un articolo vergognoso — ha detto Travaglio —, umiliante per chi fa questo mestiere». Perché Travaglio è convinto che la «teoria del doppio Stato », uno ufficiale e democratico, l’altro occulto e criminale, sia chiara anche a tutti. E per spiegare la validità delle sue convinzioni si è lanciato in una interpretazione storica: «La Prima Repubblica è fondata sulla strage di Portella della Ginestra, mentre la seconda sulla strage di Capaci, ma nessuno ha voluto scoprire i mandanti di queste stragi». Travaglio ha infine mosso un’altra pesante critica a Napolitano, in quanto presidente del Csm. «Come mai — ha detto Travaglio — Napolitano non è intervenuto per ristabilire la verità sul caso De Magistris», il giudice di Catanzaro rimosso dall’inchiesta 'Why not' e oggi candidato alle elezioni europee per l’Italia dei Valori?».

Secondo il giornalista un intervento del capo dello Stato sarebbe stato doveroso dopo «l’inchiesta della procura di Salerno, che ha stabilito che il pm di Catanzaro aveva ragione» e soprattutto alla luce del fatto che «si sta arrivando alla richiesta del rinvio a giudizio di 98 persone nell’inchiesta avviata da De Magistris ». L’incontro di MicroMega si è svolto senza nessun contraddittorio, nessuna domanda e si è concluso tra gli scroscianti applausi del pubblico. Il Quirinale non risponde all’attacco di Travaglio. Ma è certo che nella giornata in cui il presidente della Repubblica ha definito «fantomatica» la teoria del «doppio Stato», alcuni suoi consiglieri ricordavano che quando era ministro dell’Interno, nel governo Prodi, tra il maggio 1996 e l’ottobre ’99, Napolitano accolse tutte le richieste della Commissione stragi presieduta dal senatore Pellegrino, compresa la possibilità di attingere all’archivio riservato del ministro. Inoltre, quando fu scoperto un archivio segreto sulla circonvallazione Appia, fu lo stesso Napolitano a chiamare la magistratura e a mettere tutti quei documenti a disposizione dei giudici.

D. M.
17 maggio 2009

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ser21

De Lorenzo era l'ideatore del piano Solo l'Avevo citato

Ooops. Pardon.

Originariamente inviato da MARCA

Io so(e di questo parlo se vossi stato attento...) che Travaglio parla del doppio stato presente oggi, non di 20anni fa...ma forse a te fa comodo non voler sapere questa parte in quanto evidentemente indifendibile.

Io penso che l'articolo di Travaglio sia piuttosto chiaro: basta leggerlo, anche se è un papiro chilometrico.

Poi che lo schifo che c'è stato prima non ci sia anche oggi mi pare difficile pensarlo, a giudicare dello stato di dittatura democratica in cui viviamo.

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Nessuna strampalata teoria,
Gelli non poteva essere allo stesso tempo un criminale e una persona credibile, ma se per te ciò è possibile,

Guarda, sto per stupirti: anche i criminali, come qualunque altra persona di questa terra, possono a volte a dire la verità ed a volte a mentire.

Originariamente inviato da MARCA

chi sono io per dirti che ciò è possibile

Me lo sto chiedendo pur io..

[MARCA]

Originariamente inviato da Freeskis

scusa ma questa fa proprio ridere di brutto eh
se galileo galilei avesse detto che la terra gira intorno al sole ( dimostrandolo anche ) e poi avesse detto che gli asini volano bisognerebbe credere a tutto o solo ad una parte ?
che ragionamento infantile

Complimenti per l'esempio "leggermente" sbagliato Ma vabbè, dovevi in qualche modo tirarti l'acqua al tuo mulino, sennò mica girava la ruota...

[Freeskis]

Originariamente inviato da MARCA

Complimenti per l'esempio "leggermente" sbagliato Ma vabbè, dovevi in qualche modo tirarti l'acqua al tuo mulino, sennò mica girava la ruota...

leggermente sbagliato se fa comodo a te ... ah la coerenza

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Complimenti per l'esempio "leggermente" sbagliato

Perche' sarebbe sbagliato?

[MARCA]

Originariamente inviato da prio

Guarda, sto per stupirti: anche i criminali, come qualunque altra persona di questa terra, possono a volte a dire la verità ed a volte a mentire.

Sto per aprire le porte della tua percezione: a volte(molte volte) i criminali spacciono per verità la menzogna.
I criminali sono tali e tali rimangono.
Sono feccia.
Tu vuoi credergli?
Bene, fidati di loro

[Ser21]

Originariamente inviato da MARCA

Perchè hai saltato casualmente la parte in cui Napolitano sa tutto e fa di tutto per tenere la cosa nascosta?
Perchè forse così il discorso non torna...ah, le equazioni a metà...che grande invenzione

E' il PdR,se firma leggi che non permettono di accertare la verità e lasciano impuniti questi personaggi,diventa parte anche lui di questo gigantesco meccanismo.
Forse era troppo difficile arrivarci,ho fatto bene a spiegartelo.

Per inciso, il ruolo di Berlusconi nella P2 era talmente marginale che il gran capo neanche sapeva chi fosse quel basos imprenditore iscritto...

Eh si....facile dire così quando non si sa di cosa si stia parlando
Peccato che B sia entrato non come un massone qualunque nella P2 e che i suoi progetti all'epoca (ne cito 2 a caso) : Olbia 2 e Mediaset avessero dietro 2 personaggini come Carboni e Calvi.
Due nomi sconosciuti nel mondo della p2,vero ?
Vado avanti con gli altri collegamenti tra Berlusconi e uomini della p2 ? Se vuoi passo ai mafiosi.
Oppure ai finanzieri loschi ? O magari ai Servizi deviati e complici delle tante stragi...

Ma fammi il piacere Marca....leggiti la relazione della Anselmi e poi ne riparliamo.

Però se tu credi a qualcosi cosa ti faccia comodo senza avere le prove,
perchè mai dubiti dell'esistenza di Dio? Ah, la coerenza

Va bhè,farnetichi.
Leggi le relazioni e poi ne riparliamo.
Dialogare con chi non cononosce ma vuole lasciar intendere di conoscere è davvero antipatico.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

bellssimi come al solito i vostri
Non potendo attaccare travaglio nei fatti, vi esibite in improbabili arrampicate facendo una grande mischiotto con genchi, de magistris, i silenzi mafiosi, e chi più ne ha più ne metta.
com'era quel detto?
Se non puoi sconfiggerli confondili.
Ancora non ho sentito UNA vostra parola che sia UNA, ripeto, che smentisca quanto detto da travaglio, ma, more solito, solo illazioni basate sul nulla e assolutamente indimostrabili.
Perchè non scrivete queste cose sui commenti del rotolo?
Là quanto meno sarete apprezzati.

Si può commentare la notizia e si può commentare l'altrui commento, ma questo post è sulla linea sottile che separa la critica del commento dalla polemica personale: sarebbe opportuno prestare maggior cautela.

[Freeskis]

Originariamente inviato da prio

Perche' sarebbe sbagliato?

perché sottolinea la cavolata da lui detta
quindi per lui è sbagliato