[Film] Star Trek XI

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

Perchè?
Il numero conta relativamente poco se le astronavi sono tecnologicamente imparagonabili.

innanzittutto non credo che la tifferenza tecnologica sia la stessa.
e poi tu hai parlato di uno scontro fra veicoli militari , ma l'astronave del corsaro nero non lo è... è come se un peschereccio di questo periodo si scontrasse contro 47 navi da guerra del 1850... imho non ne uscirebbe granchè bene...


C,òa,òz,òa

[JL_Picard]

Originariamente inviato da CYRANO

innanzittutto non credo che la tifferenza tecnologica sia la stessa.
e poi tu hai parlato di uno scontro fra veicoli militari , ma l'astronave del corsaro nero non lo è... è come se un peschereccio di questo periodo si scontrasse contro 47 navi da guerra del 1850... imho non ne uscirebbe granchè bene...

C,òa,òz,òa

Giusto per chiarire la differenza tecnologica fra la Narada e le navi Klingon

Spoiler da Star Trek countdown:

Spoiler:

Altrove, l'equipaggio della Narada scopre l'esistenza un complesso militare occultato, conosciuto come La Volta ("The Vault"), il cui scopo era di costituire un estremo rifugio per i governanti romulani, e vi accede tramite i codici criptati acquisiti dai senatori uccisi in precedenza. Nero chiede al comandante del complesso, D'Spal, di garantire la fornitura di armi per aiutarli a superare questo momento di crisi. Lei lo porta a conoscenza di un sistema di armamento avanzato che sfrutta la tecnologia Borg rivisitata. Il sistema, oltre a fornire la curvatura, l'occultamento e un sistema sensoriale migliori della migliore nave federale, utilizza la nanotecnologia per autoripararsi. Ma non solo, possiede anche capacità di apprendimento e di risposte adeguate ad anticipare potenziali minacce, adattando i propri sistemi di conseguenza. Mentre Nero ammira il dispositivo, D'Sal afferma che la nave mineraria Narada sarebbe stato un ottimo banco di prova per questo sistema di armamento. ... Sul confine tra l'impero Klingon e quello Romulano, il Generale Worf e la sua flotta di sparvieri Klingon proseguono il loro assalto alla Narada. Tuttavia, le armi klingon non hanno alcun effetto sugli scudi avanzati della Narada. Al faticoso avanzare dell'attacco di Worf, il Capitano Nero occulta la sua nave, rendendola invisibile ai sensori Klingon. La Narada quindi inizia il contrattacco sulle navi Klingon rimanendo occultata, un trucco che Worf rivendica per essere stato sottratto dalle tattiche Klingon. Nota bene questo scontro avviene tra le navi Klingon del futuro e la Narada, prima che questa venga portata nel passato dall'anomalia. E' quindi facile capire perchè le navi Klingon del 2258 vengano spazzate via...

con queste premesse, viene da chiedersi, perchè Nero non spazzi via impunemente chiunque trovi sul suo cammino...

[Cely]

Originariamente inviato da JL_Picard

Giusto per chiarire la differenza tecnologica fra la Narada e le navi Klingon

Spoiler da Star Trek countdown:

con queste premesse, viene da chiedersi, perchè Nero non spazzi via impunemente chiunque trovi sul suo cammino...

giusta domanda

Spoiler:

infatti pensandoci le uniche navi non spazzate via all'istante sono quelle di cui Nero ha ordinato di fermare l'attacco, enterprise inclusa, che stava per distruggere pochi secondi dopo il suo arrivo a vulcano....

Considerato quanto sopra quindi la disparita fra le navi federali e la narada e' come se l'attuale Nimitz si dovesse scontrare con tutta la flotta da combattimento della marina inglese ai tempi della guerra di secessione delle colonie americane..... praticamente come andare contro un Abrams armati di fionda e cerbottana..... puoi avere qualche speranza lanciandoti contro imbottito di tritolo...

[:dissident:]

Tornato ora dal cinema, da quanto avevo letto qui pensavo fosse una tavanata colossale, invece tutto sommato non l'ho trovato malaccio.
Conosco molto bene la serie classica e un po' tutto il resto (a parte voyager) e non mi e' sembrato cosi' snaturato come alcuni di voi pensano

[il Caccia]

mi sembra che siano in vantaggio i favoreli al film

[Steinoff]

Ho visto ieri sera un film di fantascienza.
Non eccelso, alquanto superficiale nella caratterizzazione dei personaggi, banale nella trama gia' vista, ricco di luoghi comuni spacciati per citazioni, pieno di effetti speciali molto belli che tuttavia da soli non fanno una "storia", avulso da qualsiasi saga esistente di fantascienza.
Come se spacciassero l'insieme "spaghetti pizza mandolino" per Pasqualino Settebellezze.
Ho trovato la forzata comicita' dei personaggi baracconesca, da Bagaglino, ridondante e spesso inutile. L'ironia assolutamente sconosciuta.
Altro che The fifth element....
Il pimpumpam era evidentissimo, cercato anche quando inutile, ma a giudicare dal titolo del film non avrebbe dovuto essere cosi' predominante... meglio allora guardarmi Doom, almeno lo so che sparano li'.
Mi ricordavo di aver visto ben altri film con titoli simili, anche numerose serie televisive, eppure nessuna di queste, piaciute o meno, erano cosi' banali, prive di senso e "magia".
Armageddon almeno lo sapevo a priori come sarebbe stato, nessuna pretesa...
Poco tempo fa ho finito di vedere, con estremo piacere e soddisfazione, Battlestar Galactica e quelle stupende quattro serie, movie e webisodes mi avevano lasciato pensare che finalmente la fantascienza attuale poteva fare un bel passo in avanti circa a tecniche, tematiche, approfondimenti e trasposizione degli accadimenti attuali nella trama di un film S/F. Forse BSG mi ha abituato troppo bene, e ieri sera per me e' stato come dover fissare per 2 ore il "famoso" quadro di Teomondo Scrofalo dopo che in passato avevo potuto ammirare l'intera collezione di opere del Caravaggio....
Eppure il regista di cio' che ho visto ieri e' ritenuto promettente, fa cool parlarne bene, ha firmato serie televisive di successo....
Ma un altro bel film, Capitan Conan, mi ricorda che "un cane lupo non e' un lupo" (cit).
Di quel film che ho visto ieri sera salvo solo i primi minuti della proiezione e il jingle alla fine, perche' di tutta la sua durata solo quei pochi minuti mi hanno ricordato quel che il suo titolo pretenziosamente mi avrebbe voluto richiamare alla mente.

[]Rik`[]

torno ora dalla sala..da perfetto ignorante di ST devo dire che mi è piaciuto, 2 ore volate benissimo e anzi, mi son detto dopo 100 minuti "caz peccato è già quasi finito"

[zerothehero]

Originariamente inviato da JL_Picard

...

Spoiler:

infatti le spazza via tutte e cattura la nave di Spock..rimane solo l'Uss enterprise, ma solo perchè è Nero che lo vuole, per far assistere Spock alla distruzione di Vulcano

Originariamente inviato da CYRANO

C,òa,òz,òa

Spoiler:

ma è un peschereccio potenziato con una tecnologia superiore, quindi E' LOGICO che Nero non abbia grosse difficoltà a sbaragliare le navi klingoniane, peraltro prese probabilmente alla sprovvista

Però ragazzi..qua bisognerà chiarire l'uso dello spoiler..così la discussione diventa stancante, a spoilerare tutto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Steinoff

Altro che The fifth element....
.

Pensa che invece io il quinto elemento lo reputo un film assolutamente modesto.
Su imdb cmq l'ultimo becca 8.6 (forse troppo..io gli darei un 8), Fifth 7.4.

[Steinoff]

Originariamente inviato da zerothehero

Pensa che invece io il quinto elemento lo reputo un film assolutamente modesto.
Su imdb cmq l'ultimo becca 8.6 (forse troppo..io gli darei un 8), Fifth 7.4.

Non che The Fifth Element sia un filmone da Oscar, certo, ma e' comunque godibile e sopratutto ha quell'ironia e quel prendersi in giro che mi hanno colpito favorevolmente

Circa il film oggetto della discussione, il fatto di trovare su un fumetto non edito in Italia spiegazioni necessarie alla buona comprensione della trama mi sembra quantomeno inaccettabile. Capirei si trattasse di sottotrame minori, o di dettagli di secondaria importanza, ma spiegare li' come

Spoiler:

la nave di Nero da astronave mineraria diventi un'arma praticamente invincibile, in grado di far fuori mezza flotta Klingon del futuro ed altrettanta del passato... Nel film non si parla delle origini della nave, ma si dice chiaramente che ha fatto fuori 47 Klingon Bird of Prey (adoro lo Sparviero) che saranno sicuramente antiquati rispetto al mostro romulano, e comunque nelle ultime versioni hanno messo in crisi anche l'Enterprise di Picard, ma sono sempre 47 (mica una, 47) navi da guerra veloci e rapide nella manovra con capacita' di dissimulazione, faser e siluri fotonici che possono attaccare in ogni momento e da ogni lato - i Klingon poi non e' che discendano dal Mahatma Gandi; di guerra, tattiche e strategie ne sanno anche ben piu' dei Romulani. At the end it's only mathematics (cit.) E se invece l'astronave romulana e' davvero cosi' micidiale, allora e' logicamente impossibile che l'NCC1701 riesca ad averne la meglio, coadiuvata soltanto da una navetta vulcaniana, e quel film dovrebbe piuttosto avere un unico scontato finale: la vittoria di Nero

.... Insomma, chi come me ha visto solamente il film resta con una comprensione a dir poco falsata di una trama (a mio parere) comunque svolazzante.
Poi chiaramente de gustibus non sputazzandum est, e quindi ci sta che a te sia piaciuto e a me no, pero' certe scelte di regia e di sviluppo degli elementi della trama sono oggettivamente deprecabili.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Steinoff

.... .

Spoiler:

mi sembra che sia stato gia' chiarito questo punto pero'

[CYRANO]

Spoiler:

Questa superiorita' netta e' una novita' nel mondo di St in effetti... non credo di ricordare una nave che avesse un tale gap positivo rispetto ai suoi avversari , pure i cubi borg ...

sara' che giggio voleva tutto grande e grosso nel film .... mah...



C;,a;,z,aza

[gpc]

Originariamente inviato da zerothehero

Qua tutti siete a magnificare le serie tv..io mi permetto di dire che dalle poche puntate che ho visto erano pallose, noiose e ridicole.

Eh, ma è proprio perchè star trek non è un film/telefilm d'azione o banale che ti è successo. Non è come La signora in giallo o Mac Gyver che te li puoi guardare come puntate singole e tutto va bene, Star Trek comunque ha sempre seguito un filo conduttore (differenze: in TNG era molto tenue e riguardava soprattutto le vicende dei personaggi, in VOY è palese, è tutta una storia, in ENT già erano sul punto di perderlo perchè facevano macro-puntate, che già è una cosa diversa, DS9 è la perfezione), per cui non è possibile guardare qualche puntata, perchè è ovvio che non ci capisci niente.
Di Battlestar Galactica non puoi guardare poche puntate e dare un giudizio sulla serie, primo perchè non ci capiresti una fava, secondo perchè non solo devi guardarle tutte ma anche nell'ordine giusto, terzo perchè non capendo niente, molte cose le troveresti noiose.
Tanto per intenderci, in un libro avrai parti più o meno interessanti, ma se il libro è fatto bene ogni parte concorre alla storia complessiva, e alla fine anche quelle noiose o più lente entrano nello schema e hanno il loro senso e non risultano inutili. Per Star Trek è uguale.

[CYRANO]

Originariamente inviato da gpc

Eh, ma è proprio perchè star trek non è un film/telefilm d'azione o banale che ti è successo. Non è come La signora in giallo o Mac Gyver che te li puoi guardare come puntate singole e tutto va bene, Star Trek comunque ha sempre seguito un filo conduttore (differenze: in TNG era molto tenue e riguardava soprattutto le vicende dei personaggi, in VOY è palese, è tutta una storia, in ENT già erano sul punto di perderlo perchè facevano macro-puntate, che già è una cosa diversa, DS9 è la perfezione), per cui non è possibile guardare qualche puntata, perchè è ovvio che non ci capisci niente.
Di Battlestar Galactica non puoi guardare poche puntate e dare un giudizio sulla serie, primo perchè non ci capiresti una fava, secondo perchè non solo devi guardarle tutte ma anche nell'ordine giusto, terzo perchè non capendo niente, molte cose le troveresti noiose.
Tanto per intenderci, in un libro avrai parti più o meno interessanti, ma se il libro è fatto bene ogni parte concorre alla storia complessiva, e alla fine anche quelle noiose o più lente entrano nello schema e hanno il loro senso e non risultano inutili. Per Star Trek è uguale.

idem per B5 ...


Cmamlzmla

[goldorak]

Originariamente inviato da gpc

Eh, ma è proprio perchè star trek non è un film/telefilm d'azione o banale che ti è successo. Non è come La signora in giallo o Mac Gyver che te li puoi guardare come puntate singole e tutto va bene, Star Trek comunque ha sempre seguito un filo conduttore (differenze: in TNG era molto tenue e riguardava soprattutto le vicende dei personaggi, in VOY è palese, è tutta una storia, in ENT già erano sul punto di perderlo perchè facevano macro-puntate, che già è una cosa diversa, DS9 è la perfezione), per cui non è possibile guardare qualche puntata, perchè è ovvio che non ci capisci niente.
Di Battlestar Galactica non puoi guardare poche puntate e dare un giudizio sulla serie, primo perchè non ci capiresti una fava, secondo perchè non solo devi guardarle tutte ma anche nell'ordine giusto, terzo perchè non capendo niente, molte cose le troveresti noiose.
Tanto per intenderci, in un libro avrai parti più o meno interessanti, ma se il libro è fatto bene ogni parte concorre alla storia complessiva, e alla fine anche quelle noiose o più lente entrano nello schema e hanno il loro senso e non risultano inutili. Per Star Trek è uguale.

Sbagliato, avresti dovuto scrivere per Star Trek post TOS.
Perche' se prendi un episodio qualsiasi di TOS lo si puo' capire al volo.

[gpc]

Originariamente inviato da goldorak

Sbagliato, avresti dovuto scrivere per Star Trek post TOS.
Perche' se prendi un episodio qualsiasi di TOS lo si puo' capire al volo.

In quarant'anni le cose cambiano.
Star Trek si è evoluto nel tempo, e tra l'altro quattro serie di non so quante ore complessive hanno chiaramente cambiato le cose dai tempi di TOS.
TNG è stato Star Trek, poi è diventato DS9, poi è diventato VOY, poi è diventato ENT. Le cose sono cambiate, ma c'erano delle linee comuni, ora è diventato... niente. Un film da botteghino tutto effetti speciali.
E' simile a TOS? E allora? A parte che non sono d'accordo in generale, non vuol dire niente perchè Star Trek non si era fermato a TOS.

[quelarion]

Originariamente inviato da JL_Picard

Giusto per chiarire la differenza tecnologica fra la Narada e le navi Klingon

Spoiler da Star Trek countdown:

con queste premesse, viene da chiedersi, perchè Nero non spazzi via impunemente chiunque trovi sul suo cammino...

perché se ti mancano le idee su come rilanciare il franchise di Star Trek e opti per fare un remake di TOS per sfruttare il marketing gratuito che ti dá il semplice pronunciare il nome Spock = "quello co le orecchie a punta", non puoi pretendere di avere grosse idee per una sceneggiatura originale e innovativa.

Quello che manca a questo film é un po' di essenza Trek. Con l'esclusione del viaggio nel tempo, che non é un espediente comune in SW:

Spoiler:

Molto molto tempo fa, in una galassia lontana lontana, Mero, un Jedi grigio del pianeta Pomulus, sfuggito alla distruzione del proprio pianeta ad opera della Morte Nera, entra in possesso, dopo anni di ricerca, di alcuni manufatti Sith che gli permettono di tornare indietro nel tempo, sfruttando il potere del lato oscuro. Catturato l'ormai anziano imperiale Zpock ex comandante della Morte Nera, torna indietro di 130 anni per compiere la sua vendetta, ed annientare il suo pianeta natale, catalizzando nei manufatti il potere del lato oscuro, che ormai lo consuma. Gli si opporrá Luke Skywalker, con l'appoggio di Leia e dell'ermafrodito Han Solo (perché in questa linea temporale ci piace farlo ermafrodito), che distruggeranno la minaccia di Nero, senza peró riuscire a salvare il pianeta di Zpock, che assiste impotente all'annientamento del proprio mondo.

Chiaro che TOS é un western spaziale, ma Star Trek, come dice gpc si é evoluto, ed ha aggiunto molto a TOS, senza per questo negarne l'essenza. Questa necessitá di "tornare al vecchio" secondo me é semplicemente una mancanza di coraggio/idee

[DickValentine]

Visto ieri sera. Innegabilmente carino, ma molto lontano dal capolavoro e sostanzialmente neanche un gran film. Certo se avessi 7 anni probabilmente ne sarei entusiasta, ma qui un po' tutto ricorda qualcosa di già visto (a livello di trama) e a parte l'apparizione di Nimoy non c'è nulla di proprio memorabile. Imho ST è una saga importante e meritava di più.

[goldorak]

Originariamente inviato da gpc

In quarant'anni le cose cambiano.
Star Trek si è evoluto nel tempo, e tra l'altro quattro serie di non so quante ore complessive hanno chiaramente cambiato le cose dai tempi di TOS.
TNG è stato Star Trek, poi è diventato DS9, poi è diventato VOY, poi è diventato ENT. Le cose sono cambiate, ma c'erano delle linee comuni, ora è diventato... niente. Un film da botteghino tutto effetti speciali.
E' simile a TOS? E allora? A parte che non sono d'accordo in generale, non vuol dire niente perchè Star Trek non si era fermato a TOS.

Si pero' ragazzi, quante volte in questi 40 anni ogni episodio di ST (e ci metto dentro TOS, TNG, Voyager, DS9, Enterprise) hanno usato il bottone di reset a fine episodio ? Siamo seri per favore, la consistenza logica non e' mai stata una costante di ST. L'intera serie TNG e' un gigantesco bottone di reset, idem per Voyager.
Questo e' un film che per una volta non pigia il reset. Vulcano e' distrutto e rimarra' distrutto. Si parte da qui e si va dove nessuno e' mai giunto prima.

[quelarion]

Originariamente inviato da goldorak

Si pero' ragazzi, quante volte in questi 40 anni ogni episodio di ST (e ci metto dentro TOS, TNG, Voyager, DS9, Enterprise) hanno usato il bottone di reset a fine episodio ? Siamo seri per favore, la consistenza logica non e' mai stata una costante di ST. L'intera serie TNG e' un gigantesco bottone di reset, idem per Voyager.
Questo e' un film che per una volta non pigia il reset. Vulcano e' distrutto e rimarra' distrutto. Si parte da qui e si va dove nessuno e' mai giunto prima.

il pulsante di reset a fine episodio era appunto per mantenere una certa consistenza nella storia, senza stravolgere tutto.
Chiaro che cancellando 5 serie tv e 10 film puoi andare dove ti pare...