[Film] Star Trek XI

[goldorak]

Originariamente inviato da giannola

Probabilmente perchè i 40 anni di star trek con la loro innovazione hanno cambiato modo di vivere della nostra società...star trek è stata la prima serie ad influenzare la tecnologia e non viceversa (tanto per ricordare tricorder, comunicatori, teletrasporto, iposiringhe, ecc)....esattamente questo ST XI che tipo di innovazione porta ?

Stai scherzando spero.
Ti cito soltanto il video-orologio di Dick Tracy, ed e' un fumetto degli anni 30.

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da J3DI

A proposito, essendo stato costretto a vedere il film doppiato ( purtroppo ), non avevo colto la battuta sul soprannome di McCoy, che doppiato è resa in modo osceno ( adesso non ricordo esattamente ma si perde del tutto il senso ).

concordo.


http://memory-alpha.org/en/wiki/Star...morable_Quotes


i doppiaggi anche a me han sempre fatto pena (infatti tutti i film e tutte le serie me li sono visti in lingua originale)

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da giannola

perchè no...star trek ha portato la curvatura, i concetti di materia-antimateria e tutta la fisica quantistica nelle case della gente comune, certo semplificando molto, ma nessun'altra serie è risucita a fare questo.

Per non parlare poi del traduttore universale....



beh le conseguenze di quegli effetti collaterali sono che oggi abbiamo cellulari, veri e propri tricorder per le analisi del suolo, iposiringhe, ecc...inoltre si fanno esperimenti anche per un vero e proprio teletrasporto....

beh.. come penso sia chiaro dal mio post io non dico che portare queste innovazioni (mi sono letto anch'io The Phisics of star Trek) alla gente comune grazie ai film/serie non sia stata una cosa giusta/utile... anzi...

dico solo che criticare un film di sci-fi perché non fa questo mi pare quantomeno superfluo... dato che come dicevo il fine ultimo di questo film (e delle serie) NON E' essere una trattato di scienza ma il racconto di una storia...

[goldorak]

Originariamente inviato da Warlock72

Chi, chi e chi...
Ma che vai dicendo? Questo non è Star Trek perchè non ne riprende lo spirito, la rigida impostazione delle gerarchie dell'equipaggio, la seriosità del serial (qualcuno ha parlate delle battute di Data, cosa che invece son limitate e ci stanno benissimo) e tanto altro ancora.
Il classico colossal hollywoodiano pieno zeppo di inutile comicità e personaggi (alcuni, sia chiaro) fuori posto; ripeto che se Abrams (cazzo, in due soli colpi è riuscito a peggiorare Mission Impossibile 2 e Nemesis...era impresa difficile eh) voleva ciò doveva scegliersi un soggetto diverso.

Il problema qui non sono i cambiamenti tra la serie e il film ma il non averne ripreso lo spirito.

Questo è l'oblivion dei VG; piace alle masse, lo odiano gli appassionati del genere.

Fatevene una ragione.

Ah ah ah ma qui si scade nel ridicolo.
Questo film non riprende lo spirito di Star Trek ? Caro mio, questo film e' quanto di piu' vicino ci sia a TOS. Se negli anni 60 avessero potuto fare i film con gli attori del tempo (Kirk giovane, Spock giovane, etc...) invece di metterli sul grande schermo quando erano gia' per la maggior parte quasi alla mezza eta' avresti avuto ne piu' ne meno che un film equivalente a quello girato da Abrams.
La rigida impostazione delle gerarchie dell'equipaggio ? Ma dove ? Questa cosa appartiene alla new age generation (TNG, Voyager, Ds9 e Enterprise).
La seriosita' del serial ? Ma dove se TOS a tratti e' una commedia.
Ma lo sai che Roddenberry ha creato Kirk in modo che somigliasse al personaggio delle letteraura classica di Horatio Hornblower ? Un cadetto che diventa nel giro di poco tempo capitano di un vascello per atti eroici ?
Mio dio, la new age vi ha fatto perdere del tutto il contatto con lo spirito primario di Star Trek.
Voi cercate di proiettare gli ideale di TNG, Voyager, DS9 e Enterprise nel nuovo film. Per fortuna che Abrams (contrariamente a molti qui) si e' dato la briga di guardare e studiare la TOS e l'altro materiale classico. E per classico intendo pre anni 80.

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da goldorak

Sapete cosa vi dico ?

Ci sono due Star Trek :

Tos (l'unico e originale a cui fa riferimento questo film)

STTNG, Voyager, DS9 e Enterprise che sono molto piu' simili tra di loro di quanto non lo siano (sopratutto nelle idee) rispetto a TOS.

I fan che avranno piu' problemi con questo nuovo film sono quelli cresciuti con le serie degli anni 80 in poi.
Chi invece e' cresciuto o ha avuto come prima esperienza di ST quella della TOS sara' molto piu' ricettivo al nuovo film.

Ogniuno fara' i propri conti, ma questo film e' puro Star Trek al 150%, divertimento, esplosioni, cazzotate, combattimenti spaziali e tutti li', senza dimenticare il mitico trio

non direi... io sono cresciuto con TNG () e non con TOS... eppure ho apprezzato questo film.

le ovvie differenze tra TOS e le serie successive vanno anche spiegate col fatto che (oltre ad essere state girate a decenni di distanza) le serie successive (TNG, DS9 e VOY... ENT è a parte) siano ambientate secoli dopo (e si presume che l'umanità in 2 secoli qualche avanzamento/evoluzione l'abbia avuto... sia dal punto di vista etico che tecnologico)


per me sono Star Trek TUTTE le serie

[goldorak]

Originariamente inviato da jimmywarsall

non direi... io sono cresciuto con TNG () e non con TOS... eppure ho apprezzato questo film.

Beh le eccezioni esistono.

le ovvie differenze tra TOS e le serie successive vanno anche spiegate col fatto che (oltre ad essere state girate a decenni di distanza) le serie successive (TNG, DS9 e VOY... ENT è a parte) siano ambientate secoli dopo (e si presume che l'umanità in 2 secoli qualche avanzamento/evoluzione l'abbia avuto... sia dal punto di vista etico che tecnologico)


per sono Star Trek TUTTE le serie

Certamente ce' anche e sopratutto questo fattore. Sono passati due decenni tra la TOS e STTNG, quasi una intera generazione di differenza.
Ecco perche' dico che volerli considerare "equivalenti" e' sbagliato.
Sono due serie, e due visioni delle stesso universo completamente diversi.
Li e' la contraddizione di fondo. Ma molti ci passano sopra perche' non vogliono che ci sia una frattura nella storia di ST mentre nella realta' dei fatti e' cosi'.

E la cosa peggiore come ho scritto piu' su, e che molti criticano questo film perche' non volevano un remake di TOS, ma piuttosto un film con i personaggi originali sui quali veniva proiettato la visione di ST anni 80. E questo che Abrams giustamente non ha fatto, ed e' per questo motivo e soltanto per questo che molti trekkers non capiscono il film e sono arrabiattisimi.

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da goldorak

E la cosa peggiore come ho scritto piu' su, e che molti criticano questo film perche' non volevano un remake di TOS, ma piuttosto un film con i personaggi originali sui quali veniva proiettato la visione di ST anni 80. E questo che Abrams giustamente non ha fatto, ed e' per questo motivo e soltanto per questo che molti trekkers non capiscono il film e sono arrabiattisimi.

A me questo va benissimo.

quello che non mi va giù del film sono alcune "StarWarsate" (se mi si passa il termine) e alcuni personaggi trasformati (Scotty in particolare... ma anche Sulu) in conseguenza dei cliché del cinema moderno che impone una certa "comicità necessaria" e l'immancabile presenza di "azione"

[goldorak]

Originariamente inviato da jimmywarsall

A me questo va benissimo.

quello che non mi va giù del film sono alcune "StarWarsate" (se mi si passa il termine) e alcuni personaggi trasformati (Scotty in particolare... ma anche Sulu) in conseguenza dei cliché del cinema moderno che impone una certa "comicità necessaria" e l'immancabile presenza di "azione"

A me l'unica cosa che mi ha veramente dato fastidio e' il product placement per la nokia. E una cosa che odio profondamente nei film di fantascienza ambientati alcuni secoli in avanti rispetto a noi.
Anche il film Lost in Space con tutte le pubblicita' per la silicon graphics , e pensare che ormai non esiste piu'.

[jimmywarsall]

Potenza dei danari


Uhura al bar invece (incontro con Kirk) pubblicizza una nota marca di birra

[Gemini77]

a parte la diatriba Star Trek si, Star Trek no ... qualcuno ha notato qualcosa di "particolare" che lega questo film con altri di JJ Abrams?

io solo due, la bevanda Slusho (che Uhura chiede al bar) ed in Fringe il dialogo tra Peter Bishop e Grayson (dove Peter parla della trama del film + o -)

[_fred_]

Originariamente inviato da Gemini77

a parte la diatriba Star Trek si, Star Trek no ... qualcuno ha notato qualcosa di "particolare" che lega questo film con altri di JJ Abrams?

io solo due, la bevanda Slusho (che Uhura chiede al bar) ed in Fringe il dialogo tra Peter Bishop e Grayson (dove Peter parla della trama del film + o -)

Qualche pagina fa ho riportato quelle che a mio avviso fossero alcune curiosità:

Spoiler:

La materia rossa somiglia incredibilmente ad un aggeggio che Sidney Bristow deve rubare in una delle prime puntate di Alias, serie di JJ.

[CoreDump]

Originariamente inviato da goldorak

Sapete cosa vi dico ?

Ci sono due Star Trek :

Tos (l'unico e originale a cui fa riferimento questo film)

STTNG, Voyager, DS9 e Enterprise che sono molto piu' simili tra di loro di quanto non lo siano (sopratutto nelle idee) rispetto a TOS.

I fan che avranno piu' problemi con questo nuovo film sono quelli cresciuti con le serie degli anni 80 in poi.
Chi invece e' cresciuto o ha avuto come prima esperienza di ST quella della TOS sara' molto piu' ricettivo al nuovo film.

Ogniuno fara' i propri conti, ma questo film e' puro Star Trek al 150%, divertimento, esplosioni, cazzotate, combattimenti spaziali e tutti li', senza dimenticare il mitico trio

Guarda ti quoto qui per rispondere anche al tuo mex precedente

Sono daccordo quando dici che se andiamo a vedere le serie si può fare lo stesso ragionamento per questo film, cosa intendo dire?
che per molte persone per esempio ds9 nn e star trek, nn cè l'enterprise, nn ci sono i viaggi spaziali e via dicendo, eppure imho
è star trek eccome, anzi è la serie con la maggiore complessita geo-politica che si sia mai vista, con il maggior numero di personaggi
e di un senso di legame ( per usare un gioco di parole ) tra i vari episodi, senza contare il numero di battaglie, quindi perche mai
questo film nn dovrebbe essere star trek? per me lo è eccome, forse perche io apprezzo tutte le serie

[Gemini77]

Originariamente inviato da _fred_

Qualche pagina fa ho riportato quelle che a mio avviso fossero alcune curiosità:

ahhh vero, l'avevo letto il tuo messaggio ... purtroppo però non ho visto Alias

[_fred_]

Originariamente inviato da Gemini77

ahhh vero, l'avevo letto il tuo messaggio ... purtroppo però non ho visto Alias

Non sono sicuro al 100% neppure però dovrebbe essere così...

[Cely]

Originariamente inviato da goldorak

Sapete cosa vi dico ?

Ci sono due Star Trek :

Tos (l'unico e originale a cui fa riferimento questo film)

STTNG, Voyager, DS9 e Enterprise che sono molto piu' simili tra di loro di quanto non lo siano (sopratutto nelle idee) rispetto a TOS.

I fan che avranno piu' problemi con questo nuovo film sono quelli cresciuti con le serie degli anni 80 in poi.
Chi invece e' cresciuto o ha avuto come prima esperienza di ST quella della TOS sara' molto piu' ricettivo al nuovo film.

Ogniuno fara' i propri conti, ma questo film e' puro Star Trek al 150%, divertimento, esplosioni, cazzotate, combattimenti spaziali e tutti li', senza dimenticare il mitico trio

Originariamente inviato da goldorak

Ah ah ah ma qui si scade nel ridicolo.
Questo film non riprende lo spirito di Star Trek ? Caro mio, questo film e' quanto di piu' vicino ci sia a TOS. Se negli anni 60 avessero potuto fare i film con gli attori del tempo (Kirk giovane, Spock giovane, etc...) invece di metterli sul grande schermo quando erano gia' per la maggior parte quasi alla mezza eta' avresti avuto ne piu' ne meno che un film equivalente a quello girato da Abrams.
La rigida impostazione delle gerarchie dell'equipaggio ? Ma dove ? Questa cosa appartiene alla new age generation (TNG, Voyager, Ds9 e Enterprise).
La seriosita' del serial ? Ma dove se TOS a tratti e' una commedia.
Ma lo sai che Roddenberry ha creato Kirk in modo che somigliasse al personaggio delle letteraura classica di Horatio Hornblower ? Un cadetto che diventa nel giro di poco tempo capitano di un vascello per atti eroici ?
Mio dio, la new age vi ha fatto perdere del tutto il contatto con lo spirito primario di Star Trek.
Voi cercate di proiettare gli ideale di TNG, Voyager, DS9 e Enterprise nel nuovo film. Per fortuna che Abrams (contrariamente a molti qui) si e' dato la briga di guardare e studiare la TOS e l'altro materiale classico. E per classico intendo pre anni 80.

Originariamente inviato da jimmywarsall

non direi... io sono cresciuto con TNG () e non con TOS... eppure ho apprezzato questo film.

le ovvie differenze tra TOS e le serie successive vanno anche spiegate col fatto che (oltre ad essere state girate a decenni di distanza) le serie successive (TNG, DS9 e VOY... ENT è a parte) siano ambientate secoli dopo (e si presume che l'umanità in 2 secoli qualche avanzamento/evoluzione l'abbia avuto... sia dal punto di vista etico che tecnologico)


per me sono Star Trek TUTTE le serie

Dimostri buon gusto e ottimo spirito critico bravo.

[goldorak]

Ecco un quote tratto sempre dal libro "Star Trek Where no one has gone before" al capitolo in cui si parla di The Next Generation.

It began in 1986, when Paramount executives couldn't help noticing that they had a string of hit STAR TREK movies on their hands. If STAR TREK could successfully make the transition to film, why couldn't another television series do just as well ? With, say, an all new cast, so that salaries wouldn't be prohibitively expensive, and so that the original actors could continue making movies without interruption. And if the new show caught on, well, then someday tghere could be movies with that cast, and then maybe...
Paramount soon offered Gene Roddenberry creative control of the project. It was decided that, unlike the aborted STAR TREK II, this series would not be a thinly disguised rehash of The Original Series, but a brand-new look at the STAR TREK universe some seventy-eight years in the future. Instead of a "space Western" with shoot-outs between the bad guys and our heroes, the new show would favor a pacifistic, intellectual approach to solving problems. Nor would there again be the dominant triad of captain, doctor, Vulcan science officer; instead, the emphasis would be on a "family" of characters, giving the show a more "ensemble" feel. As Roddenberry said, "I don't think we neeed a retread crew with people playing the same kinds of roles. I'm not at all sure we'll have a retread Vulcan....

Vedete che i libri mi danno ragione
Le differenze tra le due visioni e' talmente diversa che e' fuori luogo voler amettere insieme TOS con TNG e sequel vari.

[J3DI]

Originariamente inviato da goldorak

Ah ah ah ma qui si scade nel ridicolo.
Questo film non riprende lo spirito di Star Trek ? Caro mio, questo film e' quanto di piu' vicino ci sia a TOS. Se negli anni 60 avessero potuto fare i film con gli attori del tempo (Kirk giovane, Spock giovane, etc...) invece di metterli sul grande schermo quando erano gia' per la maggior parte quasi alla mezza eta' avresti avuto ne piu' ne meno che un film equivalente a quello girato da Abrams.

Tu sei ultraconvinto di questo assunto.
Permettimi di ricordarti che TOS è effettivamente una serie infarcita di episodi "leggeri", alcuni dei quali infantili ai limiti del grottesco, ma anche di capolavori come "The Conscience of the King", praticamente un dramma Shakespeariano, "Balance of Terror" o "The Menagerie", solo per citare i primi che mi vengono in mente. Ti sfido a trovare in questi episodi una scazzottatina, o una bravata di Kirk o un qualsiasi degli elementi che ti fanno pensare che il fiml di Abrams è TOS attualizzato alla nostra epoca.
Star Trek XI non ha nulla a che vedere con il vero spirito di TOS. TOS bada bene, non ritirarmi in ballo la storia che abbiamo solo TNG negli occhi.

Originariamente inviato da goldorak

Mio dio, la new age vi ha fatto perdere del tutto il contatto con lo spirito primario di Star Trek.
Voi cercate di proiettare gli ideale di TNG, Voyager, DS9 e Enterprise nel nuovo film.

La new age? Io non proietto nessun ideale di TNG o VOY o ENT o DS9 nel nuovo film.
Io ho ben chiaro cosa sia TOS, sei tu che sei così convinto di aver capito le critiche che tanti appassionati di Star Trek muovono a questo film. Pensi che siano giudizi deformati dalle lenti di chi si è avvicinato a star Trek solo da TNG in poi. Guarda che ti sbagli di grosso!
Lo spirito che tu puoi vedere in TNG è lo stesso che è presente anche in TOS, ne è una sua naturale evoluzione, solo che è filtrato dagli anni '60 e affronta problematiche tipiche degli '60.

Originariamente inviato da goldorak

Per fortuna che Abrams (contrariamente a molti qui) si e' dato la briga di guardare e studiare la TOS e l'altro materiale classico. E per classico intendo pre anni 80.

MUAHMUHAMUHAMUHAMUHAMUHA. Scusami ma qui rido di gusto.
Ma parliamo di Abrams? Quello che ha detto "non sarà un film per trekkie?"
Ecco gli approfonditi studi di Abrams su Star Trek:

D: Qual è stata la sua reazione all'idea di girare un film di Star Trek?

Mi ricordo che a scuola c'era un ragazzo che era veramente appassionato della serie. Io cercavo di provare le sue stesse emozioni, ma in realtà non ci sono mai riuscito. Invece, l'altro giorno ero in sala di montaggio e stavamo lavorando ai titoli di coda. Quando ho letto "tratto da una serie creata da Gene Roddenberry" ho provato una grandissima emozione e ho chiesto alle persone che stavano lì se veramente stavamo realizzando un film di Star Trek. Non riuscivo a crederci.

D: In un'intervista, ha detto che una differenza con la serie originale sarà una presenza maggiore di scene d'azione e da quello che abbiamo visto oggi effettivamente è così. Ma quali sono le altre differenze rispetto al telefilm degli anni sessanta?

R: In effetti, l'azione è un aspetto importante che mancava nella serie e che invece è molto presente nel nostro film. Ma la cosa principale è un'altra. Creando questi personaggi da zero, forniamo allo spettatore la possibilità di identificarsi, cosa che non accadeva magari nel telefilm, dove era difficile calarsi nei panni dei personaggi. Io invece amo le persone che sono normali all'inizio, come avviene in Guerre stellari e in Matrix, e che poi fanno cose importanti. E' un elemento che ho cercato di inserire nella nostra pellicola.

D: Rispetto alla fantascienza classica, cosa di dobbiamo aspettare da questo film?

Intanto, bisogna dire che io cerco sempre di non rendere l'aspetto scientifico la parte fondamentale dei miei lavori. Per me, la cosa più importante è cercare di equilibrare bene la storia dei personaggi con gli effetti pirotecnici. Penso che l'azione senza approfondimento dei personaggi sia solo rumore, mentre i personaggi senza un avanzamento della storia finiscano per essere noiosi. Quindi, mi piacciono i film che hanno un buon ritmo, ma anche dei bei personaggi e anche in questo caso penso a prodotti come Guerre stellari e Matrix.

D: Quali sono state le influenze maggiori per questo film? In una scena che abbiamo visto, si pensa sicuramente a Top Gun...

Solo Top Gun (risate). No, seriamente, l'influenza maggiore è stata la volontà di non copiare troppo da altri film già esistenti. Quando eravamo in trattative e stavo riflettendo se lavorare a questo film, non sapevo assolutamente che erano già stati realizzati dieci episodi. Quando me l'hanno detto sono rimasto sconvolto. Ma il punto era proprio fare qualcosa di diverso.

Fonte: BadTaste.

Queste sono solo alcune delle deliranti dichiarazioni rilasciate prima del film.
Non so se è chiaro il concetto: per sua stessa ammissione aveva in mente Star Wars, Matrix e Top Gun mentre realizzava il film.
Studi approfonditissimi.

[gpc]

Vabbè adesso si va al lato opposto: chi non gradisce è idiota...
Suvvia, sono semplicemente posizioni differenti (e inconciliabili ) perchè partono da gusti e presupposti differenti, tutto qui.

[goldorak]

E allora, Nicholas Meyer che e' stato il regista di ST 2 e 6 ammette che non soltanto non conosceva ST, ma che creando quei film avrebbe attinto soltanto alle cose buona di ST, e avrebbe scartato le cose cattive.
Ecco perche' ci sono uniformi nuove (di stampo militaresco) perche' a lui non piacevano le uniformi tradizionali. Vogliamo crocefigerlo per questo, perche' ha mandato in aria 20 anni di uniformi tradizionali di Star Trek ?
E stato lui a darci una starfleet militare, anche questo e' un piccolo dettaglio vero ?
Ogni regista che si rispetti fa scelte, e se e' bravo attinge alle cose che hanno senso e tralascia le altre.
Ma ormai si vede chiaramente che odiate Abrams solo per il fatto di essere Abrams.

[gpc]

Originariamente inviato da goldorak

Ma ormai si vede chiaramente che odiate Abrams solo per il fatto di essere Abrams.

Senti, non metterti a fare il clone di Kal-El