Canon Eos 1000D Vs Olympus E-420: sfida fra pesi leggeri

[Fuoco83]

salve a tutti!
Vorrei provare a fare un salto qualitativo rispetto alle compatte avute in precedenza.I miei temi preferiti sarebbero le persone e lo street. Dopo aver valutato l'acquisto di una compatta di buon livello (LX-3) o di u a reflex, mi sono orientato su queste ultime.
Ora l'indecisione finale è fra la Canon Eos 1000d e la Olympus E- 420.
La Olympus è più leggera, ma devo capire meglio cosa comporta il fatto che utilizzi il formato quattro terzi....inoltre quali sono le altre principali differenze degne di nota fra le due? voi cosa consigliate?
Ringrazio chi saprà aiutarmi.

[Gioz]

secondo me il formato è il meno...
nel senso che se ti piace e credi possa fare al caso tuo soddisfacendoti per la spazialità della costruzione è inutile perdersi in tante congetture arcane.
se devi comprare nuovo credo dovresti puntare gli obbiettivi che ti interessano e di conseguenza scivolare verso un corpo o l'altro.
poi se vuoi per lo più fare street valuta anche se possa tornarti utile un corpo stabilizzato/obbiettivo stabilizzato oppure no, nel primo caso con la 420 saresti praticamente appiedato mentre la canon con ottiche IS ti verrebbe incontro.
se lavori per lo più con grandangolo o zoom a corte focali credo che la olympus ti permetterebbe di essere soddisfatto già con l'obbiettivo in kit, diversamente penso non farebbe al caso tuo.

[WildBoar]

se vuoi prendere una olympus non prenderei meno della 520, la 420 sinceramente mi sembra limitata dalla mancanza di stabilizzatore e una resa ad alti iso inferiore, per non parlare di autofocus, mirino ed ergonomia inferiori...

[Fuoco83]

Grazie per i consigli!
Allora, ieri sono andato in negzio e ho avuto modo di toccare con mano le varie reflex.
Devo dire che la Canon 1000 moi ha fatto veramente una brutta impressione: oltre a non piacermi per nulla l'ergonomia della presa, mi sembrava quasi di maneggiare "un giocattolo". Non so spiegare bene, ma al tatto faceva devvero una cattiva impressione. Molto meglio la Nikon d40 (tra l'altro in offerta a 299€) e molto molto bella la Olympus, personalmente.
Ora:
1) Si sente veramente cosi tanto la mancanza dello stabilizzzatore sulla E-420? (tra l'altro il commesso mi ha detto che la 420 montava la stabilizzazione sul corpo...)
2) La Olympus E-520 cosa ha di più rispetto ala 420? Perchè tra l'altro ho visto che pesa anche più di 100 grammi in più, e per me il peso è un fattore importante.

Mi sono dimenticato inoltre di segnalare il mio budget che è attorno alle 450€...

[S1L3Nt]

La stabilizzazione è più efficace nell'uso dei teleobiettivi a mano libera (senza cavalletto), quindi se pensi di prediligere focali che vanno dai 135 ai 400mm equivalenti (70-200 nelle 4/3) e oltre, la E-420 potrebbe non fare al caso tuo.
A quel punto potresti valutare la Nikon D40 oppure la Pentax K-m, entrambe molto compatte ed economiche. La E-520 è un'altra possibilità, che sceglierei se fossi interessato ad una lente in particolare del catalogo Olypus (il 50 macro, il 70-300...).

[Gioz]

Originariamente inviato da Fuoco83

Ora:
1) Si sente veramente cosi tanto la mancanza dello stabilizzzatore sulla E-420? (tra l'altro il commesso mi ha detto che la 420 montava la stabilizzazione sul corpo...)
2) La Olympus E-520 cosa ha di più rispetto ala 420? Perchè tra l'altro ho visto che pesa anche più di 100 grammi in più, e per me il peso è un fattore importante.

io ho una E-500 e fino a 100mm circa (equivalente a 200mm nel formato 35mm) riesco a fare qualcosa di accettabile (secondo il mio metro di misura), oltre difficilmente riesco a far qualcosa che non sia mosso.
per questo, in relazione all'utilizzo che ne faccio io ed alle mie scarse capacità, dicevo che se userai per lo più obbiettivi dalle focali "corte" probabilmente non avresti problemi, poi immagino dipenda davvero molto da come andrai ad utilizzare la fotocamera e cosa intendi fare.

[Fuoco83]

Non credo proprio utilizzerò in maniera rilevante lo zoom. Molto più importante è la luminosità della lente, che voglio sia per lo meno abbastanza buona. Detto questo mi sembra che l'ottica fornita in kit con la canon (la 18-55IS), sia di qualità superiore alla 14-42 del kit Olympus...sonoi sempre più indeciso!
Se solo la canon non mi avesse lasciato cosi perplesso una volta presa in mano...
Cosa ne pensate della Pentax K-M suggerita da S1L3Nt? Anche se a quel punto farei bene optare direttamente per un K200D, ma sarei fuori budget.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Fuoco83

1) Si sente veramente cosi tanto la mancanza dello stabilizzzatore sulla E-420?

perchè mai si dovrebbe sentire la mancanza di qualcosa che prima non esisteva???
lo stabilizzatore è utile ma non indispensabile, con ottiche "leggere" si può lavorare a mano libera fino a 4-500mm equivalenti senza problemi...e se proprio volete lavorare col buio prendetevi un bel treppiede

...ancora meglio se migliorate la tecnica di scatto e di impugnatura

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da zyrquel

con ottiche "leggere" si può lavorare a mano libera fino a 4-500mm equivalenti senza problemi...e se proprio volete lavorare col buio prendetevi un bel treppiede

Io non sono così bravo purtroppo, ma è vero che con un treppiede le cose migliorano drasticamente.

Originariamente inviato da Fuoco83

Non credo proprio utilizzerò in maniera rilevante lo zoom. Molto più importante è la luminosità della lente, che voglio sia per lo meno abbastanza buona. Detto questo mi sembra che l'ottica fornita in kit con la canon (la 18-55IS), sia di qualità superiore alla 14-42 del kit Olympus...sonoi sempre più indeciso!

Il 18-55 IS Canon non lo ritengo superiore all'Olympus sotto nessun aspetto. Le ottiche luminose costano e non le mettono certo in kit con le macchine entry-level. Ci sono però alcuni obiettivi fissi dal prezzo abbordabile, come il Nikon 35mm f/1.8 o il Pentax 35mm f/2 o l'Olympus 25mm f/2.8 o il Sigma 30mm f/1.4, che inquadrano lo stesso campo visivo dei vecchi cinquantini sulle reflex a pellicola, e sono da uno a due stop più veloci degli zoom in kit alla minima estensione focale. Il Tamron 17-50 f/2.8 e il Sigma 18-50 f/2.8 sono gli unici zoom luminosi a basso costo, che con la Pentax K-m diventano anche stabilizzati (sono sempre un paio di stop guadagnati).

[street]

Originariamente inviato da zyrquel

perchè mai si dovrebbe sentire la mancanza di qualcosa che prima non esisteva???
lo stabilizzatore è utile ma non indispensabile, con ottiche "leggere" si può lavorare a mano libera fino a 4-500mm equivalenti senza problemi...e se proprio volete lavorare col buio prendetevi un bel treppiede

...ancora meglio se migliorate la tecnica di scatto e di impugnatura

non sono proprio d' accordo: in genere stabilizzano di più le ottiche (ed i corpi) pesanti.
anche perchè in genere hanno una costruzione più curata e questo incide anche sul baricentro.
es: col 70-300 e col 70-200 2.8, i tempi di sicurezza mi son scesi sul 70-200 (che pesa 1 kg in più). arrivo a 1/100esimo con questo con discreta tranquillità, e spesso son sceso intorno ad 1/50esimo (qua le percentuali son basse)

però spesso come dici giustamente è questione di tecnica di scatto e impugnatura.

[Fuoco83]

Mi sto orientando per una OLYMPUS - E-420, preferibilmente con un 2,8/25 Pancake, che ne dite?
Mi sembra abbastanza luminoso, compatto e dovrebbe adattarsi bene ai miei scopi (street e foto di persone)...

[street]

beh, boh.

io le street in genere le faccio di wide, e la luminosità non è mai un problema.

[ginogino65]

Originariamente inviato da Fuoco83

Mi sto orientando per una OLYMPUS - E-420, preferibilmente con un 2,8/25 Pancake, che ne dite?
Mi sembra abbastanza luminoso, compatto e dovrebbe adattarsi bene ai miei scopi (street e foto di persone)...

La Olympus 420 con il pancake è un ottima scelta per quanto riguarda la compattezza, se poi il pancake ti va stretto nell'usato si trovano parecchie occasioni del 14-42.

Tra l'altro tra le uniche differenze tra la 420 e 520 è la stabilizzazione del sensore nella 520 e che quest'ultima ha una presa più ergonomica rispetto alla 420, per il resto sono perfettamente uguali.

[WildBoar]

2,8 non è affatto molto luminoso per un fisso, si trovano anceh zoom economici con 2.8 fisso, però in questo caso prendi un ottica molto compatta e quindi non si può chiedere di più...


la k-m ha lo stabilizzatore sul sensore e alcuni obiettivi pancake in catalogo, io prenderei quella, o piuttosto una nikon d40 e prendi a parte un 35mm F/1,8 af-s, almeno in questo caso hai la possibilità di prendere un domani tele stabilizzato e decente (tipo 55-200vr), cosa che con la 420 ti precludi...

comuque questione di gusti!

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da WildBoar

la k-m ha lo stabilizzatore sul sensore e alcuni obiettivi pancake in catalogo, io prenderei quella, o piuttosto una nikon d40 e prendi a parte un 35mm F/1,8 af-s, almeno in questo caso hai la possibilità di prendere un domani tele stabilizzato e decente (tipo 55-200vr), cosa che con la 420 ti precludi...

Credo che solo la E-420 rientri nel budget. A questo punto mi pare la scelta perfetta.

[WildBoar]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Credo che solo la E-420 rientri nel budget. A questo punto mi pare la scelta perfetta.

mah, se la scelta fosse solo sulla 420, io piuttosto mi prendo una lx3
e un domani che ho più budget mi faccio una relfex.

[Fuoco83]

Originariamente inviato da WildBoar

mah, se la scelta fosse solo sulla 420, io piuttosto mi prendo una lx3
e un domani che ho più budget mi faccio una relfex.

E' davvero cosi scarsa la E 420?
mi ero quasi deciso ma le tue parole mi fanno dubitare...
Puoi dirmi le ragioni che ti portano a sconsigliarmi questa macchina? Premesso che non sento la necessità di utilizzare grandi zoom, come già detto...

[WildBoar]

Originariamente inviato da Fuoco83

E' davvero cosi scarsa la E 420?
mi ero quasi deciso ma le tue parole mi fanno dubitare...
Puoi dirmi le ragioni che ti portano a sconsigliarmi questa macchina? Premesso che non sento la necessità di utilizzare grandi zoom, come già detto...

guarda ci sarà chi ce l'ha e ne è soddisfattissimo, io l'ho solo provata e ti dico la mia personale opinione:

-è priva di impugnatura (praticamente una compatta, anzi molte compatte sono più comode in mano)

-il mirino è ai minimi storici (probabilmente il più piccolo) ne puoi usare il liveview con af come una compatta

-gli iso alti sono tra i più rumorosi tra tutte le reflex

-il formato 4:3 non mi piace, ne mi piace il fattore 2x che il sensore più piccolo delle altre reflex comporta, ne il fatto che abbia meno sfocato di altre (per lo stesso motivo del sensore)

-non hai lo stabilizzatore sul sensore NE puoi comprare obiettivi stabilizzati olympus

-gli obiettivi olympus 4:3 sono molti meno di canon pentax e nikon.

io se devo avere qualcosa da portare in tasca preferirei la lx3 con obiettivo dal grandangolo allo standard, luminoso, con vari formati di immagine (ottenuti senza ritagliare dal 4:3) oppure mi prendo con un piccolo sforzo in più una delle altre reflex nominate.

[Fuoco83]

Originariamente inviato da WildBoar

guarda ci sarà chi ce l'ha e ne è soddisfattissimo, io l'ho solo provata e ti dico la mia personale opinione:

-è priva di impugnatura (praticamente una compatta, anzi molte compatte sono più comode in mano)

-il mirino è ai minimi storici (probabilmente il più piccolo) ne puoi usare il liveview con af come una compatta

-gli iso alti sono tra i più rumorosi tra tutte le reflex

-il formato 4:3 non mi piace, ne mi piace il fattore 2x che il sensore più piccolo delle altre reflex comporta, ne il fatto che abbia meno sfocato di altre (per lo stesso motivo del sensore)

-non hai lo stabilizzatore sul sensore NE puoi comprare obiettivi stabilizzati olympus

-gli obiettivi olympus 4:3 sono molti meno di canon pentax e nikon.

io se devo avere qualcosa da portare in tasca preferirei la lx3 con obiettivo dal grandangolo allo standard, luminoso, con vari formati di immagine (ottenuti senza ritagliare dal 4:3) oppure mi prendo con un piccolo sforzo in più una delle altre reflex nominate.

Ti ringrazio per avermi elencato in maniera così precisa le tue impressioni.
Detto questo, se si tratta di spendere un pochino in più per avere un prodotto radicalmente migliore preferisco farla solo una volta la spesa.
La 420 mi aveva convinto per l'estrema portabilità, e quando ho avuto modo di provarla, la sua impugnatura mi è piaciuta molto. Un'alternativa potrebbe essere una d60, ma è molto meno "portatile". Sicuramente non prenderò una canon 1000D che non mi è piaciuta per niente quando lho provata.
La LX3 è un'ottimo prodotto, ma non credo riuscirebbe a sfoderare uno sfocato o la qualità di una normale reflex e non vorrei ritrovarmi l'anno prossimo a rifare una spesa per una reflex...

[zyrquel]

Originariamente inviato da street

non sono proprio d' accordo: in genere stabilizzano di più le ottiche (ed i corpi) pesanti.
es: col 70-300 e col 70-200 2.8, i tempi di sicurezza mi son scesi sul 70-200 (che pesa 1 kg in più). arrivo a 1/100esimo con questo con discreta tranquillità, e spesso son sceso intorno ad 1/50esimo (qua le percentuali son basse)

ti credo, ma io infatti come ottiche "pesanti" [ da 4-500mm equivalenti ] pensavo ad almeno un 300/2,8 che pesa già da solo 2,5kg
questo per dire che con praticamente qualsiasi lente "umana" se c'è un minimo di luce si può vivere senza stabilizzatore in tutta tranquillità, se poi c'è niene di male ad usarlo ci mancherebbe [ ma vedere che c'è gente che sente la mancanza dello stabilizzatore senza mai aver fatto una foto in vita sua mi rattrista non poco ]

Originariamente inviato da street

però spesso come dici giustamente è questione di tecnica di scatto e impugnatura.

il live-view ha fatto mooolti danni in questo senso