NBA 2k9 [Thread Ufficiale]

[juza1971]

Originariamente inviato da ceggius

la verità è che non si può prevedere l'impatto della matricola con l'NBA, ci sono dei fenomeni che al contatto con l'NBA crollano e altri che rispondo bene o addirittura migliorano, la bravura degli osservatori conta ma fino a un certo punto;conta anche il culo, ricordate che bowie non era niente male ma si è rovinato la carriera con gli infortuni vari, comunque non dimentichiamo che chalmers è campione NCAA e Bargani uno che magari non sarà una prima scelta assoluta ma dall'inizio del 2009 mette i suoi 20 punti buoni a partita, ha una precisione da fuori e dalla media e si inventa dei sopramano e sottomano pazzeschi che pochi fanno(attenzione non stò dicendo che bargnani è meglio delle altre ali grandi che magari sono ex MVP))

confermo in toto...la cagata piu' incredibile e' stata la scelta di chalmers alla 34^a... ..li veramente c'e' da fare un monumento non tanto all'osservatore, in quanto chalmers e' stato campione NCAA, quanto agli Heat che ci hanno creduto.
Bargnani sta lentamente entrando nell'ingranaggio NBA e devo dire che il suo miglioramento e' costante....guardatevi le stats degli ultimi 3 mesi e la incidenza che ha avuto il mago in campo.

[ceggius]

Originariamente inviato da juza1971

confermo in toto...la cagata piu' incredibile e' stata la scelta di chalmers alla 34^a... ..li veramente c'e' da fare un monumento non tanto all'osservatore, in quanto chalmers e' stato campione NCAA, quanto agli Heat che ci hanno creduto.
Bargnani sta lentamente entrando nell'ingranaggio NBA e devo dire che il suo miglioramento e' costante....guardatevi le stats degli ultimi 3 mesi e la incidenza che ha avuto il mago in campo.

quoto
ma non parliamo solo di chalmers, quest'anno è stato un draft stranissimo, di solito le prime scelte sono dei lunghi e come dice anche un allenatore unversitario americano di cui non ricordo il nome"nel basket si può insegnare tutto tranne l'altezza", rose(prima scelta assoluta) è veramente forte e un play come prima scelta è davvero atipico, ma d'altronde questo ragazzo è 1.91 fa delle giocate di classe e precisione pura grazie anche al fisico, a me fisicamente ricorda Magic(anche se lui era 2m), è veramente forte e secondo me ha il talento e il carisma per diventare il nuovo leader dei bulls e una superstar

[jjprice]

Originariamente inviato da ceggius

quoto
ma non parliamo solo di chalmers, quest'anno è stato un draft stranissimo, di solito le prime scelte sono dei lunghi e come dice anche un allenatore unversitario americano di cui non ricordo il nome"nel basket si può insegnare tutto tranne l'altezza", rose(prima scelta assoluta) è veramente forte e un play come prima scelta è davvero atipico, ma d'altronde questo ragazzo è 1.91 fa delle giocate di classe e precisione pura grazie anche al fisico, a me fisicamente ricorda Magic(anche se lui era 2m), è veramente forte e secondo me ha il talento e il carisma per diventare il nuovo leader dei bulls e una superstar

Ho letto questa mini-discussione OT e dico la mia...ma sarà l'unico mio post a riguardo...secondo me ha ragione Barbatrucco, perchè se esistono gli osservatori che vengono in Italia e nei college per seguire i giocatori che poi entreranno del draft, ci sarà un motivo...devono saper individuare le caratteristiche giuste, vedere se e come di ambienterebbe il tale nell'NBA, se può essere utile alla squadra ecc...Barganani, ad esempio, è un ottimo giocatore, ed è migliorato moltissimo ultimamente, ma i Raptors avevano già un'ala grande, che si chiama Chris Bosh, e allora perchè scegliere il mago e forzarlo da centro quando si poteva scegliere rudy gay o brandon roy che sarebbero stati più utili? Errori degli scout nba, che se vengono pagati, dovranno pur fare il loro lavoro, e quindi, niente botte di culo.

[ceggius]

Originariamente inviato da jjprice

Ho letto questa mini-discussione OT e dico la mia...ma sarà l'unico mio post a riguardo...secondo me ha ragione Barbatrucco, perchè se esistono gli osservatori che vengono in Italia e nei college per seguire i giocatori che poi entreranno del draft, ci sarà un motivo...devono saper individuare le caratteristiche giuste, vedere se e come di ambienterebbe il tale nell'NBA, se può essere utile alla squadra ecc...Barganani, ad esempio, è un ottimo giocatore, ed è migliorato moltissimo ultimamente, ma i Raptors avevano già un'ala grande, che si chiama Chris Bosh, e allora perchè scegliere il mago e forzarlo da centro quando si poteva scegliere rudy gay o brandon roy che sarebbero stati più utili? Errori degli scout nba, che se vengono pagati, dovranno pur fare il loro lavoro, e quindi, niente botte di culo.

il culo serve sempre nella vita ma quoto.
Comunque con il fatto di avere due ale grandi gli scout non c'èntrano nulla è colpa del brocco dell'allenatore, a lui gli dicono quali sono i migliori 5 e lui decide, oppure parla con il GM e gli dice che ruoli gli servono lui va dagli scout e comunica loro di trovare i migliori in quel ruolo.
Gli scout non c'entrano con il ruolo.

PS:secondo voi se vendo Pierce che è un vecchietto faccio bene???
e poi perchè tutte le squadre sono squattrinate, anche se scarico i giocatori per diminuire lo stipendio squadra non ci compro nulla(ho fatto per prova e mi sono tenuto solo quelli che costavano il minimo salariale ma nulla) se voglio dare ad esempio pierce per uno che costa meno e voglio anche la scelta, nulla di nulla devo modificare gli stipendio aggiungere altri giocatori e il che crea problemi nel trovare il giusto accordo

[juza1971]

Originariamente inviato da jjprice

Ho letto questa mini-discussione OT e dico la mia...ma sarà l'unico mio post a riguardo...secondo me ha ragione Barbatrucco, perchè se esistono gli osservatori che vengono in Italia e nei college per seguire i giocatori che poi entreranno del draft, ci sarà un motivo...devono saper individuare le caratteristiche giuste, vedere se e come di ambienterebbe il tale nell'NBA, se può essere utile alla squadra ecc...Barganani, ad esempio, è un ottimo giocatore, ed è migliorato moltissimo ultimamente, ma i Raptors avevano già un'ala grande, che si chiama Chris Bosh, e allora perchè scegliere il mago e forzarlo da centro quando si poteva scegliere rudy gay o brandon roy che sarebbero stati più utili? Errori degli scout nba, che se vengono pagati, dovranno pur fare il loro lavoro, e quindi, niente botte di culo.

Chi ti avrebbe assicurato che Roy o Gay avrebbero avuto un impatto migliore di Bargnani? Sempre col famoso senno di poi....con questo chiudo.

[lelets]

c'è un thread apposito sul nba

ennesima volta che lo ripeto

evidentemente non ci sentite

atb spaccagli il culo

[jjprice]

Originariamente inviato da ceggius

secondo voi se vendo Pierce che è un vecchietto faccio bene???
e poi perchè tutte le squadre sono squattrinate, anche se scarico i giocatori per diminuire lo stipendio squadra non ci compro nulla(ho fatto per prova e mi sono tenuto solo quelli che costavano il minimo salariale ma nulla) se voglio dare ad esempio pierce per uno che costa meno e voglio anche la scelta, nulla di nulla devo modificare gli stipendio aggiungere altri giocatori e il che crea problemi nel trovare il giusto accordo

ovvio che non puoi venderlo e prendere giocatori che costano meno sempre. ad esempio. pierce guadagna 21 milioni e sei sotto di salary, e lo vuoi scambiare con gibson che guadagna 3 milioni. anche cleveland è sotto di salary e cos' lo andrebbe ancor di più: scambio impossibile. puoi farlo invece con memphis che è sopra di salary. ma l'ingaggio del tuo giocatore non deve essere superiore alla cifra di salary che di cui dispone memphis. spero di aver chiarito

Originariamente inviato da juza1971

Chi ti avrebbe assicurato che Roy o Gay avrebbero avuto un impatto migliore di Bargnani? Sempre col famoso senno di poi....con questo chiudo.

Perchè i Clippers, che arrivano fisso nei bassifondi delle classifiche, sono 100 anni che sbagliano sempre scelte e non ne azzeccano mai una? Hanno sfiga ogni anno o hanno dirigenti che non sanno individuare i prospetti futuri? Facile prendere i giocatori quando tutti sanno come sono, la capacità del vero dirigente sta nel vedere il diamante grezzo ancora da svezzare, come i Rockets che hanno scelto Batum al n°25 (poi girato ai Blazers), giusto per tornare in argomento Nba2k

[ilcappellaiomatto]

Originariamente inviato da juza1971

Chi ti avrebbe assicurato che Roy o Gay avrebbero avuto un impatto migliore di Bargnani? Sempre col famoso senno di poi....con questo chiudo.

Vabbè ma allora i giocatori come li scelgo?quello con il cognome più simpatico? Ovvio si deve avere anche la botta di culo,perché magari trovi il gocatore talentuoso,ma che non ha voglia di migliorarsi,però il lavoro dell'osservatore è appunto quello di cercare di capire quanto forte diventerà un giocatore.
Poi sostengo anche che dire adesso che Roy doveva essere scelto alla 1 è troppo facile,perché nessuno si aspettava che diventasse così forte,tant'è che gli stessi Blazers l'avevano saltato alla 2.

p.s. lele scusami,prometto che andrò a scrivere nel topic dell'nba.

[juza1971]

Originariamente inviato da ilcappellaiomatto

Vabbè ma allora i giocatori come li scelgo?quello con il cognome più simpatico? Ovvio si deve avere anche la botta di culo,perché magari trovi il gocatore talentuoso,ma che non ha voglia di migliorarsi,però il lavoro dell'osservatore è appunto quello di cercare di capire quanto forte diventerà un giocatore.
Poi sostengo anche che dire adesso che Roy doveva essere scelto alla 1 è troppo facile,perché nessuno si aspettava che diventasse così forte,tant'è che gli stessi Blazers l'avevano saltato alla 2.

p.s. lele scusami,prometto che andrò a scrivere nel topic dell'nba.

mi sa che non hai capito una mazza ..dovresti rileggerti qualche topic postato. Qui si disquisice sul fatto non che l'osservatore non faccia il suo lavoro ma che l'incidenza di un freshmen scelto al 1° giro e' in molti casi minore di una 8^a 9^a etcc scelta...ergo botta di culo per dirla in termini poco tecnici.

[juza1971]

Originariamente inviato da Barbatrucco

Perchè i Clippers, che arrivano fisso nei bassifondi delle classifiche, sono 100 anni che sbagliano sempre scelte e non ne azzeccano mai una? Hanno sfiga ogni anno o hanno dirigenti che non sanno individuare i prospetti futuri? Facile prendere i giocatori quando tutti sanno come sono, la capacità del vero dirigente sta nel vedere il diamante grezzo ancora da svezzare, come i Rockets che hanno scelto Batum al n°25 (poi girato ai Blazers), giusto per tornare in argomento Nba2k

non hai ben chiaro le modalita' di estrazione del draft nba:dalla numero 1 alla numero 14 le chiamate sono estratte in ordine casuale (attraverso una lotteria); dalla numero 15 alla 30 vengono assegnate alle squadre in base al record vinte/perse ottenuto nella stagione appena terminata (piu’ il record e’ alto, piu’ la scelta e’ bassa).

[juza1971]

Originariamente inviato da Barbatrucco

I disagree. Se sei un osservatore o un dirigente di una squadra devi saper valutare i giovani in prospettiva. Portland non ha saputo valutare Jordan, Chicago sì. Pardon l'OT (overtime), sarà the last.

jordan?
1° il draft nba privilegia da sempre centri piu' cha ali o guardie
2° quell'anno davanti c'era un certo hakeem the dream e sam bowie che a detta di tutti era colui che avrebbe conteso lo scettro a sua maesta' poi infortuni a catena lo hanno completamente annientato.
3° quell'anno portland nel ruolo di jordan aveva un certo Drexler...e scusa eh?

Originariamente inviato da juza1971

non hai ben chiaro le modalita' di estrazione del draft nba:dalla numero 1 alla numero 14 le chiamate sono estratte in ordine casuale (attraverso una lotteria); dalla numero 15 alla 30 vengono assegnate alle squadre in base al record vinte/perse ottenuto nella stagione appena terminata (piu’ il record e’ alto, piu’ la scelta e’ bassa).

Le ho molto chiare. C'è l'estrazione, ma le ultime che arrivano hanno una valanga di palline in più nell'urna dell'estrazione rispetto a tutte le altre, dunque un'elevatissima chance di venir estratte: infatti vengono estratte. Dirigenza capace o incapace. E' questo che ha fatto sì che i Lakers scambiassero per Vlade Divac la scelta del draft che Charlotte fece nel 1996 con il numero 13 (Kobe Bryant). Jerry West vide lungo, i dirigenti di Charlotte (che lasciarono Bryant per Divac) no. Stanno qui le differenze.

Originariamente inviato da juza1971

jordan?
1° il draft nba privilegia da sempre centri piu' cha ali o guardie
2° quell'anno davanti c'era un certo hakeem the dream e sam bowie che a detta di tutti era colui che avrebbe conteso lo scettro a sua maesta' poi infortuni a catena lo hanno completamente annientato.
3° quell'anno portland nel ruolo di jordan aveva un certo Drexler...e scusa eh?

1° sì, 20 anni fa forse..
2° Jordan è più forte di Hakeem the Dream e di Sam Bowie senza infortunio
3° Metto Drexler ala piccola e Jordan guardia

[juza1971]

Originariamente inviato da Barbatrucco

1° sì, 20 anni fa forse..
2° Jordan è più forte di Hakeem the Dream e di Sam Bowie senza infortunio
3° Metto Drexler ala piccola e Jordan guardia

onirico ..come sempre..

1°
2009 blake griffin
2008 rose
2007 oden
2006 bargnani
2005 bogut
2004 howard
2003 james
2002 ming
2001 k.brown
2000 kenyon martin
1999 brand
1998 olowokandi
1997 duncan
...devo continuare ...

2° jordan e' piu' forte adesso col senno di poi e su questo non si discute.

3° ma tu chi sei?

[juza1971]

Originariamente inviato da Barbatrucco

Le ho molto chiare. C'è l'estrazione, ma le ultime che arrivano hanno una valanga di palline in più nell'urna dell'estrazione rispetto a tutte le altre, dunque un'elevatissima chance di venir estratte: infatti vengono estratte. Dirigenza capace o incapace. E' questo che ha fatto sì che i Lakers scambiassero per Vlade Divac la scelta del draft che Charlotte fece nel 1996 con il numero 13 (Kobe Bryant). Jerry West vide lungo, i dirigenti di Charlotte (che lasciarono Bryant per Divac) no. Stanno qui le differenze.

non ci siamo proprio... sono solo 14 le palline nell'urna che vengono estratte e le 14 squadre che non sono entrate nei playoff vengono disposte in ordine inverso al numero di vittorie / sconfitte. A ciascuna di loro viene data la possibilita' di scegliere con un numero di chances pari alle combinazioni secondo un ordine che va da 0 a 14( dolo dopo si parte con l'assegnazioendelle 2^scelte) quindi:

1° posto 250 combinazioni e 25% di poter avere la prima scelta
2° posto 199 combi. quindi 19,9%
3° posto 156 combi. quindi 15,6%

etc..

poi: perche' si parla di assegnazione di 2^scelte o 1^ scelte durante le trades? questo lo sai?

quando le cose non le so me ne sto zitto e imparo ..non mi piace fare lo pseudo-saccente. ..con questo chiudo.

[ceggius]

Originariamente inviato da juza1971

jordan?
1° il draft nba privilegia da sempre centri piu' cha ali o guardie
2° quell'anno davanti c'era un certo hakeem the dream e sam bowie che a detta di tutti era colui che avrebbe conteso lo scettro a sua maesta' poi infortuni a catena lo hanno completamente annientato.

è quello che io dico da pagine
e poi credo che Jordan e the Dream siano lì lì solo che uno è un centro e l'altro una guardia/ala piccola
1)Jordan
2)magic johnson
3)hakeem

Originariamente inviato da juza1971

onirico ..come sempre..

1°
2009 blake griffin
2008 rose
2007 oden
2006 bargnani
2005 bogut
2004 howard
2003 james
2002 ming
2001 k.brown
2000 kenyon martin
1999 brand
1998 olowokandi
1997 duncan
...devo continuare ...

2° jordan e' piu' forte adesso col senno di poi e su questo non si discute.

3° ma tu chi sei?

1° Se vuoi puoi continuare
2° Jordan prima di entrare in Nba aveva già dimostrato parecchio al college di che pasta era fatto, molto più di Sam Bowie.
3° Sono il Barbatrucco

Originariamente inviato da juza1971

non ci siamo proprio... sono solo 14 le palline nell'urna che vengono estratte e le 14 squadre che non sono entrate nei playoff vengono disposte in ordine inverso al numero di vittorie / sconfitte. A ciascuna di loro viene data la possibilita' di scegliere con un numero di chances pari alle combinazioni secondo un ordine che va da 0 a 14( dolo dopo si parte con l'assegnazioendelle 2^scelte) quindi:

1° posto 250 combinazioni e 25% di poter avere la prima scelta
2° posto 199 combi. quindi 19,9%
3° posto 156 combi. quindi 15,6%


etc..

poi: perche' si parla di assegnazione di 2^scelte o 1^ scelte durante le trades? questo lo sai?

quando le cose non le so me ne sto zitto e imparo ..non mi piace fare lo pseudo-saccente. ..con questo chiudo.

Gentilezza portami via..

[ceggius]

Originariamente inviato da Barbatrucco

Gentilezza portami via..

quoto