IRAN e la guerra che Obama-Gates stanno preparando

[mariorossise]

Ecco la risposta dell'Iran a Obama:

http://www.corriere.it/esteri/09_apr...4f02aabc.shtml

nuova centrale nucleare,
a questo punto ci si chiede come mai obama manda tanti soldati in afghanistan, semplice, cosi saranno pronti a varcare il confine e a bombardare l'Iran

tutto previsto secondo voi?

[Jammed_Death]

bè tralasciando le imprecazioni contro israele mi pare che ahmancosolà abbia ragione su tutto stavolta...il dialogo è così che si fa, non "o fate come diciamo noi o vi bombardiamo"

che poi non ho capito sta cosa del "questione nucleare iraniano"...saranno azzi loro no?

[MadJackal]

Originariamente inviato da Jammed_Death

che poi non ho capito sta cosa del "questione nucleare iraniano"...saranno azzi loro no?

No. Arricchire l'uranio significa poter creare un'atomica.
Ci vorrà tempo, però quello è il significato.

E ben pochi vorrebbero un terrorista che magari riesce a portare un'atomica a Roma, right?

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da MadJackal

No. Arricchire l'uranio significa poter creare un'atomica.
Ci vorrà tempo, però quello è il significato.

E ben pochi vorrebbero un terrorista che magari riesce a portare un'atomica a Roma, right?

si ma chi ha deciso che l'atomica la possano avere solo gli usa?

[easyand]

Originariamente inviato da mariorossise

Ecco la risposta dell'Iran a Obama:

http://www.corriere.it/esteri/09_apr...4f02aabc.shtml

nuova centrale nucleare,
a questo punto ci si chiede come mai obama manda tanti soldati in afghanistan, semplice, cosi saranno pronti a varcare il confine e a bombardare l'Iran

tutto previsto secondo voi?

non diciamo stupidate, senò con i 30 mila aggiuntivi che aveva mandato bush in iraq cosa dovevano fare invadere sia la siria che l'iran? Con 17 mila soldati non si conquista nemmeno topolinia tra l'altro.

ma per favore

[easyand]

Originariamente inviato da Jammed_Death

si ma chi ha deciso che l'atomica la possano avere solo gli usa?

apparte che non sono solo loro ad avere armi atomiche, tu daresti in mano a un regime teocratico fondamentalista retto da un matto che minaccia la distruzione di israele?

Senza contare che questa è solo la questione minore, sono in gioco gli equilibri di tutto il medio oriente, secondo te perchè gli emirati arabi hanno richiesto agli stati uniti un foreign military sale di missili antimissile THAAD, perchè non sanno come spendere i soldi?
L'iran si dota dell' atomica, a seguire di certo sono arabia saudita ed egitto, poi magari la giordania e cosi via....bella prospettiva no? quel posto è una pentola a pressione, considerando anche che l'iran mira al posto di nazione leader nel blocco dei paesi del golfo e questo non va giù ai suoi vicini, arabia saudita in primis

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da easyand

apparte che non sono solo loro ad avere armi atomiche, tu daresti in mano a un regime teocratico fondamentalista retto da un matto che minaccia la distruzione di israele?

Senza contare che questa è solo la questione minore, sono in gioco gli equilibri di tutto il medio oriente, secondo te perchè gli emirati arabi hanno richiesto agli stati uniti un foreign military sale di missili antimissile THAAD, perchè non sanno come spendere i soldi?

si vabbè ho detto gli usa per dirne uno sicuro

quello che dico io è che non puoi imporre a uno stato sovrano di non fare una cosa che tu fai...se vuoi che nessuno abbia le atomiceh inizia a smantellarle tu per primo
sennò è ovvio che come risposta ottieni il gesto dell'ombrello

[mariorossise]

Originariamente inviato da easyand

non diciamo stupidate, senò con i 30 mila aggiuntivi che aveva mandato bush in iraq cosa dovevano fare invadere sia la siria che l'iran? Con 17 mila soldati non si conquista nemmeno topolinia tra l'altro.

ma per favore

questa è solo la prima parte, solo di americani alla fine se ne prevedono 30mila

se continuano ad ammassare truppe un attacco via aerea potrebbe essere supportato una volta finito in afghanistan

tanto prima o poi dovranno farlo, a meno che non vogliano centrali nucleari iraniane in funzione a pieno regime

[easyand]

Originariamente inviato da mariorossise

questa è solo la prima parte, solo di americani alla fine se ne prevedono 30mila

se continuano ad ammassare truppe un attacco via aerea potrebbe essere supportato una volta finito in afghanistan

tanto prima o poi dovranno farlo, a meno che non vogliano centrali nucleari iraniane in funzione a pieno regime

17 mila o 30 mila non cambia nulla, per invadere un paese ci vogliono almeno 200 mila soldati (durante l'invasione dell' iraq del 2003 erano 300 mila) e un dispositivo del tutti diverso dall' attuale. E in ogni caso ne sono previsti 17 mila non 30 mila, questo prevede il surge in afghanistan, soldati che comunque rimaranno in afghanistan per un periodo limitato, 7 mesi probabilmente, ovvero primavera-estate, i mesi più caldi.

Se vuoi continuare a favoleggiare per me fai pure, del resto tom clancy è diventato ricco scrivendo libri con questi scenari, ma di certo non è quel che accadrà

[mariorossise]

Originariamente inviato da easyand

17 mila o 30 mila non cambia nulla, per invadere un paese ci vogliono almeno 200 mila soldati (durante l'invasione dell' iraq del 2003 erano 300 mila) e un dispositivo del tutti diverso dall' attuale. E in ogni caso ne sono previsti 17 mila non 30 mila, questo prevede il surge in afghanistan, soldati che comunque rimaranno in afghanistan per un periodo limitato, 7 mesi probabilmente, ovvero primavera-estate, i mesi più caldi.

Se vuoi continuare a favoleggiare per me fai pure, del resto tom clancy è diventato ricco scrivendo libri con questi scenari, ma di certo non è quel che accadrà

quindi secondo te l'iran diventerà una potenza nucleare?
perché l'alternativa è solo questa

[easyand]

Originariamente inviato da mariorossise

quindi secondo te l'iran diventerà una potenza nucleare?
perché l'alternativa è solo questa

sfortunatamente si, e sarà un bel casino

[Gio22]

Originariamente inviato da Jammed_Death

si ma chi ha deciso che l'atomica la possano avere solo gli usa?

nessuno.

mai sentito "PROLIFERAZIONE NUCLEARE" ?

[mariorossise]

Originariamente inviato da easyand

sfortunatamente si, e sarà un bel casino

prima di arrivare a questo spero che la NATO usa israele e alleati si muovano
a costo di andarci pesante almeno le centrali e le centrifughe vanno distrutte

quelli sono capaci di tirare qualche testata su israele, e non penso che il nuovo governo di destra in israele lo voglia, penso spingeranno molto per una guerra, ora obama ha aperto molto al dialogo, ma se non ottiene risposte la sola soluzione sarà una guerra,

pensa anche ad un ipotetico futuro in cui l'iran sarà cosa americana

la russia e il kazakistan a sud saranno circondati, dai balcani fino al pakistan sarà tutta roba USA-NATO, in questo capisco le paure di putin, ma NON possiamo rimerci in sicurezza noi europei, preferisco rimanere senza gas che rimanere ucciso

[nomeutente]

Originariamente inviato da mariorossise

a questo punto ci si chiede come mai obama manda tanti soldati in afghanistan, semplice, cosi saranno pronti a varcare il confine e a bombardare l'Iran

tutto previsto secondo voi?

A parte il fatto che la posizione di Obama mi sembra molto morbida nei confronti dell'Iran, mi sembrerebbe oltremodo sciocco invadere l'Iran e poi bombardarlo
Al limite lo bombardano prima e poi inviano le truppe, ma a quel punto non serve a una cippa averle in Afghanistan.

Originariamente inviato da mariorossise

quelli sono capaci di tirare qualche testata su israele

Imho si farebbe un grosso passo avanti nella comprensione della politica internazionale smettendo di pensare "i miei nemici sono imbecilli".
L'Iran vuole l'atomica per avere un maggior peso politico, non certo per tirarla su Israele ed essere conseguentemente trasformato in una conca profonda 500 kilometri a causa della inevitabile rappresaglia.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da mariorossise

la russia e il kazakistan a sud saranno circondati, dai balcani fino al pakistan sarà tutta roba USA-NATO, in questo capisco le paure di putin, ma NON possiamo rimerci in sicurezza noi europei, preferisco rimanere senza gas che rimanere ucciso

va beh, non esageriamo
a parte che questi missili, nel caso mai vengano fatti, mai riusciranno ad arrivare fino in europa prima di essere abbattuti, dubito vengano mai sparati a meno di un'improvvisa voglia di suicidarsi da parte dell'iran. E poi il fatto che vengano creati è pure questa un'ipotesi. Ad essere sincero temo più una bomba carta o il gesto sconsiderato di qualche fanatico in una stazione della metropolitana affollata che scenari apocalittici da risiko che mai diventeranno realtà.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Jammed_Death

si ma chi ha deciso che l'atomica la possano avere solo gli usa?

è ovvio che chi ha l'atomica oggi ha un vantaggio politico che vuole mantenere sugli altri

[das]

Originariamente inviato da nomeutente

A parte il fatto che la posizione di Obama mi sembra molto morbida nei confronti dell'Iran, mi sembrerebbe oltremodo sciocco invadere l'Iran e poi bombardarlo
Al limite lo bombardano prima e poi inviano le truppe, ma a quel punto non serve a una cippa averle in Afghanistan.



Imho si farebbe un grosso passo avanti nella comprensione della politica internazionale smettendo di pensare "i miei nemici sono imbecilli".
L'Iran vuole l'atomica per avere un maggior peso politico, non certo per tirarla su Israele ed essere conseguentemente trasformato in una conca profonda 500 kilometri a causa della inevitabile rappresaglia.

Gli iraniani sanno bene che non ci sarebbe alcuna rappresaglia perchè l'unica cosa che farebbe l'occidente il giorno dopo sarebbe aprire un tavolo del confronto e bombardarli sì, ma dalle chiacchiere.

[Window Vista]

Originariamente inviato da das

Gli iraniani sanno bene che non ci sarebbe alcuna rappresaglia perchè l'unica cosa che farebbe l'occidente il giorno dopo sarebbe aprire un tavolo del confronto e bombardarli sì, ma dalle chiacchiere.

E se invece partissero dall'Europa e America centinaia di C-130 piene di atomiche?

Gli altri paesi ci penseranno 100000miliardi di volte prima di fare una bomba atomica e men che meno le centrali...

[mariorossise]

Originariamente inviato da das

Gli iraniani sanno bene che non ci sarebbe alcuna rappresaglia perchè l'unica cosa che farebbe l'occidente il giorno dopo sarebbe aprire un tavolo del confronto e bombardarli sì, ma dalle chiacchiere.

con europa e obama alla casa bianca ormai possono anche bombardare il pianta che otterrebbero solo chiacchiere come risposta

[domthewizard]

Originariamente inviato da Jammed_Death

se vuoi che nessuno abbia le atomiceh inizia a smantellarle tu per primo
sennò è ovvio che come risposta ottieni il gesto dell'ombrello

questo POTREBBE ESSERE fattibile se intavoli un discorso con una qualsiasi nazione con un briciolo di civiltà e che non persegua ideali religiosi nella quale sono previsti stragi a go-go... che poi, onestamente e senza essere razzista, sono convinto che con quel tipo di persone, che ricordiamo sono capaci di farsi esplodere in mezzo a migliaia di persone facendo stragi di portate abbastanza pesanti, bisogna seguire la linea dura