delitto di Garlasco

[yggdrasil]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti la legge giustamente punta l'indice sul conservarle, perchè questo indica che c'è di più della semplice curiosità del vedere la "lolita" di turno.

Cmq non capisco perchè anche nella legge non si introduca la completa classificazione per le età, cioè bambini / preadolescenti / adolescenti / giovani
Sarebbe la cosa più sensata da fare, perchè non è possibile paragonare chi trova carina un'adolescente formosa con chi trova eccitante una bambina di 4 anni.

tra l'altro se un diciannovenne ha delle foto della sua ragazza diciassettenne per la legge che cos'è, pedopornografia oppure una semplice foto intima tra partner consenzienti?

[sjk]

Originariamente inviato da kintaro oe

No, un momento....
Se tu scaricassi un pacco da 8 giga di foto, mettiamo che ce ne siano 1000, tutte catalogate, mettiamo che un'amico ti passa un disco esterno o un dvd pieno di foto, altre 1000, la prima cosa che fai, se proprio la gnocca non ti fa' schifo, e' di fare una copia sul tuo disco fisso, poi hai voglia di far passare 2000 foto, sinceramente gia' dopo 300 mi scoglionerei anche perche' non fai in tempo ad "apprezzarle ".
Metti che in uno di questi pacchi ti trovi le foto di una "forza chiara", o le foto di una qualsiasi zoccoletta di galitsin.....

Qua si parla di foto pedoporno, ma una 14enne ben sviluppata in oltre 30.000 foto non e' una cosa impossibile....

Guarda... non ho visto le foto (per fortuna). Ricordo però che al tg dicevano chiaramente come la catalogazione fosse opera sua. E come non ci fossero dubbi sul reato. Se trovo un link magari lo posto.

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Gli strizzacervelli sono esseri umani, e come tali possono essere sottoposti a condizionamenti esterni, senza contare che ogni strizzacervelli puo' trarre conclusioni proprie, che possono essere l'opposto l'uno dall'altro.
Discorso differente quello di una prova, l'esame di un dna e' tale e quello non si modifica a seconda del cervello.
Gia' non ci si mette daccordo sull'ovvio, figuriamoci sull'empirico...

Fidati, questa è roba da film, la realtà è diversa, dato che per lavoro sanno bene come funziona la suggestione: e qui non parliamo della neo-laurata in psicologia "frufru" ma di medici in psichiatria che lavorano come periti da anni per il tribunale e hanno visto cose che in confronto il profilo di Stasi fa ridere.

[sjk]

Originariamente inviato da yggdrasil

tra l'altro se un diciannovenne ha delle foto della sua ragazza diciassettenne per la legge che cos'è, pedopornografia oppure una semplice foto intima tra partner consenzienti?

No. La legge dice questo:
Art. 600-ter. - (Pornografia minorile). Chiunque sfrutta minori degli anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di produrre materiale pornografico e' punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni.
Alla stessa pena soggiace chi fa commercio del materiale pornografico di cui al primo comma.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga o pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero distribuisce o divulga notizie o informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto, e' punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da lire cinque milioni a lire cento milioni.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi primo, secondo e terzo, consapevolmente cede ad altri, anche a titolo gratuito, materiale pornografico prodotto mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto, e' punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa da lire tre milioni a lire dieci milioni.

Art. 600-quater - (Detenzione di materiale pornografico).
Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 600-ter, consapevolmente si procura o dispone di materiale pornografico prodotto mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto e' punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa non inferiore a lire tre milioni.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da sjk

Quali foto detenesse Stasi, non so, ma se è rinviato a giudizio per la pedopornografia, credo che la cosa sia alquanto seria.

Allora un magistrato dovrebbe mettere nel gabbio l'80% degli utenti di questo forum poiche' ritengo che siano stati in pochi a NON vedere il filmato di forza chiara, e rammeno che ai tempi era minorenne...

Allora siamo tutti colpevoli ?

Io mi ricordo di un certo padre di 2 gemelli di gravina, a cui trovarono un pc con foto pedoporno, ma chissa' come mai, una volta accertato che i bambini caddero nel pozzo accidentalmente, l'accusa di detenzione di quel materiale cadde....

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Se fosse veramente cosi', la cosa sarebbe preoccupante: abbiamo un pubblico ministero che cerca di affibbiare il carcere a vita ad un cittadino puntando sui discorsi da osteria.

Ma gaurda che Stasi ha testimoniato che il filmato voleva farlo e che altre volte ha obbligato Chiara.....

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

Fidati, questa è roba da film, la realtà è diversa, dato che per lavoro sanno bene come funziona la suggestione: e qui non parliamo della neo-laurata in psicologia "frufru" ma di medici in psichiatria che lavorano come periti da anni per il tribunale e hanno visto cose che in confronto il profilo di Stasi fa ridere.

Parli degli stessi strizzacervelli che definirono il profilo mentale del zornitta ?
...o del padre dei gemelli di gravina che venne definito un violento ?

Quanto fa' comodo costruire un profilo psicologico per supportare un'ipotesi di movente ?

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Quanto fa' comodo costruire un profilo psicologico per supportare un'ipotesi di movente ?

Guarda che uno può essere un violento MA essere innocente: la presunzione di innocenza non deve però portare a non considerare tutte le ipotesi e a non lavorare a 360° da parte degli inquirenti.

Tutte le possibili ipotesi e i possibili scenari vanno vagliati.....soprattutto quando c'è di mezzo la morte di una persona.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che uno può essere un violento MA essere innocente: la presunzione di innocenza non deve però portare a non considerare tutte le ipotesi e a non lavorare a 360° da parte degli inquirenti.

No no, caro, il padre dei gemelli era stato messo alla gogna perche' veniva definito un violento, e da un profilo psicologico si stava avvalorando un'ipotesi di movente e alla probabile condanna.

Un conto e' se il profilo psicologico aiuta la ricostruzione di un'evento ,un'altro e' quando la ricostruzione dell'evento viene costruito intorno al profilo psicologico, una bella differenza...
Inoltre ritengo che il profilo psicologico possa essere implementato in una ricostruzione basata su prove oggettive e solide, ma qua si va' incontro a una condanna basata solo ed esclusivamente sul parere dello strizzacervelli, e penso che in nessun sistema giudiziario moderno si possa arrivare a tanto.

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

No no, caro, il padre dei gemelli era stato messo alla gogna perche' veniva definito un violento, e da un profilo psicologico si stava avvalorando un'ipotesi di movente.
Un conto e' se il profilo psicologico aiuta la ricostruzione di un'evento ,un'altro e' quando la ricostruzione dell'evento viene costruito intorno al profilo psicologico, una bella differenza...

Continui a confondere le "indagini" della stampa con quelle della magistratura: al magistrato non gliene torna in tasca nulla se sei innocente o colpevole, alla stampa se sei un colpevole "mostro" vengono in tasca milioni perchè viene sfruttata la morbosità di tanti piccoli mostri che aspettano come cannibali il "pranzo" (il gossip nero) quotidiano.

Ma il problema sono le persone e la stampa, non gli pschiatri ed i magistrati.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da sjk

No. La legge dice questo:
Art. 600-ter. - (Pornografia minorile). Chiunque sfrutta minori degli anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di produrre materiale pornografico e' punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni.
Alla stessa pena soggiace chi fa commercio del materiale pornografico di cui al primo comma.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga o pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero distribuisce o divulga notizie o informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto, e' punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da lire cinque milioni a lire cento milioni.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi primo, secondo e terzo, consapevolmente cede ad altri, anche a titolo gratuito, materiale pornografico prodotto mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto, e' punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa da lire tre milioni a lire dieci milioni.

Art. 600-quater - (Detenzione di materiale pornografico).
Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 600-ter, consapevolmente si procura o dispone di materiale pornografico prodotto mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto e' punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa non inferiore a lire tre milioni.

per l'appunto. la legge l'avevo letta anche io ma a quanto la interpreto io il diciottenne sarebbe colpevole. e stessa cosa la stessa diciassettenne se si fa foto da sola e le invia al ragazzo.

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Inoltre ritengo che il profilo psicologico possa essere implementato in una ricostruzione basata su prove oggettive e solide,

NON-SENSE, come fai nel caso di mentitore patologico allora?

Lì per forza le prove non ci sono, passa la vita a mentire ed inventare e manco lui alla fine distingue più tra falso e vero.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

al magistrato non gliene torna in tasca nulla se sei innocente o colpevole

Siamo cosi' sicuri ?
La pressione mediatica di botto vale zero ?
Il giudice non cerca notorieta' ?

[Kharonte85]

Secondo me state un po' deviando dal fulcro del discorso (compresi gli insulti agli strizzacervelli )...

Sono pronto a scommettere che sul forum di gente che cataloga a giornate del porno se ne troverebbero a iosa ma non per questo è destinato a combinare qualcosa di brutto...per le voglie esibizioniste basta trovarsi una ragazza piu' "esuberante" e consenziente e il problema non si pone nemmeno

Queste cose non sono problematiche di per se, ma lo possono diventare (specie se si consuma il "porno violento" quello dove si esprime un certo sadismo sessuale che puo' essere patologico, i criteri per definirlo sono:

A. Durante un periodo di almeno 6 mesi, fantasie, impulsi sessuali, o comportamenti ricorrenti, e intensamente eccitanti sessualmente, che comportano azioni (reali, non simulate) in cui la sofferenza psicologica o fisica (inclusa l’umiliazione) della vittima è sessualmente eccitante per il soggetto.

B. La persona ha agito sulla base di questi impulsi sessuali con una persona non consenziente o gli impulsi, o le fantasie sessuali causano considerevole disagio o difficoltà interpersonali.

)

Sul il discorso pedopornografico si vedrà con l'altro processo ma quello che è importante per capire è la relazione che aveva con Chiara rispetto a questi argomenti:

La corrispondenza fra il contenuto delle immagini visionate da Stasi e i regali (erotici, ndr) da lui portati alla ragazza non può far escludere che lo stesso Stasi abbia potuto richiedere, come aveva fatto in passato, la realizzazione di immagini riproducenti quelle visionate o che abbia preteso da Chiara qualcosa di più o di più particolare rispetto ai loro rapporti intimi, in relazione alla volontà di effettuare ulteriori riprese filmate dei loro rapporti.
Stasi testualmente ha riferito sulle precedenti riprese. "Chiara non voleva, ma se io glielo chiedevo lo faceva"

cioè il pm punta l'attenzione sul fatto che (a quanto pare Ndr) Stasi aveva già girato dei filmini Hard con Chiara, ma che lei non fosse entusiasta della cosa...possibile che questo terreno sia divenuto molto scottante e carico di tensioni ansie ecc... (piu' di quanto non lo sia già "l'argomento sesso" nelle normali dinamiche di coppia) fino a farlo esplodere e a ucciderla nel momento in cui lei si è opposta con fermezza (o abbia minacciato di lasciarlo Ndr)

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Siamo cosi' sicuri ?
La pressione mediatica di botto vale zero ?
Il giudice non cerca notorieta' ?

Considerando che sono oberati di lavoro meno ci pensano ad un caso meglio è.

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

Stasi testualmente ha riferito sulle precedenti riprese. "Chiara non voleva, ma se io glielo chiedevo lo faceva"[/i]

cioè il fatto che a quanto pare Stasi aveva già girato dei filmini Hard con Chiara, ma che lei non fosse entusiasta della cosa...possibile che questo terreno sia divenuto molto scottante e carico di tensioni ansie ecc... (piu' di quanto non lo sia già "l'argomento sesso" nelle normali dinamiche di coppia)

Infatti qui qualcuno non ha ancora capito che la obbligava a girare filmati controvoglia.....CHE GRANDE AMORE!

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

NON-SENSE, come fai nel caso di mentitore patologico allora?

Lì per forza le prove non ci sono, passa la vita a mentire ed inventare e manco lui alla fine distingue più tra falso e vero.

Ah, in questo caso non si incrimina piu' in base a prove ma in base a ipotesi....
Bene, allora puoi scientificamente provare che le ipotesi sono sempre corrette ?
Sai, di solito nel buon vecchio metodo si incriminava in base a prove e si assolveva per insufficienza di prove, ma con gli strizzacervelli tutto cambia, si incrimina anche in assenza di prove, poi se va' bene che l'indagato e' il vero autore del crimine tanto meglio, se poi ci va' di mezzo un'innocente...pazienza.....colpa sua che ha chiesto alla fidanzata qualche posizione un po troppo hard o colleziona troppi porno.
Al prossimo giro, se una ragazza venisse uccisa con una chitarra elettrica conficcata nel petto, basterebbe cercare chi possiede 32000 canzoni metal sul disco fisso...

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ah, in questo caso non si incrimina piu' in base a prove ma in base a ipotesi....
Bene, allora puoi scientificamente provare che le ipotesi sono sempre corrette ?
Sai, di solito nel buon vecchio metodo si incriminava in base a prove e si assolveva per insufficienza di prove, ma con gli strizzacervelli tutto cambia, si incrimina anche in assenza di prove, poi se va' bene che l'indagato e' il vero autore del crimine tanto meglio, se poi ci va' di mezzo un'innocente...pazienza.....colpa sua che ha chiesto alla fidanzata qualche posizione un po troppo hard o colleziona troppi porno.
Al prossimo giro, se una ragazza venisse uccisa con una chitarra elettrica conficcata nel petto, basterebbe cercare chi possiede 32000 canzoni metal sul disco fisso...

Cosa non è chiaro in "si vagliano tutti gli scenari" ? (E quindi si fa la perizia psicologica COMUNQUE)
Chi ha parlato di "capo di imputazione" ?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti qui qualcuno non ha ancora capito che la obbligava a girare filmati controvoglia.....CHE GRANDE AMORE!

Ustia !!!
Allora ci sono migliaia di ragazze in pericolo !!
Hai presente le quantita immani di filmati amatoriali per la rete ?

Cosa non è chiaro in "si vagliano tutti gli scenari" ?

Ma si possono vagliare tutti gli scenari che si vogliono, ma ricostruire uno scenario in base a ipotesi in base a profili caratteriali, equivale a vedere la morte nel fumo delle torri gemelle, perche' e' vero che in alcuni fotogrammi il fumo e' messo in modo che possa sembrare una faccia, ma alla fine quello e' solo fumo...

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ustia !!!
Allora ci sono migliaia di ragazze in pericolo !!
Hai presente le quantita immani di filmati amatoriali per la rete ?

Hai presente il significato di "CONTROVOGLIA"?