delitto di Garlasco

[kintaro oe]

Originariamente inviato da CYRANO

dilettante eh !



C;,a,;z;,a

Altro che dilettante...
Ogni tanto mi arrivano a riparare dei pc con dischi fissi strabordanti di film e pornazzi...

[sjk]

Originariamente inviato da kintaro oe

La vicenda del materiali pedoporno e le sue implicazioni nel movente, la danno talmente scontata che hanno deciso di farne un'altro procedimento... , quindi non ci credono nemmeno loro al movente "la tipa ha visto le foto pedoporno e lui ha deciso di ucciderla"...

Credo di non avere capito cosa intendessi dire. Ti puoi spiegare meglio?

[CYRANO]

la catalogazione dipende da com'e'.
ossia , se si scarica gallerie complete di modelle ( piu' o meno hard ) , quelle sono gia' catalogate , quindi basta copiarle in una DIR e basta , senza stare li' a lavorarci per tot tempo...


Cmlamlzmla

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

Quelle sono 13.

Francamente IO mi stupisco e preoccupo più per le foto di strupri.....se REALI.

Foto di stupri reali non ne trovi, anzi ne trovi qualcuna sul mulo, ma e' rara, il piu' delle volte sono simulazioni, cioe' il 95% dei pornazzi giapponesi
Anche li, come cazzo fai da una foto a capire se e' uno stupro o un fotogramma da un pornazzo ?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da sjk

Credo di non avere capito cosa intendessi dire. Ti puoi spiegare meglio?

Se hanno deciso di aprire un procedimento a parte per le immagini pedoporno, vuol dire che non ritengono che questi elementi possano formare un'ipotesi accusatoria, cioe' non ritengono che supportino il movente.

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

"la tipa ha visto le foto pedoporno e lui ha deciso di ucciderla"...

Non è così diretto LOL, non prendiamoci in giro: è
1) le può aver viste
2) dopo TEMPO ha MATURATO la decisione di lasciarlo
3) lui si è opposto
4) lei ha minacciato la denuncia
5) l'ha uccisa

Oppure come detto prima può essere stato un raptus in seguito al rifiuto di "girare" un film personale.

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

Foto di stupri reali non ne trovi, anzi ne trovi qualcuna sul mulo, ma e' rara, il piu' delle volte sono simulazioni, cioe' il 95% dei pornazzi giapponesi
Anche li, come cazzo fai da una foto a capire se e' uno stupro o un fotogramma da un pornazzo ?

Stupri per strada sono rare ovviamente.

Dove invece la donna vedi che è sotto coercizione fisica o psicologica sono molto meno rare.

Il caso Maxhardcore insegna: le prime attrici lo ritenevano pazzo e vollero denunciarlo per stupro.....poi ha beccato le ragazzine masochiste di 18 anni il furbone.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da kintaro oe

Altro che dilettante...
Ogni tanto mi arrivano a riparare dei pc con dischi fissi strabordanti di film e pornazzi...

Cioe ?
Di oltre 32000 foto, solo 13 le ritengono (sono) materiale pedoporno ?

[sjk]

Originariamente inviato da kintaro oe

Se hanno deciso di aprire un procedimento a parte per le immagini pedoporno, vuol dire che non ritengono che questi elementi possano formare un'ipotesi accusatoria, cioe' non ritengono che supportino il movente.

No, no...
L'accusa di detenzione di immagini pedo-pornografiche l'hanno mossa successivamente. Solo dopo che hanno sequestrato ed esaminato il suo PC.
Ed ora i procedimenti sono separati per esigenze processuali (uno verrà celebrato col rito abbreviato, l'altro con l'ordinario). La "deviazione" (non so come chiamarla la sua ossesisone per il sex ) è comunque fondamentale nell'analisi dell'aspetto psicologico in sede di giudizio. Per poter giudicare bisogna comprendere molti aspetti dell'imputato, anche le sue ... "particolarità".

[lowenz]

Originariamente inviato da CYRANO

dilettante eh !




C;,a,;z;,a

Il problema non è il numero, è la classificazione RIGOROSA che indica la personalità.

[sjk]

Originariamente inviato da kintaro oe

Cioe ?
Di oltre 32000 foto, solo 13 le ritengono (sono) materiale pedoporno ?

Non dire "solo"! Pensa se uno di quei minori fosse...
Lasciamo perdere. Non ci voglio neanche pensare.

[lowenz]

Originariamente inviato da sjk

Non dire "solo"! Pensa se uno di quei minori fosse...
Lasciamo perdere. Non ci voglio neanche pensare.

Dipende all'età del minore, netlog è pieno di foto osé che le 14enni mettono APPOSTA LORO per mettersi in mostra.

Diverso il discorso per un bimbo, ma non è questo il caso credo: se è ossessionato dal sesso non è interessato a chi non ha sviluppato i caratteri sessuali secondari.....almeno lo spero.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da sjk

......Per poter giudicare bisogna comprendere molti aspetti dell'imputato, anche le sue ... "particolarità".

e' questo che mi terrorizza.....
Si smette di condannare le persone in base agli indizi, alle prove , e si da' carta bianca agli strizzacervelli.....

[lowenz]

Originariamente inviato da kintaro oe

e' questo che mi terrorizza.....
Si smette di condannare le persone in base agli indizi, alle prove , e si da' carta bianca agli strizzacervelli.....

Gli "strizzacervelli" sono di manica talmente larga che nemmeno immagini, quindi ti terrorizzi per nulla: il loro scopo non è giudicare, è dare un profilo psicologico valido e utile ad indirizzare le indagini, mica a concluderle.

[sjk]

Originariamente inviato da lowenz

Dipende all'età del minore, netlog è pieno di foto osé che le 14enni mettono APPOSTA LORO per mettersi in mostra.

Diverso il discorso per un bimbo, ma non è questo il caso credo: se è ossessionato dal sesso non è interessato a chi non ha sviluppato i caratteri sessuali secondari.....almeno lo spero.

Si, per carità... però altro è detenerle, catalogarle, scambiarle....
E poi la legge il limite lo fissa a diciotto anni.
Quali foto detenesse Stasi, non so, ma se è rinviato a giudizio per la pedopornografia, credo che la cosa sia alquanto seria.

[sjk]

Originariamente inviato da lowenz

Gli "strizzacervelli" sono di manica talmente larga che nemmeno immagini, quindi ti terrorizzi per nulla: il loro scopo non è giudicare, è dare un profilo psicologico valido e utile ad indirizzare le indagini, mica a concluderle.

E non solo. Aiuta anche il giudice a fare il suo lavoro in aula.
E' un lavoro che facciamo tutti giornalmente, provate a pensarci: se e quando diamo un giudizio su una persona, lo facciamo in maniera tanto più convinta, quanto più la conosciamo.

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema non è il numero, è la classificazione RIGOROSA che indica la personalità.

mi ripeto , dipende come e' sta catalogazione.
se e' fatta in modo per cui ad ogni cartella corrisponde una modella , allora potrebbe benissimo essere stata scaricata cosi'... sul mulo ne trovi finche' vuori di ste foto catalogate...


Ciauzzz

[lowenz]

Originariamente inviato da sjk

Si, per carità... però altro è detenerle, catalogarle, scambiarle....
E poi la legge il limite lo fissa a diciotto anni.
Quali foto detenesse Stasi, non so, ma se è rinviato a giudizio per la pedopornografia, credo che la cosa sia alquanto seria.

Infatti la legge giustamente punta l'indice sul conservarle, perchè questo indica che c'è di più della semplice curiosità del vedere la "lolita" di turno.

Cmq non capisco perchè anche nella legge non si introduca la completa classificazione per le età, cioè bambini / preadolescenti / adolescenti / giovani
Sarebbe la cosa più sensata da fare, perchè non è possibile paragonare chi trova carina un'adolescente formosa con chi trova eccitante una bambina di 4 anni.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da sjk

Non dire "solo"! Pensa se uno di quei minori fosse...
Lasciamo perdere. Non ci voglio neanche pensare.

No, un momento....
Se tu scaricassi un pacco da 8 giga di foto, mettiamo che ce ne siano 1000, tutte catalogate, mettiamo che un'amico ti passa un disco esterno o un dvd pieno di foto, altre 1000, la prima cosa che fai, se proprio la gnocca non ti fa' schifo, e' di fare una copia sul tuo disco fisso, poi hai voglia di far passare 2000 foto, sinceramente gia' dopo 300 mi scoglionerei anche perche' non fai in tempo ad "apprezzarle ".
Metti che in uno di questi pacchi ti trovi le foto di una "forza chiara", o le foto di una qualsiasi zoccoletta di galitsin.....

Qua si parla di foto pedoporno, ma una 14enne ben sviluppata in oltre 30.000 foto non e' una cosa impossibile....

[kintaro oe]

Originariamente inviato da lowenz

Gli "strizzacervelli" sono di manica talmente larga che nemmeno immagini, quindi ti terrorizzi per nulla: il loro scopo non è giudicare, è dare un profilo psicologico valido e utile ad indirizzare le indagini, mica a concluderle.

Gli strizzacervelli sono esseri umani, e come tali possono essere sottoposti a condizionamenti esterni, senza contare che ogni strizzacervelli puo' trarre conclusioni proprie, che possono essere l'opposto l'uno dall'altro.
Discorso differente quello di una prova, l'esame di un dna e' tale e quello non si modifica a seconda del cervello.
Gia' non ci si mette daccordo sull'ovvio, figuriamoci sull'empirico...