[Tecnologia e tv] E' vero che i plasma andranno fuori produzione?

[bongo74]

ho letto su diversi siti che i tv al plasma stanno quasi scomparendo tra i nuovi prodotti (relegati a % marginali) e che nel gior di 12-18mesi non saranno +prodotti

(i miei hanno un plasma samsung 42" e mi sembra veramente ottimo!)

1) è vero che smetteranno di produrli nel 2010 e che dopo ci saranno solo gli LCD (nuovi da comprare)

2) perche' tutti dicono che nel plasma si vede meglio e poi comprano lcd?


grazie

[hibone]

Originariamente inviato da bongo74

ho letto su diversi siti che i tv al plasma stanno quasi scomparendo tra i nuovi prodotti (relegati a % marginali) e che nel gior di 12-18mesi non saranno +prodotti

(i miei hanno un plasma samsung 42" e mi sembra veramente ottimo!)

1) è vero che smetteranno di produrli nel 2010 e che dopo ci saranno solo gli LCD (nuovi da comprare)

2) perche' tutti dicono che nel plasma si vede meglio e poi comprano lcd?

grazie

i plasma hanno un difetto non da poco, la matrice di pixel si impressiona, quindi imho se li tolgono è meglio...

per il resto, imho, sono luoghi comuni.

la gente compra quel che costa meno. punto.

[pierpo]

E' Pioneer che non produrrà più plasma, e insieme con NEC, creeerà un nuovo brand.

Da quel che so, in Inghilterra vogliono 'abolire' i plasma per via dei consumi elettrici, ma non so nulla di nulla riguardo agli altri Paesi

La qualità dei plasma sugli LCD è indiscutibile, come è indiscutibile che, per via del costo maggiore, hanno un mercato molto ridotto.

In ogni caso, credo che nel fututo, sia LCD che plasma verranno soppiantati dagli OLED.

[hibone]

Originariamente inviato da Antonio23

PS il burn in nei plasma moderni è un problema marginale... a meno che non lo tieni fisso 24 ore su 24 sulla stessa immagine...

praticamente quello che succede col logo delle trasmissioni...

[jumpjack]

Originariamente inviato da hibone

praticamente quello che succede col logo delle trasmissioni...

hanno persino "obbligato" le reti TV a rendere semitrasparenti i loghi.
I costruttori hanno crcato di ovviare al problema spostando periodicamente l'immagine di alcuni pixel (ma ovviamente è inutile, un logo è largo decine di pixel!).

In mancanza di un'idea risolutiva, visto che questa tecnologia è fallata, oltre che piu' costosa e piu' inquinante, non vedo perche' dvrebbe continuare a esistere...

[jumpjack]

Originariamente inviato da Antonio23

è fallata? non me ne sono accorto, dato che ho un plasma da 5 anni e non vedo loghi di trasmissioni televisive impresse sullo schermo inoltre il burn in nove volte su 10 è un fenomeno reversibile...

http://reviews.cnet.com/4520-6449_7-6844370-1.html

Questo elenco di cose da fare per preservare un plasma mi sembrano piu' una conferma della mia ipotesi che una smentita.
Sarebbe come dire che se un'automobile viene costruita per sbaglio con uno sportello che chiude male, "basta" ricordarsi di sollevarlo con due mani ogni volta che lo si chiude, per non farlo incastrare.

Anzi, per avere un parallelo piu' calzante, bisognrebbe dover fare SETTE cose: che so, alzare lo sportello, chiuderlo stando su un piede solo, non farlo troppe volte nell'arco della giornata, farlo solo usando guanti di gomma, non farlo se l'auto è in discesa.....

[Fradetti]

Originariamente inviato da jumpjack

In mancanza di un'idea risolutiva, visto che questa tecnologia è fallata, oltre che piu' costosa e piu' inquinante, non vedo perche' dvrebbe continuare a esistere...

una tecnologia fallata che ha una qualità d'immagine migliore della tecnologia non fallata.

Sono un talebano plasmista da un botto di tempo, gli amici con l'LCD arrivano a casa mia, vedono il plasma con BBC HD e si pentono del loro acquisto

[negator136]

è una questione di tempo imho, ma per ragioni diverse da quelle esposte finora.

non c'è niente da fare, al giorno d'oggi la qualità di un plasma non è raggiunta da alcun modello di lcd, però negli ultimi anni il gap si è ridotto tantissimo e gli lcd hanno avuto un'evoluzione che i plasma non hanno avuto.

se ci aggiungiamo che gli lcd sono più economici e permettono di avere risoluzioni maggiori su schermi di dimensioni medie (il che vorrà dire, una volta superato il fullhd, anche risoluzioni maggiori su schermi grandi), una volta colmati i vari gap tecnologici (al momento i plasma vincono su contrasto e mappa cromatica, mentre già perdono per quanto riguarda nitidezza e frequenza di refresh) non vedo perchè insistere su tale tecnologia!

sempre imho, il futuro delle televisioni se lo giocheranno lcd e oled.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Antonio23

eh? ma l'hai letto l'articolo?

Certo: dice "il burn-in non è un problema, basta non fare questo, non fare quello, non fare quell'altro, stare attenti qua, stare attenti la'..."

[marchigiano]

Originariamente inviato da hibone

i plasma hanno un difetto non da poco, la matrice di pixel si impressiona, quindi imho se li tolgono è meglio...

per il resto, imho, sono luoghi comuni.

l'unico luogo comune è quello che hai scritto te

Originariamente inviato da pierpo

E' Pioneer che non produrrà più plasma, e insieme con NEC, creeerà un nuovo brand.

Da quel che so, in Inghilterra vogliono 'abolire' i plasma per via dei consumi elettrici, ma non so nulla di nulla riguardo agli altri Paesi

La qualità dei plasma sugli LCD è indiscutibile, come è indiscutibile che, per via del costo maggiore, hanno un mercato molto ridotto.

In ogni caso, credo che nel fututo, sia LCD che plasma verranno soppiantati dagli OLED.

quoto tutto, probabilmente in futuro una nuova tecnologia soppianterà sia i plasma che lcd, per ora il meglio è il plasma e comunque la stessa panasonic, da quando lavora con pioneer, ha dichiarato notevoli sviluppi sui prossimi plasma, specie per i consumi

Originariamente inviato da hibone

praticamente quello che succede col logo delle trasmissioni...

conosci qualcuno che ha rovinato il suo plasma con questo sistema? (plasma decente, non roba cinese)

Originariamente inviato da negator136

se ci aggiungiamo che gli lcd sono più economici e permettono di avere risoluzioni maggiori su schermi di dimensioni medie (il che vorrà dire, una volta superato il fullhd, anche risoluzioni maggiori su schermi grandi), una volta colmati i vari gap tecnologici (al momento i plasma vincono su contrasto e mappa cromatica, mentre già perdono per quanto riguarda nitidezza e frequenza di refresh) non vedo perchè insistere su tale tecnologia!

già oggi un full-hd da 50" va visto da 2 metri... se aumenti la risoluzione e diminuisci la diagonale devi guardarli distante come un notebook

per nitidezza e refresh non so... vedere un panning su un lcd è un dramma mentre un plasma mantiene un buon dettaglio

[Fradetti]

Originariamente inviato da negator136

una volta superato il fullhd

a livello televisivo l'hd (720p o 1080i) resterà lo standard per molti (moltissimi) anni.

A livello di supporti fisici il 1080p sarà molto longevo, solo la tecnologia di costruzione degli schermi potrà far sentire il bisogno di qualcosa di nuovo.

[xenom]

Nel frattempo ho preso la ciulata perché abbiamo comprato il televisore della sala pochi anni prima dell'avvento dell'HDMI &co...

Spero che la tecnologia OLED diventi matura entro 5 anni così il televisore lo cambio giusto in tempo

[Teox82]

Di questi cosa ne pensate? http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15300

[marchigiano]

Originariamente inviato da Teox82

Di questi cosa ne pensate? http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15300

un televisore che applica una maschera contrasto...

[Fradetti]

Originariamente inviato da marchigiano

un televisore che applica una maschera contrasto...

no... se è fatto bene fa upscaling. Ci sono anche alcuni decoder satellitari che lo fanno. Se il processore video è buono è interessante, però la base per un buon upscaling è un segnale bello di partenza, la tv italiana segnali belli non ne ha mai forniti (solo la rai durante qualche evento sportivo quando mette il 16:9).

[Teox82]

Originariamente inviato da Fradetti

no... se è fatto bene fa upscaling. Ci sono anche alcuni decoder satellitari che lo fanno. Se il processore video è buono è interessante, però la base per un buon upscaling è un segnale bello di partenza, la tv italiana segnali belli non ne ha mai forniti (solo la rai durante qualche evento sportivo quando mette il 16:9).

Mi pare di aver letto che il processore sia quello della Playstation3.Mi interesserebbe per la PS2

[Erythraeum]

Originariamente inviato da pierpo

Da quel che so, in Inghilterra vogliono 'abolire' i plasma per via dei consumi elettrici, ma non so nulla di nulla riguardo agli altri Paesi

Se non sbaglio anche l'UE pensa di abolirne il commercio... un po' come la storia delle lampadine a incandescenza

[marchigiano]

Originariamente inviato da Fradetti

no... se è fatto bene fa upscaling. Ci sono anche alcuni decoder satellitari che lo fanno. Se il processore video è buono è interessante, però la base per un buon upscaling è un segnale bello di partenza, la tv italiana segnali belli non ne ha mai forniti (solo la rai durante qualche evento sportivo quando mette il 16:9).

mi faceva ridere l'affermazione che potevano far apparire un segnale SD come uno HD... per il resto hai ragione, se montano un buon processore si potrà vedere la tv SD meglio di adesso

Originariamente inviato da Erythraeum

Se non sbaglio anche l'UE pensa di abolirne il commercio... un po' come la storia delle lampadine a incandescenza

ma già sono arrivati i plasma a basso consumo... vedi i nuovi panasonic quanto consumano... come un lcd in pratica, se non metti la luminosità al massimo ovviamente

[Fradetti]

Originariamente inviato da Teox82

Mi pare di aver letto che il processore sia quello della Playstation3.Mi interesserebbe per la PS2

non so come risulterebbe un videogioco... per me l'assenza di antialiasing si noterebbe troppo.

[Rand]

In California si sta pensando di introdurre limiti più stringenti:

California Proposes Ban on Energy-Hogging HDTVs Starting in 2011

The California Energy Commission is proceeding with a proposal this summer to ban the sale of TV sets that did not meet new efficiency standards when they are turned on and displaying a picture — a measure of power consumption that is not currently regulated at all.

But the market and technological advances may already be advancing this goal, as large-screen plasma sets fall out of favor and LCDs become more energy efficient.

The CEC proposal is set up as a two-tiered system. The first enforces efficiency standards beginning in 2011 and would save 3,831 gigawatt hours (and bring down overall TV energy consumption by 33%) by placing a cap on the active mode power usage (in watts) of individual TVs. Current standards in California only regulate TVs in standby mode, at a cap of 3.0 watts.

According to the Commission, energy used in standby mode only represents about 5 percent of all TV energy consumption.

The proposal is based on the following formulas:



The program's 2013 second stage promises to reduce energy use by 49%. If they are enforced, the new standards are expected to save Californians between $18 and $30 a year per TV set in energy costs. As noted by the Commission, current LCDs use about .27-watts per square inch and plasmas use 0.36-watts per square inch.

This isn't the first time Government has stepped in to regulate the energy efficiency in a gadget. More than thirty years ago, regulations on always-on refrigerators were passed and were first seen by companies as oppressive. Those companies eventually adapted and the result was a more efficient product. Similar acts have managed the energy needs of air conditioners and other gadgets.

Energystarlogot1 Not surprisingly, several TV companies are seeing this proposal as an all out declaration of war. On the front lines are the folks that put on the Consumer Electronics Show every year, members of the Consumer Electronics Association. They think they've done enough to self-regulate their industry, including setting up tougher energy criteria with the new Energy Star 3.0.

Currently, the standards set up by the Energy Star project are not as stringent.

The Energy Star caps are set by a formula that uses native vertical resolution and visible screen area. Power Integrations recently noted that the Energy Star formula (PMax = 0.240*A + 27), with a TV-viewing area between 680 inches and 1045 inches, limits 42-inch TVs (754 in.sq.) to 208 watts in consumption. More than 300 TVs qualify at that limit right now, including some energy-hogging Plasmas.

It's important to note that the Energy Star program is voluntary, and most of the TVs that would be banned by the proposal would be larger TVs that are already losing steam in the market anyway.

The CEA, working on behalf of companies likely to be most affected by the proposal (over-40-inch CRT and Plasma television makers), says pushing through this law would immediately take out 25 percent of TVs off the market. They claim that removing any TV options would harm companies already hurting from the recession.

Those who'd benefit from the new law don't share the same belief. The LCD Manufacturers Association, including up-and coming TV makers like Vizio, are supporting the proposal.

The Commission, says the law's main goal is to reduce the strain on the energy grid, which will help avoid building expensive new power plants. It cites the fact that TVs are among the fastest growing electronics in the business and are slated to grow further.

But that's a deceptive citation because recent TV growth has focused on LCDs and other 'greener' TVs.

Energy-hogging TVs are on their way out, without the help of the government or an overriding desire by consumers to own energy-efficient TVs. Most buy LCDs because they're simply cheaper and are finally approximating the quality of larger plasma televisions.

As we noted recently, the next six years are expected to follow this model as well, with super-efficient OLEDs growing in popularity and availability.

So this might be a moot issue after all, even if you take into account the very largest TVs, which the CEA says will be ones most penalized.

Consider the Mitsubishi LaserVue Laser TV, which comes in huge sizes over 65 inches. Its laser technology not only produces good video, but is also the most energy-efficient, with long-lasting lasers that never need replacing.

So the intention of the commission is generally positive, but it looks like consumers are already ahead of the game here. No matter what happens with the proposal, energy-hogging TVs will be gone within two years.