differenza fra ata-7 e ultra ata-100 ?

[enigmao]

qual'è la differenza fra le due interfacce? se cè
e qualè la migliore?

[MM]

In teoria è molto meglio... in pratica da UA5 in poi le prestazioni sono le stesse

[enigmao]

non ho capito qualè molto meglio in teoria la 100 o la 7?

[mcalex2]

E' meglio la ATA/ATAPI-7 (o anche Ultra DMA6, UDMA133, ATA133) che corrisponde ad una velocità teorica di 133MB/s.

La ATA/ATAPI-6 utilizza l'UDMA5, ovvero arriva a 100MB/s per questo detta an che UDMA100 o ATA100.

Di fatto non ho visto nessun disco EIDE avvicinarsi ai 100MB/s, quindi, l'ATA133, se si usa solo disco, non è così utile. Fa differenza con due dischi sullo stesso canale (meglio evitare se si può).

Attenzione che i cavi da 80 poli necessari sono oggi di due tipi: fino a 100MB/s e fino a 133. Indipendentemente dall'effettiva velocità di trasferimento dati, la frequenza del segnale è diversa. Usando quello sbagliato si ottiene tipicamente l'errore di scrittura rimandata.

[enigmao]

mm
ok allora è meglio un ata7 a 4200rpm o un ultra ata 100 a 5400 rpm?

o per essere piu precisi meglio questo hard disk
http://209.85.129.132/search?q=cache...n&ct=clnk&cd=2

o questo

http://sdd.toshiba.com/main.aspx?Pat...Specifications

[mcalex2]

Beh... intanto mi sembra che siano due tagli molto diversi, il Toshiba è da 1.8' e 120GB, il Seagate è da 2.5' e 60GB.

Dalle caratteristiche sembra più veloce il Seagate (com'è deducibile dalla velocità di rotazione). Il meglio... dipende da cosa ti serve!

In realtà, sono entrambi ATA-6. Credo che Toshiba abbia indicato ATA-7 per specificare che può essere collegato su un controller da ATA-3 ad ATA-7 (così sembra):

http://www3.toshiba.co.jp/storage/en...c/hdd18/14.htm

E' tanto che non mi pongo più il problema, ma, giusto per fare un esempio, una volta, per collegare un disco UDMA66 ad un controller UDMA33, era necessario impostare il disco in UDMA33 tramite un software (un po' come SATA e SATA2, di soltito con il jumper). Probabilmente oggi il riconoscimento è automatico...

Spec. Seagate:
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...00.2_120gb.pdf

[enigmao]

si be parlando solo di prestazioni e non della capacità, insomma meglio seagate
ok grazie

[MM]

Originariamente inviato da mcalex2

E' meglio la ATA/ATAPI-7 (o anche Ultra DMA6, UDMA133, ATA133) che corrisponde ad una velocità teorica di 133MB/s.

La ATA/ATAPI-6 utilizza l'UDMA5, ovvero arriva a 100MB/s per questo detta an che UDMA100 o ATA100.

Di fatto non ho visto nessun disco EIDE avvicinarsi ai 100MB/s, quindi, l'ATA133, se si usa solo disco, non è così utile. Fa differenza con due dischi sullo stesso canale (meglio evitare se si può).

Attenzione che i cavi da 80 poli necessari sono oggi di due tipi: fino a 100MB/s e fino a 133. Indipendentemente dall'effettiva velocità di trasferimento dati, la frequenza del segnale è diversa. Usando quello sbagliato si ottiene tipicamente l'errore di scrittura rimandata.

La realtà è che ATA133 è esistita solo sulla carta ed è stata un'0invenzione di Maxtor, ma visto che di fatto era un bluff non è stato adottato dagli altri costruttori

Per quanto riguarda i cavi, spiacente doverti correggere, ma i cavi a 80 fili sono tutti uguali e devono la loro velocità alla "schermatura" dei 40 fili che intervallano quelli del segnale
La frequenza del segnale è a carico del controller ed al filo è demandata solo la funzione di non corromperlo

[MM]

Originariamente inviato da mcalex2

E' tanto che non mi pongo più il problema, ma, giusto per fare un esempio, una volta, per collegare un disco UDMA66 ad un controller UDMA33, era necessario impostare il disco in UDMA33 tramite un software (un po' come SATA e SATA2, di soltito con il jumper). Probabilmente oggi il riconoscimento è automatico...

Non mi risulta che ci siano mai state impostazioni per i dischi prima del SATAII

[mcalex2]

Originariamente inviato da MM

Non mi risulta che ci siano mai state impostazioni per i dischi prima del SATAII

Sì, sono esistite, sempre con dischi IDE, non MFM.

Originariamente inviato da MM

Per quanto riguarda i cavi, spiacente doverti correggere, ma i cavi a 80 fili sono tutti uguali e devono la loro velocità alla "schermatura" dei 40 fili che intervallano quelli del segnale
La frequenza del segnale è a carico del controller ed al filo è demandata solo la funzione di non corromperlo

Non sono tutti uguali... se vieni a trovarimi ti faccio tutte le dimostrazioni del caso. Come schermatura c'è anche quella stile "doppino" (per mia esperienza i peggiori... ma solo la mia... ).

Non per nulla quelli da 80 ATA 133 sono etichettati, gli altri no. I cavi sono reali, non teorici, la qualità entra in gioco.

Anch'io ho avuto il dubbio ma ho fatto diverse prove (purtroppo l'elettronica mi frega!! ). Per accorgertene bisogna effettuare grossi trasferimenti costanti per generare interferenza, altrimenti sembrano andare tutti. Parlando di desktop... se il tratto fosse tanto breve... non lo so...

[MM]

Originariamente inviato da mcalex2

Non sono tutti uguali... se vieni a trovarimi ti faccio tutte le dimostrazioni del caso. Come schermatura c'è anche quella stile "doppino" (per mia esperienza i peggiori... ma solo la mia... ).

Non per nulla quelli da 80 ATA 133 sono etichettati, gli altri no. I cavi sono reali, non teorici, la qualità entra in gioco.

Anch'io ho avuto il dubbio ma ho fatto diverse prove (purtroppo l'elettronica mi frega!! ). Per accorgertene bisogna effettuare grossi trasferimenti costanti per generare interferenza, altrimenti sembrano andare tutti. Parlando di desktop... se il tratto fosse tanto breve... non lo so...

Se mi parli di cavi round sono perfettamente d'accordo, per gli altri insisto sul fatto che non mi risulta

[mcalex2]

Infatti, parlavo in generale di quelli da 80

Piuttosto, ho recuperato tra le scartoffie il vecchio disco. E' un IBM DJNA-351520. Difficilmente butto qualcosa!
L'utility dos era l'IBMATA66... se cerco meglio la trovo... ma penso che non interessi a nessuno ormai!