Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla

[trallallero]

Originariamente inviato da sider

L'edificio 7 era quello non interessato all'impatto degli aerei, giusto?

Si ma poverino, si sentiva solo

[SaettaC]

Originariamente inviato da rip82

Stai mettendo in discussione la mia intelligenza, non ho mai detto una pirlata del genere, io ho parlato di dilatazione locale, nella zona interessata dalla fiamma, come ho gia' detto in un incendio e' facile raggiungere temperature che vanificano qualsiasi trattamento termico subito dal materiale, non serve arrivare a fusione per trasformarlo in un metallo tenero, soprattutto in un edificio privo di impianto antiincendio.
Poi pensala come vuoi, io ritengo piu' credibile creep e collassi locali che hanno portato ad un collasso generale, tu invece ad uno studio di demolizione che comporta piazzare di nascosto migliaia di cariche in uno dei luoghi piu' affollati della terra

Quoto.

Inoltre mi piacerebbe capire, da parte dei complottisti:

1) Chi c'era a bordo degli aerei, per farli schiantare sul WTC, se bin laden e i kamikaze non esistono. E se esistono, guardacaso si sono schiantati su un edificio "minato"?

2) sono false anche tutte le testimonianze di semplici cittadini che hanno assistito alle vicende, compresi quelli sull'aereo che si è schiantato "in campagna" (non ricordo dove)?

Ma per favore!

[cocis]

Originariamente inviato da trallallero

Si ma poverino, si sentiva solo

e poi sono crollati anche tutti gli altri x solitudine ..
.
tanto erano tutti assicurati contro bin laden .. ...

[beach_man]

Originariamente inviato da SaettaC

Quoto.

Inoltre mi piacerebbe capire, da parte dei complottisti:

1) Chi c'era a bordo degli aerei, per farli schiantare sul WTC, se bin laden e i kamikaze non esistono. E se esistono, guardacaso si sono schiantati su un edificio "minato"?

2) sono false anche tutte le testimonianze di semplici cittadini che hanno assistito alle vicende, compresi quelli sull'aereo che si è schiantato "in campagna" (non ricordo dove)?

Ma per favore!

Mi piace e stimo,come molte persone si elevino a difensori di una o di un'altra teoria, senza il ben che minimo sospetto e quanto meno senso di critica.Ci si affida a occhi chiusi a teorie elaborate da persone che piu delle volte non si sa manco chi siano!!!Penso che nemmeno il piu convinto degli americani possa mai sostenere di non aver dubbi, e mi riferisco sia ai cosi detti 'complottisti' che ai sostenitori "della versione ufficiale".Ma si sa' noi in fondo siamo molto bravi....a parole!

Comunque:

1) Quali garanzie ci sono che chi guidava gli aerei erano kamikaze o amici intimi di Bin Laden?Il passaporto bruciacchiato, ritrovato nelle tonnellate di macerie di uno (guarda caso) dei "dirottatori" da sempre super ricercato?

2)I semplici cittadini che hanno assistito alle vicende hanno visto (e riportato) quello che c'era da vedere.....e quello che hanno "sentito".
Guarda caso alcuni dei "semplici" cittadini hanno affermato, gia allo schianto del primo aereo, che si trattasse di un attentato terroristico....chissa' perche' i soliti semplici cittadini (italiani e non ) quando si e' sciantato il cessna sul pirellone a Milano non hanno gridato immediatamente ad un attentato...ma hanno pensato prima ad un "incidente"?!

Ripeto...per me la versione ufficiale rimane valida come molte delle versioni complottistiche in quanto ne da una parte ne dall'altra non mi danno la certezza di come sono andate le cose.Poi si sa che ognuno puo preferire l'una all'altra.....ma da qui ad una interpellanza parlamentare sull'esistenza di babbo natale...ce ne passa! (anche se ci siamo andati vicini con le scie chimiche)

[zerothehero]

Ma c'è l'abbiamo lo sgub?
il moviolone?
Francicanava, Melli, Corno, Maurizio...dove è lo sgub...0?
Che dici?
Non è crollato un grattacielo, quindi c'è il gombloddo?
Prossimamente su gombloddo rieducational channel.

[sider]

Originariamente inviato da trallallero

Si ma poverino, si sentiva solo

Crollo quantomeno inusuale.
Forse dovuto alla vicinanza con le torri (fondamenta in comune?)

Strano.

[LUVІ]

Originariamente inviato da sider

Crollo quantomeno inusuale.
Forse dovuto alla vicinanza con le torri (fondamenta in comune?)

Strano.

Si, erano collegati da corridoi sotterranei.
Ma il crollo è partito dal tetto, dove ha ceduto il solaio sotto il peso dei locali con i condizionatori d'aria.

LuVi

[sider]

Originariamente inviato da LUVІ

Si, erano collegati da corridoi sotterranei.
Ma il crollo è partito dal tetto, dove ha ceduto il solaio sotto il peso dei locali con i condizionatori d'aria.

LuVi

Mah i pompieri hanno detto di aver sentito delle esplosioni prima del crollo, certo che un edificio non lesionato che viene giù con un piccolo incendio....e poi c'è la faccenda dell'assicurazione . Non so cosa pensare.

[LUVІ]

Originariamente inviato da sider

Mah i pompieri hanno detto di aver sentito delle esplosioni prima del crollo, certo che un edificio non lesionato che viene giù con un piccolo incendio....e poi c'è la faccenda dell'assicurazione . Non so cosa pensare.

Le esplosioni le hanno sentite nel WTC1, c'è anche un pompiere sopravvissuto che fa conferenze e racconta la sua storia

LuVi

[trallallero]

Originariamente inviato da sider

Mah i pompieri hanno detto di aver sentito delle esplosioni prima del crollo, certo che un edificio non lesionato che viene giù con un piccolo incendio....e poi c'è la faccenda dell'assicurazione . Non so cosa pensare.

Io si

[Rand]

Originariamente inviato da sider

Crollo quantomeno inusuale.
Forse dovuto alla vicinanza con le torri (fondamenta in comune?)

Strano.

Il crollo del WTC7 è spiegato dal rapporto del NIST (qui le FAQ e le prime impressioni)

WTC7: Le FAQ del NIST

Questa è la traduzione delle risposte alle domande più frequenti riguardanti il WTC7 pubblicate qui in inglese dal National Institute of Standards and Technology (NIST) il 21 agosto 2008, in occasione della presentazione al pubblico del rapporto definitivo del NIST sulle cause del crollo del WTC7, e aggiornate successivamente. Le misure anglosassoni dell'originale sono state convertite al sistema metrico decimale.

Cos'era il WTC7?

L'Edificio 7 del World Trade Center (WTC7) originale era un edificio di 47 piani adibito a uffici, situato direttamente a nord del complesso principale del World Trade Center (WTC). Completato nel 1987, fu costruito sopra una sottostazione elettrica esistente della Con Edison, su terreno di proprietà della Port Authority of New York and New Jersey.

Quando crollò il WTC7?

L'11 settembre 2001, il WTC7 sopportò incendi per quasi sette ore, dal momento del crollo della Torre Nord del WTC (WTC1) alle 10:28:22, fino alle 17:20:52, quando il WTC7 crollò.

Che cosa causò gli incendi nel WTC7?

Le macerie del crollo del WTC1, che sorgeva a circa 110 m di distanza verso sud, innescarono incendi su almeno 10 piani dell'edificio, in corrispondenza delle sue facciate sud e ovest. Tuttavia, soltanto gli incendi su alcuni dei piani più bassi, dal 7° al 9° e dall'11° al 13°, bruciarono fuori controllo. Questi incendi ai piani bassi (che si diffusero e crebbero perché l'alimentazione d'acqua al sistema antincendio a pioggia automatico per questi piani aveva ceduto) furono simili agli incendi di altri edifici alti. L'alimentazione primaria e secondaria d'acqua ai sistemi antincendio a pioggia per i piani inferiori dipendeva dagli impianti idrici cittadini, le cui linee erano state danneggiate dai crolli del WTC1 e del WTC2. Questi incendi incontrollati ai piani bassi si diffusero in seguito alla parte nord-est del WTC7, dove iniziò il collasso dell'edificio.

In che modo gli incendi causarono il crollo del WTC7?

Il calore degli incendi incontrollati causò la dilatazione termica delle travi e delle traverse dei solai in acciaio, portando a una catena di eventi che causarono il cedimento di una colonna strutturale fondamentale. Il cedimento di questa colonna strutturale innescò poi un collasso progressivo, indotto da incendi, dell'intero edificio.

Secondo la sequenza di collasso probabile del rapporto, il calore proveniente dagli incendi incontrollati causò la dilatazione termica delle travi d'acciaio ai piani bassi del lato est del WTC7, danneggiando la struttura dei solai su più piani.

A un certo punto, una trave al 13° piano perse il proprio collegamento con una colonna essenziale, la colonna 79, che reggeva le lunghe campate dei solai sul lato est dell'edificio (vedi Figura 1). La trave fuori sede e altri danni locali indotti dagli incendi causarono il crollo del 13° piano, dando inizio a una catena di cedimenti dei solai in progressione verso il basso, fino al 5° piano. Molti di questi solai erano già stati indeboliti almeno parzialmente dagli incendi in prossimità della colonna 79. Questo collasso di solai lasciò la colonna 79 priva di sostegno sufficiente in direzione est-ovest lungo nove piani.

La colonna 79, priva di sostegno, a questo punto si piegò e innescò una progressione verso l'alto di cedimenti dei solai, che raggiunse il vano tecnico est sul tetto dell'edificio. Ciò che seguì, in rapida successione, fu una serie di cedimenti strutturali. Il cedimento si verificò inizialmente fino al tetto e interessò tutte e tre le colonne interne sul lato orientale dell'edificio (le colonne 79, 80, 81). Poi, con una progressione da est a ovest attraverso il WTC7, cedettero tutte le colonne nel nucleo centrale dell'edificio (dalla 58 alla 78). Infine crollò l'intera facciata.

Che cos'è un collasso progressivo?

Si definisce collasso progressivo la propagazione di un danno locale a partire da un singolo evento innescante, da un elemento strutturale a un altro, che alla fine produce il crollo di un'intera struttura o di una sua parte sproporzionatamente estesa. Il cedimento del WTC7 fu un esempio di collasso progressivo indotto da incendi.

Nelle torri del WTC NON si verificò un collasso progressivo per due ragioni. Primo, il crollo di ciascuna torre non fu innescato da un danno locale o da un singolo evento scatenante. Secondo, le strutture furono in grado di redistribuire i carichi dai componenti strutturali e sottosistemi danneggiati dagli impatti e dagli incendi e di tenere in piedi l'edificio fino a quando avvenne un collasso generale improvviso. Se non fosse stata installata una travatura sommitale (hat truss) che collegava le colonne del nucleo centrale al telaio esterno per reggere un'antenna televisiva in cima a ciascuna delle torri del WTC dopo che la struttura era stata interamente progettata, è probabile che il nucleo centrale delle torri del WTC sarebbe collassato prima, innescando un collasso generale. Un collasso di questo genere avrebbe avuto alcuni aspetti simili a quelli di un collasso progressivo.

In che modo il crollo del WTC7 fu differente dai crolli del WTC1 e WTC2?

Il WTC7 era differente dalle torri del WTC per molti aspetti. Il WTC7 era un edificio alto più tipico per quanto riguarda la progettazione del suo sistema strutturale. Non fu colpito da un aereo. Il crollo del WTC7 fu causato da un singolo evento innescante (il cedimento di una colonna dell'edificio situata a nord-est, prodotto dai danni indotti dagli incendi ai solai e ai raccordi adiacenti), mentre i cedimenti del WTC1 e WTC2 furono causati da più fattori, compresi i danni strutturali causati dall'impatto dell'aereo, un'estesa asportazione dei materiali antincendio applicati a spruzzo o delle protezioni antincendio nella zona d'impatto, e un indebolimento delle strutture in acciaio causato dagli incendi.

Gli incendi nel WTC7 furono molto diversi dagli incendi nelle torri del WTC. Poiché il WTC7 non fu irrorato da migliaia di litri di carburante d'aereo, non presero fuoco simultaneamente vaste aree dei vari piani, come avvenne invece nelle torri del WTC. Nel WTC7, invece, si innescarono incendi distinti su vari piani, in modo particolarmente significativo ai piani dal settimo al nono e dall'undicesimo al tredicesimo. Gli incendi del WTC7 furono simili agli incendi del contenuto dell'edificio verificatisi in numerosi grattacieli nei quali gli estintori automatici a pioggia non funzionarono o non erano presenti.

Perché il WTC7 crollò, eppure la storia non registra nessun altro edificio crollato soltanto per incendi?

Il crollo del WTC7 è il primo caso noto di un edificio alto crollato principalmente a causa di incendi incontrollati. Gli incendi nel WTC7 furono simili a quelli che si sono verificati in numerosi edifici alti nei quali gli estintori automatici a pioggia non funzionarono o non erano presenti. Questi altri edifici, compreso il One Meridian Plaza di Philadelphia, un grattacielo di 38 piani che bruciò per 18 ore nel 1991, non crollarono per via delle differenze di progettazione del sistema strutturale.

I fattori che contribuirono al collasso del WTC7 includono: la dilatazione termica dei componenti dell'edificio, come le travi e le traverse dei solai, che si è verificata a temperature centinaia di gradi al di sotto di quelle solitamente prese in considerazione nella prassi corrente per la certificazione della resistenza agli incendi; un'amplificazione significativa degli effetti della dilatazione termica a causa dei solai a campata lunga presenti nell'edificio; le connessioni fra gli elementi strutturali progettate per reggere le forze gravitazioniali verticali ma non i carichi orizzontali o laterali indotti dal calore; e un sistema strutturale complessivo non progettato per prevenire collassi progressivi indotti da incendi
...

[the_joe]

Prendendo le cose a pezzi lo saprei anche io cosa pensare, è mettendo tutto assieme che viene fuori una cosa che onestamente credo sia impossibile da organizzare per qualsiasi organizzazione segreta, prevedere di dirottare 3 aerei (4 compreso quello del Pentagono o comunque spararci un missile contro) minare 3 grattacieli in modo da farli crollare, non saprei nè quanto tempo potrebbe servire per farlo nè quante persone dovrebbero essere impiegate col rischio, a meno di fare come gli egizi che seppellivano gli operai con le piramidi, che a qualcuno possa venire in mente di parlare di questa cosa e far andare a monte tutto o anche ora a distanza di anni di voler vuotare il sacco e far andare nei guai seri qualche capoccione dei piani alti......

[LUVІ]

"In che modo il crollo del WTC7 fu differente dai crolli del WTC1 e WTC2?

Il WTC7 era differente dalle torri del WTC per molti aspetti. Il WTC7 era un edificio alto più tipico per quanto riguarda la progettazione del suo sistema strutturale. Non fu colpito da un aereo. Il crollo del WTC7 fu causato da un singolo evento innescante (il cedimento di una colonna dell'edificio situata a nord-est, prodotto dai danni indotti dagli incendi ai solai e ai raccordi adiacenti), mentre i cedimenti del WTC1 e WTC2 furono causati da più fattori, compresi i danni strutturali causati dall'impatto dell'aereo, un'estesa asportazione dei materiali antincendio applicati a spruzzo o delle protezioni antincendio nella zona d'impatto, e un indebolimento delle strutture in acciaio causato dagli incendi.

Gli incendi nel WTC7 furono molto diversi dagli incendi nelle torri del WTC. Poiché il WTC7 non fu irrorato da migliaia di litri di carburante d'aereo, non presero fuoco simultaneamente vaste aree dei vari piani, come avvenne invece nelle torri del WTC. Nel WTC7, invece, si innescarono incendi distinti su vari piani, in modo particolarmente significativo ai piani dal settimo al nono e dall'undicesimo al tredicesimo. Gli incendi del WTC7 furono simili agli incendi del contenuto dell'edificio verificatisi in numerosi grattacieli nei quali gli estintori automatici a pioggia non funzionarono o non erano presenti.

Perché il WTC7 crollò, eppure la storia non registra nessun altro edificio crollato soltanto per incendi?

Il crollo del WTC7 è il primo caso noto di un edificio alto crollato principalmente a causa di incendi incontrollati. Gli incendi nel WTC7 furono simili a quelli che si sono verificati in numerosi edifici alti nei quali gli estintori automatici a pioggia non funzionarono o non erano presenti. Questi altri edifici, compreso il One Meridian Plaza di Philadelphia, un grattacielo di 38 piani che bruciò per 18 ore nel 1991, non crollarono per via delle differenze di progettazione del sistema strutturale."

Ecco, magari metterlo nel primo post, per evidenziare le figurette dei tanti che sono intervenuti a sproposito.

LuVi

[cocis]

Originariamente inviato da LUVІ

Si, erano collegati da corridoi sotterranei.
Ma il crollo è partito dal tetto, dove ha ceduto il solaio sotto il peso dei locali con i condizionatori d'aria.

LuVi

a ecco .. nei corrdoi sotterranei c'erano i terrorristi di hamas che stavano trasportando dell'esplosivo da israele a gaza .. passando sotto l'oceano... ...
purtroppo l'esplosivo a casua della differenza del fuso orario è scoppiato prima.. tirando giù l'edificio ..

[sider]

Originariamente inviato da LUVІ

Le esplosioni le hanno sentite nel WTC1, c'è anche un pompiere sopravvissuto che fa conferenze e racconta la sua storia

LuVi

Anche nel 7

[trallallero]

Originariamente inviato da the_joe

Prendendo le cose a pezzi lo saprei anche io cosa pensare, è mettendo tutto assieme che viene fuori una cosa che onestamente credo sia impossibile da organizzare per qualsiasi organizzazione segreta, prevedere di dirottare 3 aerei (4 compreso quello del Pentagono o comunque spararci un missile contro) minare 3 grattacieli in modo da farli crollare, non saprei nè quanto tempo potrebbe servire per farlo nè quante persone dovrebbero essere impiegate col rischio, a meno di fare come gli egizi che seppellivano gli operai con le piramidi, che a qualcuno possa venire in mente di parlare di questa cosa e far andare a monte tutto o anche ora a distanza di anni di voler vuotare il sacco e far andare nei guai seri qualche capoccione dei piani alti......

Ma è proprio a pezzi che va analizzata perchè non possiamo avere una visione macroscopica, non possiamo sapere quanto un'organizzazione grossa come la CIA possa fare, quanto possa spingersi.
Ci sembra assurdo, ma ... perchè no ?

Ed è proprio questo pezzetto che puzza di più ma fa anche quadrare il cerchio.

Ci sono testimoni che hanno sentito il countdown della demolizione dell'edificio 7 (basta googlare "9-11 First Responder Heard WTC 7 Demolition Countdown").

Per esempio quì http://www.prisonplanet.com/articles...roughtdown.htm c'è un video dove si sente una forte esplosione e poi si sentono gli addetti ai lavori che dicono chiaramente "... blow up", "ok guys, it's coming down", etc.

Ma se il governo ammettesse di aver scelto di abbattere l'edificio perchè instabile, dovrebbe anche spiegare come cacchio ha fatto a piazzare gli ordigni in poche ore visto che solitamente l'operazione richiede almeno una settimana.
E SE lo ha fatto in una settimana, cosa dobbiamo pensare degli altri grattacieli

Ripeto: SE

Ma visto che in ogni pezzetto analizzato c'è qualcosa che puzza di marcio ...

[gugoXX]

Io lo metto, magari a qualcuno interessa.
Realtivo al solo WTC7

Dossier WTC 7
LA TEORIA: A detta di quasi tutti i complottisti, il misterioso crollo di una terza torre al World Trade Center, l'edificio numero 7 del complesso, è la prova provata del complotto. Avvenne improvvisamente nel pomeriggio, in maniera troppo ordinata per essere spontaneo, e senza motivo apparente. Quindi l'edificio era stato minato, probabilmente per far sparire i documenti compromettenti che conteneva.
I FATTI IN BREVE: Un'ampia e dettagliata analisi di geografia dei luoghi, foto e video rari degli attentati, e testimonianze esperte porta alla ricostruzione degli eventi riguardanti il WTC7 e alla smentita delle relative ipotesi di complotto (compreso il famoso "pull it" di Larry Silverstein, interpretato dai complottisti come ammissione di demolizione). Il crollo del WTC7 risulta chiaramente come la naturale conseguenza dei danni da impatto di macerie provenienti dal crollo del vicino WTC1, degli incendi conseguenti e della struttura atipica del grattacielo.
Parole chiave: squarcio, NIST, FEMA, "pull it", Larry Silverstein, Chris Boyle, Rudy Weindler, David Nigro, Peter Hayden, pompieri, WTC5, WTC6, Steve Spak.

Dossier WTC 7 (di Mother)
LA TEORIA: L'edificio numero 7 è stato demolito, lo dimostrano le immagini.
I FATTI IN BREVE: L'esame delle immagini rivela che la loro interpretazione è stata distorta e incompleta. In questo dossier vengono presentate immagini poco note che documentano che il crollo fu tutt'altro che ordinato. Vi sono inoltre analisi chimiche, testimonianze e altri elementi di prova che consentono di ricostruire una dinamica ben diversa da quella sostenuta dai complottisti.
Parole chiave: Fiterman Hall, zolfo, supertermite, Aman Zafar, Zolfo, Danny Jowenko.

Come si spiegano i filmati nei quali i pompieri dicono che l'edificio 7 sta esplodendo e che ci sono bombe nell'edificio?
LA TEORIA: Un filmato cattura il rumore di un forte boato e le parole di un pompiere a un paio di isolati dal WTC7 che dice "Seven is exploding" ("Il 7 sta esplodendo"). In un altro video, un pompiere dice "Bomb in the building" ("Bomba nell'edificio"). In un altro filmato, un soccorritore dice "about to blow up" ("Sta per esplodere"). Questo conferma che l'Edificio 7 fu demolito intenzionalmente.
I FATTI IN BREVE: Secondo quest'interpretazione, persino i pompieri sono complici della cospirazione: sanno che l'Edificio 7 fu distrutto con l'esplosivo, ma tacciono. Ha senso?
Il primo video ha il sonoro molto disturbato, e non sembra affatto che il pompiere dica "seven", ma "shit" (nel senso colloquiale di "roba"). Il boato che si sente può essere dovuto a molti altri fattori oltre che all'esplosivo (nel WTC7 c'erano grandi trasformatori altamente infiammabili, negli edifici del complesso c'era oltre un milione di munizioni della polizia, c'erano auto in fiamme per strada) ed è avvenuto sette ore prima del crollo dl WTC7. Il filmato della "bomba nell'edificio" è tagliato per nascondere che l'edificio in questione non è il WTC7, ma una scuola nelle vicinanze. In inglese, "building is about to blow up" è una forma che non indica una demolizione subìta, ma una distruzione spontanea. Per contro, ci sono filmati che mostrano pompieri che preannunciano il crollo del WTC7 perché pericolante.
Parole chiave: Luogocomune, Miller, seven is exploding, bomb in the building, building is about to blow up.

Come mai il senatore John Kerry ammette che il WTC7 fu abbattuto da una demolizione controllata?
LA TEORIA: Una dichiarazione di John Kerry viene interpretata dai complottisti come ammissione che Kerry sapeva che l'Edificio 7 fu demolito intenzionalmente.
I FATTI IN BREVE: Il video della dichiarazione e la trascrizione e traduzione delle sue parole rivelano che l'interpretazione è assolutamente forzata. I video rivelano inoltre che i complottisti che propongono la prova filmata tagliano la parte in cui il complottista che rivolge a Kerry la domanda sul WTC7 si lascia andare a un'altra teoria cospirativa: quella delle "scie chimiche".
Parole chiave: John Kerry, Austin, Texas, wall, scie chimiche, chemtrails, Alex Jones.

Come mai la BBC ha annunciato il crollo del WTC7 prima che avvenisse?
LA TEORIA: Uno dei più celebri complottisti americani, Alex Jones, annuncia che in una registrazione della diretta della BBC dell'11 settembre si vede l'annuncio del crollo del WTC7 mentre il WTC7 è ancora in piedi alle spalle della cronista. Questo errore, secondo lui, prova il coinvolgimento della BBC nel complotto: l'emittente sapeva in anticipo del crollo (anzi, della demolizione controllata) del WTC7, che quindi era stato pianificato, e ha letto per sbaglio con 23 minuti d'anticipo sul previsto una velina passatale dai veri cospiratori.
I FATTI IN BREVE: Le condizioni pericolanti del WTC7 erano note sin dal primo pomeriggio dell'11 settembre: l'edificio era in fiamme su tutta la facciata sud e non c'era acqua per domare gli incendi, il grattacielo era stato sventrato dalle macerie delle Torri Gemelle e i pompieri si erano ritirati a distanza di sicurezza in attesa del crollo. Il crollo, insomma, era non solo prevedibile, ma chiaramente previsto e segnalato. La CNN annunciò l'imminenza del crollo addirittura un'ora prima che avvenisse. Resta poi da capire quale vantaggio potesse esserci nell'avvisare i media passando loro un'ipotetica velina.
Parole chiave: Alex Jones, CNN, dirette, Salomon Brothers Building, BBC World, Philip Hayton, Jane Standley.

Come mai il WTC7 crollò improvvisamente, senza alcun preavviso?
LA TEORIA: I complottisti affermano che l'edificio crollò senza che nessuno desse allarmi o avvisaglie.
I FATTI IN BREVE: La diretta della CNN dell'11 settembre parla chiaramente di preavvisi di crollo, con tanto di titoli in sovrimpressione e inquadratura fissa in attesa del crollo.
Parole chiave: Giulietto Chiesa, Larry Silverstein, "pull it", Matrix, Aaron Brown, Maureen Madden.

Un monumento vicino al WTC7 rivela la dinamica dei danni al grattacielo
LA TEORIA: Il WTC7 non è stato colpito da macerie significative durante il crollo delle vicine Torri Gemelle. Quindi è stato minato e fatto crollare intenzionalmente.
I FATTI IN BREVE: L'analisi delle immagini della zona intorno al WTC7 rivela la scomparsa di un monumento collocato alla base del WTC, a conferma ulteriore della quantità di macerie del WTC1 che hanno colpito e danneggiato la facciata sud del WTC7.
Parole chiave: Bent Propeller, Alexander Calder, Sphere for plaza fountain, Fritz Koenig, Working Girl, USGS, passerelle, Steve Spak, Shepard Shelber, Willie Cirone, Jim Sannerud.

Come mai Danny Jowenko, un esperto olandese di demolizioni, analizza i filmati delle Torri Gemelle e del WTC7 e dice che il WTC7 è stato demolito?
LA TEORIA: Un esperto nel settore delle demolizioni di edifici dichiara in un video circolante in Rete che il WTC7 è stato demolito.
I FATTI IN BREVE: La ricerca delle origini del video, tuttavia, fa emergere che si tratta di uno spezzone di un documentario televisivo olandese nel quale l'esperto basa la propria analisi su un solo filmato incompleto del crollo del WTC7 e senza sapere che si tratta del WTC7; quando poi gli viene mostrata ulteriore documentazione e spiegato il contesto, la sua analisi cambia radicalmente e anzi ribadisce che le Torri Gemelle non possono essere state demolite. Questo, però, i complottisti dimenticano di mostrarlo.
Parole chiave: Danny Jowenko, Zembla.

Come mai l WTC7 è il solo grattacielo al World Trade Center che non è stato colpito da aerei ma ha subito danni irreparabili?
LA TEORIA: Secondo i complottisti, non è possibile che il WTC7 abbia riportato danni dovuti alle macerie delle Torri: era troppo lontano, e oltretutto nessun altro edificio della zona subì danni significativi.
I FATTI IN BREVE: Anche il grattacielo Bankers Trust/Deutsche Bank Building, paragonabile per dimensioni e distanza dal WTC, fu investito da macerie del crollo delle Torri Gemelle, esattamente come il WTC7; le macerie vi aprirono uno squarcio alto oltre dieci piani, esattamente come al WTC7; ma non avendo preso fuoco ed avendo una struttura meno atipica e vulnerabile del WTC7, rimase in piedi. Tuttavia i danni subiti per il semplice impatto di macerie sono tali da rendere l'edificio irrecuperabile, imponendo il suo smantellamento. E c'è anche un altro edificio, la Fitermans Hall, danneggiato da macerie e costretto a subire la stessa sorte.
Parole chiave: Bankers Trust, Deutsche Bank Building, Fitermans Hall.

Se il WTC7 fu danneggiato prima di crollare, come mai non ci sono foto che lo provano?
LA TEORIA: I complottisti asseriscono che il WTC7 non riportò danni e che i suoi incendi furono modesti.
I FATTI IN BREVE: Fotografie e filmati delle dirette dell'11 settembre dimostrano il contrario e confermano le testimonianze dei pompieri.
Parole chiave: ABC, Fiterman Hall, 30 West Broadway, NIST, Chris Boyle.

Analisi fotografica dei danni al WTC7 e della distribuzione delle macerie
LA TEORIA: I complottisti asseriscono che un grattacielo che dovesse cedere alla base dovrebbe cadere rigidamente di lato, come un albero, e che gli incendi del WTC7 erano modesti e localizzati: quindi è stato abbattuto da una demolizione controllata.
I FATTI IN BREVE: Le fotografie e i filmati pubblicamente disponibili (ma sistematicamente ignorati dai complottisti) documentano non solo l'estensione effettiva di danni e incendi, ma anche la distribuzione delle macerie, compatibile con un collasso progressivo ma non con una demolizione controllata. Emerge inoltre che l'edificio, nel periodo fra il crollo delle Torri Gemelle e il suo crollo, ha subìto un'evoluzione progressiva nei danni e negli incendi.
Parole chiave: Fitermans Hall, Steven Jones, Niels Harrit, squib, 30 West Broadway, Steve Spak, pompieri.

Vecchie foto rivelano i danni al WTC7
LA TEORIA: I complottisti asseriscono che c'erano grandi pozze di metallo fuso al WTC e che il WTC7 è stato abbattuto da una demolizione controllata.
I FATTI IN BREVE: Curiosamente, nessuno si è preso la briga di fotografare queste pozze, come se fossero una cosa del tutto comune nel bel mezzo di New York. Inoltre la pubblicazione su Internet delle scansioni ad altissima risoluzione delle fotografie scattate da Aman Zafar rivela moltissimi dettagli sui danni subiti dal WTC7. Di questo articolo è disponibile anche una traduzione inglese.
Parole chiave: Aman Zafar, New Jersey, Danny Jowenko.

[LightIntoDarkness]

Mamma mia che owned per tutti quelli intervenuti nel 3d a sbeffeggiare...
...convinti che il wtc7 sia stato colpito da un aereo.

Loro si che non si fanno "indottrinare" e si documentano scientificamente.
LOL

[sider]

Originariamente inviato da gugoXX

Io lo metto, magari a qualcuno interessa.
Realtivo al solo WTC7

Sinceramente debole come debunking. Vale come le idee complottiste.
Il progettista dell'edificio 7 dovrebbe essere in galera e dovrebbero togliergli la licenza di ingegnere, se tutto fossse vero.
La versione ufficiale fa fatica a spiegare i crolli in maniera credibile, questo è il punto. Per questo spuntano complottisti come funghi.

[G-DannY]

Mai come in questo caso vale il detto che "la verità sta nel mezzo"...

Probabilmente non ha ragione ne chi supporta con tutto se stesso le teorie di auto-terrorismo, ne chi supporta la "teoria" dell'attentato terroristico...

Ma a mio modestissimo parere, proprio perchè la verità si trova nel mezzo, e devono essere per forza presi in considerazione evidenti fatti palesi da entrambi gli "schieramenti", viene da se che c'è qualcosa di totalmente oscuro nella vicenda.

Detta facile, se non ci fossero stati eventi e "prove" quantomeno "strane", probabilmente la teoria complottistica non sarebbe esistita. Dall'altro lato se non ci fossero stati elementi palesemente chiari riguardo la parte "attentato terroristico", non sarebbe esistita la realtà "9/11 attacco terroristico di al queida".

Siccome non esistono prove empiriche che riescano a dimostrare in maniera incontrovertibile l'una o l'altra posizione, il tutto si bilancia, la verità resta nel mezzo... Ma è questo che deve far riflettere IMHO. Perchè se la verità è nel mezzo, hanno ragione entrambi gli "schieramenti".

E questa cosa resterà sempre come una delle verità più ambigue della storia.