Il fuoco consuma un grattacielo analogo al WTC-7, ma l'edificio non crolla - Pagina 2

StateCity · 10-02-2009, 20:14

Quote:

Originariamente inviato da StateCity

nel wc usa sono finiti dentro oltre 80.000 litri di kerosene dei serbatoi pieni...

non e' stato un semplice incendio..

i complottisti non si daranno mai pace...

Paganetor · 10-02-2009, 20:14

Quote:

Originariamente inviato da StateCity

nel wc usa sono finiti dentro oltre 80.000 litri di kerosene dei serbatoi pieni...

non e' stato un semplice incendio..

non insistere, COSPIRATORE!

gli 80.000 litri di cheronese sono solo un dettaglio (anche l'aereo che si è schiantato contro a qualche centinaio di km/h)

DarKilleR · 10-02-2009, 20:15

Quote:

Originariamente inviato da camp1

Uno dei professori (di cui non faccio il nome) del Politecnico di Milano, che in fatto di grattacieli è uno dei maggiori esperti italiani, è capace di dimostrarti in 5 minuti che il motivo del crollo del WTC è l'incendio. Quindi queste teorie non le posso proprio sopportare!

scusami ma da aspirante ingegnere strutturale mi viene da ridere

..::CRI::.. · 10-02-2009, 20:15

Quote:

Originariamente inviato da StateCity

nel wc usa sono finiti dentro oltre 80.000 litri di kerosene dei serbatoi pieni...

non e' stato un semplice incendio..

Eh ma l'edificio è analogo... questa è la prova definitiva che è stato tutto un gomblotto-usa-israelo-massonico-giudaico-fascista-berlusconiano-ecc.ecc.

easyand · 10-02-2009, 20:16

già per quell' "analogo" nel titolo il thread non meriterebbe nemmeno la lettura

Paganetor · 10-02-2009, 20:18

tra l'altro nella fedelissima ricostruzione fatta nel primo post si omette appunto il "dettaglio" dell'aereo che si schianta (o anche quello fa parte del "negazionismo" di qualcuno?)

Fradetti · 10-02-2009, 20:18

Il topic è ridicolo viste evidenti incongruenze (un palazzo era di acciaio e l'altro di cemento armato... basta dir questo e si chiude la questione).

Ma ancora più ridicoli son quelli che non leggono e parlano di aerei schiantati dimostrando di rispondere alla cazzo di cane

Paganetor · 10-02-2009, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da Fradetti

Il topic è ridicolo viste evidenti incongruenze (un palazzo era di acciaio e l'altro di cemento armato... basta dir questo e si chiude la questione).

Ma ancora più ridicoli son quelli che non leggono e parlano di aerei schiantati dimostrando di rispondere alla cazzo di cane

perchè, non si sono schiantati gli aerei?

Korn · 10-02-2009, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da Kund@m

no il golpe c'è stato in Cile.. coincidenza??

il cile ah il cile si cosa centra?

cocis · 10-02-2009, 20:21

ma x tutti quelli che credono alla versione di bush .. :

le avete trovate le armi di distruzione di massa ???

Paganetor · 10-02-2009, 20:22

gli aerei secondo voi si sono schiantati o no? tanto per capire se parliamo la "stessa lingua" o se il problema sta alla base della discussione...

Fradetti · 10-02-2009, 20:23

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

perchè, non si sono schiantati gli aerei?

si ma si parla di wtc 7.... palazzo sul quale non si è schiantato manco un aereo

Paganetor · 10-02-2009, 20:25

Quote:

Originariamente inviato da Fradetti

si ma si parla di wtc 7.... palazzo sul quale non si è schiantato manco un aereo

ah...

ecco dov'era l'inghippo...

chiedo venia, errore mio...

comunque, aerei a parte, non sta comunque in piedi il paragone tra le due strutture...

cocis · 10-02-2009, 20:31

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

gli aerei secondo voi si sono schiantati o no? tanto per capire se parliamo la "stessa lingua" o se il problema sta alla base della discussione...

anche sul pirellone si è schiantato un aereoplanino .. strano che non sia crollato .

.. in tutti gli altri edifici dove si sono schiantati aerei ... gli edifici non sono crollati .. vedasi in iraq ... dove un aereo grande come quelli dell'11 settemre si è schiantato su un codominio on antisimsico..un edificio popolare.. ... colpito soprattutto dai motori .. .che questa volta non si sono evaporizzati al contatto con l'aria ...
l'edificio è rimasto in piedi...

camp1 · 10-02-2009, 20:39

Quote:

Originariamente inviato da DarKilleR

scusami ma da aspirante ingegnere strutturale mi viene da ridere

quanto "aspirante"?
sai di chi sto parlando?

rgart · 10-02-2009, 20:41

Ma che pistoloni

si parla del palazzo piccolo, quello crollato per ultimo...! e che è paragonabile a quello dell'esempio...

se invece di fermarsi a legger il titolo come hanno fatto i gegni del forum foste andati avanti i pali sui denti ve li risparmiavate....!

SerMagnus · 10-02-2009, 20:42

Quote:

Originariamente inviato da DarKilleR

scusami ma da aspirante ingegnere strutturale mi viene da ridere

con tutti il rispetto e senza rancore: "auguri allora" X°D

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

non insistere, COSPIRATORE!

gli 80.000 litri di cheronese sono solo un dettaglio (anche l'aereo che si è schiantato contro a qualche centinaio di km/h)

già questi dettagli così piccoli non possono essere rilevanti

SaettaC · 10-02-2009, 20:47

Quote:

Originariamente inviato da rgart

Ma che pistoloni

si parla del palazzo piccolo, quello crollato per ultimo...! e che è paragonabile a quello dell'esempio...

se invece di fermarsi a legger il titolo come hanno fatto i gegni del forum foste andati avanti i pali sui denti ve li risparmiavate....!

Quoto.

Comunque un oggetto (come un grattacielo) analogo ad un altro come forma e dimensioni, NON SIGNIFICA CHE SIA VERAMENTE PARAGONABILE... Non possiamo sapere i materiali, le temperature, i tempi, i danni, la dinamica...
Bastano dei danni gravissimi ad un piano per un qualsiasi motivo, che crollano quelli sopra, e quindi crolla tutto...

Si parla di aria fritta, non sappiamo bene come stanno le cose...

_fred_ · 10-02-2009, 21:17

All'analogo sono caduti in testa qualche centinaio di tonnellate di una delle due torri del WTC?

No tanto per capire quanto i due esempi possano essere paragonati...

GioFX · 10-02-2009, 21:36

Direi che a parte poche somiglianze, i due casi sono moto diversi. Come già qualcuno ha citato il 7 WTC era un palazzo con struttura in acciaio, ed è crollato per cedimento di parte delle colonne portanti a causa degli impatti e del prolungato incendio alla sottostazione ConEd.

Il TVCC (Television Cultural Center), parte del nuovo complesso della TV di stato CCTV e che doveva aprire quest'anno, è un palazzo in cemento-acciaio.

L'incendio si è sviluppato a causa dell'accesione errata di potenti fuochi artificiali sul tetto (era la notte del Capodanno cinese). Il fuoco si è propagato velocemente a tutta la struttura esterna ancora in fase di allestimento, favorito sembra da leghe contenenti nickel.

Insomma, due casi molto diversi.

10-02-2009, 20:18	#26
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14071	tra l'altro nella fedelissima ricostruzione fatta nel primo post si omette appunto il "dettaglio" dell'aereo che si schianta (o anche quello fa parte del "negazionismo" di qualcuno?) __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

10-02-2009, 20:21	#30
cocis Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 460	ma x tutti quelli che credono alla versione di bush .. : le avete trovate le armi di distruzione di massa ??? __________________ D

10-02-2009, 20:22	#31
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14071	gli aerei secondo voi si sono schiantati o no? tanto per capire se parliamo la "stessa lingua" o se il problema sta alla base della discussione... __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

10-02-2009, 20:41	#36
rgart Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Bologna...! Xbox360Live!: Sakko83 Messaggi: 5167	Ma che pistoloni si parla del palazzo piccolo, quello crollato per ultimo...! e che è paragonabile a quello dell'esempio... se invece di fermarsi a legger il titolo come hanno fatto i gegni del forum foste andati avanti i pali sui denti ve li risparmiavate....! __________________ гла́вный корабе́льный старшина́ - - FacebookOtdelom - Vendo per XboX 360

10-02-2009, 21:36	#40
GioFX Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Padova Messaggi: 1638	Direi che a parte poche somiglianze, i due casi sono moto diversi. Come già qualcuno ha citato il 7 WTC era un palazzo con struttura in acciaio, ed è crollato per cedimento di parte delle colonne portanti a causa degli impatti e del prolungato incendio alla sottostazione ConEd. Il TVCC (Television Cultural Center), parte del nuovo complesso della TV di stato CCTV e che doveva aprire quest'anno, è un palazzo in cemento-acciaio. L'incendio si è sviluppato a causa dell'accesione errata di potenti fuochi artificiali sul tetto (era la notte del Capodanno cinese). Il fuoco si è propagato velocemente a tutta la struttura esterna ancora in fase di allestimento, favorito sembra da leghe contenenti nickel. Insomma, due casi molto diversi. __________________ Cosmos Pure \| Core i7 860 \| P7P55D-E Deluxe \| 16GB DDR3 Vengeance \| HD5850 \| 2x850PRO 256GB \| 2xRE3 250GB \| 2xSpinPoint F3 1TB

10-02-2009, 20:16	#25
easyand Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 666	già per quell' "analogo" nel titolo il thread non meriterebbe nemmeno la lettura

10-02-2009, 20:18	#27
Fradetti Bannato Iscritto dal: Feb 2002 Città: Sanremo, Italy Messaggi: 1942	Il topic è ridicolo viste evidenti incongruenze (un palazzo era di acciaio e l'altro di cemento armato... basta dir questo e si chiude la questione). Ma ancora più ridicoli son quelli che non leggono e parlano di aerei schiantati dimostrando di rispondere alla cazzo di cane

10-02-2009, 21:17	#39
_fred_ Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 43	All'analogo sono caduti in testa qualche centinaio di tonnellate di una delle due torri del WTC? No tanto per capire quanto i due esempi possano essere paragonati...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email