meglio una cache l2 superirore o fsb maggiore?

sidvizioso · 31-01-2009, 16:07

come da titolo...
in particolar modo riguardante le cpu per laptop.
grazie

sidvizioso · 31-01-2009, 16:14

esempio...

tra un t7700 a 2,4 GHz con cache l2 di 4mb e fsb a 800mhz e un p8600 sempre a 2,4ghz con cache l2 3mb e fsb a 1066mhz quale è meglio?

Matalf · 31-01-2009, 16:21

ovviamente il P8600 sopratutto per i 45nm con cui è prodotto.
per il resto avresi prestazioni di un 1-2% maggiori sempre per il P8600

sidvizioso · 31-01-2009, 16:28

mi sapresti dare qualche informazione precista sia sul'fsb sia sulla cache l2?

Per lavoro spesso uso contemporaneamente photoshop, netbeans o eclipse, flash, e vari browser tutti contemporaneamente quindi dovrei optare per un fsb maggiore?

eppure le cpu con cache maggiore ma fsb minore costano di più..

Matalf · 31-01-2009, 16:41

Quote:

Originariamente inviato da sidvizioso

mi sapresti dare qualche informazione precista sia sul'fsb sia sulla cache l2?

Per lavoro spesso uso contemporaneamente photoshop, netbeans o eclipse, flash, e vari browser tutti contemporaneamente quindi dovrei optare per un fsb maggiore?

eppure le cpu con cache maggiore ma fsb minore costano di più..

Front Side Bus è il nome dato da intel al bus di comunicazione con le periferiche( es. ram, discki, s.video, ecc..) ed ad un suo aumento si hanno incrementi di prestazioni praticamente trascurabili.

stessa cosa per la cash l2, se non si sfruttano programmi altamente ottimizzati anche qui le differenza sono trascurabili.

la vera differenza tra t7700 e Q8600 sono i processi produtivi che incidono fortemente su consumi e quindi sulla durata della batteria( essendo CPU mobile), per non parlare delle temperature generate. tutto a favore dei 45nm del Q8600

gabi.2437 · 31-01-2009, 16:47

La cash è la cassa, non la cache

E cmq costa di più un pò perchè la cache costa di suo, un pò perchè appunto tale cpu ha altri vantaggi

sidvizioso · 31-01-2009, 16:50

faccio queste domande perchè a breve devo acquistare un nuovo notebook e dato che ho venduto un asus con t7700 volevo avere consigli...

e cmq il t7700 aveva delle prestazioni grandiose, almeno utilizzando quei software che ho citato prima

sidvizioso · 31-01-2009, 16:52

tu gabi.2437 cosa mi consigli?

perchè per ora devo scegliere tra un t9300 con 6mb cache e un p8600..

grazie ancora

gabi.2437 · 31-01-2009, 16:58

Boh, non potevi tener quello?

Cmq il p8600 è meglio in generale, però costa di più...

sidvizioso · 31-01-2009, 17:02

l'ho venduto perchè era un notebook della fascia commerciale, quindi i materiali non erano dei migliori, ed io mi sposto spesso con il notebook

cmq il con il t9300 pago circa 150euro in + del p8600...

gabi.2437 · 31-01-2009, 17:05

Ah si il t9300, si quello costa più dell'8600 E del 7700, sorry

150€ sono tantini, e l'aumento di cache assolutamente non li giustifica

Matalf · 31-01-2009, 17:28

Quote:

Originariamente inviato da gabi.2437

La cash è la cassa, non la cache

E cmq costa di più un pò perchè la cache costa di suo, un pò perchè appunto tale cpu ha altri vantaggi

maledetto suono inglese

mcalex2 · 02-02-2009, 16:28

Ciao, la differenza tra il T7700 ed il P8600, oltre alla cache ed all'FSB (bus tra NB e CPU), è che il primo consuma 35W, mentre il secondo 25W; il secondo ha in più due set di istruzioni (SSSE3 ed SSE4.1) che renderebbero il processore più veloce nelle applicazioni che le hanno (le SSE3 le hanno entrambi). Insomma mi sembra una scelta difficile perché non c'è sta gran differenza ed è pure discutibile...

Il T9300, a parte i 6MB di cache e frequenza 2.5GHz, consuma 35w.

La scala maggiore scala di integrazione (45nm che presto sarà a 32nm) porta in generale a miglioramenti (non sempre scontati, vedi e5200 e lo stesso P8600) quali riduzione del consumo, maggiore cache e nuove istruzioni proprio perché aumenta lo spazio disponibile nel chip.

31-01-2009, 16:07	#1
sidvizioso Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: roma Messaggi: 118	meglio una cache l2 superirore o fsb maggiore? come da titolo... in particolar modo riguardante le cpu per laptop. grazie

31-01-2009, 16:47	#6
gabi.2437 Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 7031	La cash è la cassa, non la cache E cmq costa di più un pò perchè la cache costa di suo, un pò perchè appunto tale cpu ha altri vantaggi __________________

31-01-2009, 16:58	#9
gabi.2437 Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 7031	Boh, non potevi tener quello? Cmq il p8600 è meglio in generale, però costa di più... __________________

31-01-2009, 17:05	#11
gabi.2437 Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 7031	Ah si il t9300, si quello costa più dell'8600 E del 7700, sorry 150€ sono tantini, e l'aumento di cache assolutamente non li giustifica __________________

02-02-2009, 16:28	#13
mcalex2 Senior Member Iscritto dal: Apr 2007 Messaggi: 342	Ciao, la differenza tra il T7700 ed il P8600, oltre alla cache ed all'FSB (bus tra NB e CPU), è che il primo consuma 35W, mentre il secondo 25W; il secondo ha in più due set di istruzioni (SSSE3 ed SSE4.1) che renderebbero il processore più veloce nelle applicazioni che le hanno (le SSE3 le hanno entrambi). Insomma mi sembra una scelta difficile perché non c'è sta gran differenza ed è pure discutibile... Il T9300, a parte i 6MB di cache e frequenza 2.5GHz, consuma 35w. La scala maggiore scala di integrazione (45nm che presto sarà a 32nm) porta in generale a miglioramenti (non sempre scontati, vedi e5200 e lo stesso P8600) quali riduzione del consumo, maggiore cache e nuove istruzioni proprio perché aumenta lo spazio disponibile nel chip. __________________ Asrok Z170 Extreme 6 \| [email protected] \| Noctua NH-U12P + 2xEnermax Magma UCMA12 + Metal Liquid \| 2x8GB Kingston Hyperx DDR4 2666CL15 \| R9 290 Tri-x OC 4GB \| SSD 2x250GB Samsung 840 Evo \| HD 1x4TB Sata3, 2x2TB Sata3, 2x250GB Sata2, 1x80GB Sata2\| Aplus CS-Wind Tunnel \| Antec 850W TruePower Quattro \| w2408h

31-01-2009, 16:14	#2
sidvizioso Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: roma Messaggi: 118	esempio... tra un t7700 a 2,4 GHz con cache l2 di 4mb e fsb a 800mhz e un p8600 sempre a 2,4ghz con cache l2 3mb e fsb a 1066mhz quale è meglio?

31-01-2009, 16:21	#3
Matalf Senior Member Iscritto dal: Dec 2008 Città: Torino Messaggi: 9578	ovviamente il P8600 sopratutto per i 45nm con cui è prodotto. per il resto avresi prestazioni di un 1-2% maggiori sempre per il P8600

31-01-2009, 16:28	#4
sidvizioso Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: roma Messaggi: 118	mi sapresti dare qualche informazione precista sia sul'fsb sia sulla cache l2? Per lavoro spesso uso contemporaneamente photoshop, netbeans o eclipse, flash, e vari browser tutti contemporaneamente quindi dovrei optare per un fsb maggiore? eppure le cpu con cache maggiore ma fsb minore costano di più..

31-01-2009, 16:50	#7
sidvizioso Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: roma Messaggi: 118	faccio queste domande perchè a breve devo acquistare un nuovo notebook e dato che ho venduto un asus con t7700 volevo avere consigli... e cmq il t7700 aveva delle prestazioni grandiose, almeno utilizzando quei software che ho citato prima

31-01-2009, 16:52	#8
sidvizioso Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: roma Messaggi: 118	tu gabi.2437 cosa mi consigli? perchè per ora devo scegliere tra un t9300 con 6mb cache e un p8600.. grazie ancora

31-01-2009, 17:02	#10
sidvizioso Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: roma Messaggi: 118	l'ho venduto perchè era un notebook della fascia commerciale, quindi i materiali non erano dei migliori, ed io mi sposto spesso con il notebook cmq il con il t9300 pago circa 150euro in + del p8600...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email