Dinamica incidente stradale: chi ha ragione?

[Leibict]

Circa mezz'ora fa, io e mio padre, mentre stavamo tornado a casa in auto abbiamo subito (o scatenato, dipende da chi ha la colpa ) un sinistro stradale. Roba di poco conto, per fortuna.

Rimane comunque la voglia di capire chi abbia sbagliato.

L'incidente si è svolto in una strada a doppio senso dove le nostre due auto si sono toccate e rispettivamente rotte gli specchietti sinistri. Vi erano delle auto parcheggiate in entrambe i sensi di marcia e un camion parcheggiato solo nel nostro senso di marcia. Si passava tranquillamente, tant'è vero che le sia auto davanti e dietro a noi non hanno avuto problemi.
Il camion occupando più spazio di una macchina, riduceva lo spazio tra le carreggiate opposte. Dopo averlo visto e vedendo arrivare un'auto dall'altra parte mio padre ha preferito fermarsi completamente e lasciarla passare e questa, passando, ha toccato urtato la nostra rompendo entrambi gli specchietti.

Ora il conducente dell'altra auto dice che la colpa è nostra perchè non abbiamo considerato il camion come un ostacolo e non ci siamo fermati dietro ad esso, sulla destra, per farlo passare.
Il camion era regolarmente parcheggiato e lo spazio era più che sufficiente per far passare entrambe le auto. Inoltre, noi, per agevolare lo scorrimento ci siamo fermati completamente, e quindi gli rispondiamo che hanno sbagliato loro.


Chi ha ragione?

[sbera]

se voi siete rimasti nella vostra corsia e sono stati loro a invadere la vostra allora avete ragione voi, penso

[simone1980]

a parte il fatto che, se te eri fermo e questo è riuscito a sfasciare 2 specchietti, siamo in presenza di un discreto cogliombero, mi sa che avrai da fare per farti valere. Secondo me c'è bisogno di testimoni, anche perchè alle assicurazioni va benissimo dare il 50 e 50, così aumenta ad entrambi il premio.

P.s. ovviamente va valutata la posizione rispetto alla striscia/mezzeria.

[Wilcomir]

se eravate fermi avete certamente ragione voi
questo sopratutto perchè in città uno deve essere sempre in grado di fermarsi... se eravate un pedone vi veniva addosso? no no, se eravate fermi la colpa e sua... tralasciando il fatto che quel tizio non sa guidare.

ciao!

[choccoutente]

non spariamo cavolate, qua tutti periti della domenica.

in questo caso il problema è l invasione di corsia. ha torto chi, col proprio specchietto, fermo o immobile era nella corsia dell altro. io penso dato che voi eravate larghi per via del camion che era il vostro specchietto a trasbordare nell altra corsia, quindi colpa vostra.

cmq una delle prime lezioni della scuola guida dice che inpresenza di un ingombro nella nostra carreggiata bisogna fermarsi dietro esso, dare precedenza a quelli dal senso opposto e successivamente muoversi superando l ostacolo.

[Leibict]

Originariamente inviato da choccoutente

cmq una delle prime lezioni della scuola guida dice che inpresenza di un ingombro nella nostra carreggiata bisogna fermarsi dietro esso, dare precedenza a quelli dal senso opposto e successivamente muoversi superando l ostacolo.

Il problema sta nel considerare se un camion regolarmente parcheggiato può essere considerato un ingombro.

Per quanto riguarda il resto, la divisione della carreggiata in corsie non c'era, e quindi ci sono anche le relative difficoltà a capire chi ha invaso chi. C'è da dire che però lo spazio per passare c'era e che le auto dietro a questa sono passate senza difficoltà.

Inoltre noi ci siamo fermati prima di incrociare tale auto.

[choccoutente]

considerando un ipotetica divisione a metà della strada...voi eravate nella loro metà?

[afterburner]

Originariamente inviato da Leibict

Chi ha ragione?

Voi eravate fermi. Ha torto lui.
E anche se la vostra auto superava la linea di mezzeria che divide i sensi di marcia, se eravate fermi ha comunque torto lui.

[TestamenT]

100% ragione vostra

[gigio2005]

ma la domanda e':
come cacchio si sono rotti tutti e due gli specchietti?




comunque non capisco...se il tizio pensava di farcela a passare perche' si e' buttato lo stesso? bah

[pretonius]

La striscia è continua terra???
A me è capitata una cosa simile ma l'altro ha quasi invaso la mia corsia e poi io alla destra avevo il marciapiede...mi ha liquidato la mia assicurazione che poi si è rivalsa su quella dell'incompetente.

[gigio2005]

Originariamente inviato da pretonius

La striscia è continua terra???
A me è capitata una cosa simile ma l'altro ha quasi invaso la mia corsia e poi io alla destra avevo il marciapiede...mi ha liquidato la mia assicurazione che poi si è rivalsa su quella dell'incompetente.

ha gia' scritto che non c'era nessuna striscia

[superkoala]

La colpa è di chi tocca... ma se è difficile dimostrare chi era fermo (o chi invadeva la corsia opposta), ci può stare il concorso di colpa!!!

[momo-racing]

Originariamente inviato da afterburner

Voi eravate fermi. Ha torto lui.
E anche se la vostra auto superava la linea di mezzeria che divide i sensi di marcia, se eravate fermi ha comunque torto lui.

non è assolutamente vero. Se erano fermi ingombrando l'altra corsia hanno comunque

Secondo me ha ragione chi dice che la colpa sarebbe da attribuire a chi dei due ha invaso l'altrui corsia, cosa che deve essere accaduta per forza se le due auto si sono toccate. Ora la mancanza della linea per terra impedisce di verificarlo, perciò credo che chiunque al mondo nell'impossibilità di vedere i replay darebbe il 50/50 di colpa.

Anche perchè in linea teorica avrebbe ragione l'altro autista, nel senso che, come ricordato da taluni altri utenti, in presenza di un ostacolo ci si dovrebbe fermare, ma dietro l'ostacolo e non di fianco come si vede nel disegno: in quel caso vai ad aggiungere un ulteriore ostacolo all'ostacolo già presente e peggiori la situazione.

spero proprio che, per due specchietti, ognuno abbia deciso di pagarsi il proprio e non abbiate tirato in mezzo le assicurazioni, sarebbe stupido vedersi aumentare il bollo di 100 euro per pagarsi 50 euro di danno

[choccoutente]

Originariamente inviato da momo-racing

non è assolutamente vero. Se erano fermi ingombrando l'altra corsia hanno comunque

Secondo me ha ragione chi dice che la colpa sarebbe da attribuire a chi dei due ha invaso l'altrui corsia, cosa che deve essere accaduta per forza se le due auto si sono toccate. Ora la mancanza della linea per terra impedisce di verificarlo, perciò credo che chiunque al mondo nell'impossibilità di vedere i replay darebbe il 50/50 di colpa.

Anche perchè in linea teorica avrebbe ragione l'altro autista, nel senso che, come ricordato da taluni altri utenti, in presenza di un ostacolo ci si dovrebbe fermare, ma dietro l'ostacolo e non di fianco come si vede nel disegno: in quel caso vai ad aggiungere un ulteriore ostacolo all'ostacolo già presente e peggiori la situazione.

spero proprio che, per due specchietti, ognuno abbia deciso di pagarsi il proprio e non abbiate tirato in mezzo le assicurazioni, sarebbe stupido vedersi aumentare il bollo di 100 euro per pagarsi 50 euro di danno

[the_joe]

Spiegatemi come un veicolo FERMO E BEN VISIBILE possa avere torto, se è così vado in giro a centrare tutti e poi riscuotere i premi dalle assicurazioni.

Il problema nel caso dell'autore del thread è dimostrare che lui si sia fermato, se ha qualche testimone, avrebbe pure potuto essere tutto nella corsia dell'altro conducente, ma stava all'altro fermarsi e accertarsi della possibilità di passare.

[afterburner]

Originariamente inviato da momo-racing

non è assolutamente vero. Se erano fermi ingombrando l'altra corsia hanno comunque ???

Ma ce l'hai la patente?
Un'auto ferma e' considerata "ostacolo" e le macchine in marcia devono fare di tutto per evitarla e se si scontrano con questa e' colpa loro.
Se la macchina del padre di Leibict si guastava e bloccava proprio mentre era di fianco al camion, anche oltre la linea di mezzeria, nessuno da' il diritto alle macchine che provengono nel senso opposto di andarle addosso (e aver ragione).

Portando un esempio estremo, io posso prendere la mia macchina e metterla ferma di traverso in mezzo a una strada. Nessuno puo' andarle addosso e aver ragione perche' se e' ferma e' considerata ostacolo.
L'unica cosa che possono fare e' chiamare i vigili urbano col carro attrezzi per farla rimuovere e aspettare imprecando.

[Vishnu]

Originariamente inviato da afterburner

Ma ce l'hai la patente?
Un'auto ferma e' considerata "ostacolo" e le macchine in marcia devono fare di tutto per evitarla e se si scontrano con questa e' colpa loro.
Se la macchina del padre di Leibict si guastava e bloccava proprio mentre era di fianco al camion, anche oltre la linea di mezzeria, nessuno da' il diritto alle macchine che provengono nel senso opposto di andarle addosso (e aver ragione).

Portando un esempio estremo, io posso prendere la mia macchina e metterla ferma di traverso in mezzo a una strada. Nessuno puo' andarle addosso e aver ragione perche' se e' ferma e' considerata ostacolo.
L'unica cosa che possono fare e' chiamare i vigili urbano col carro attrezzi per farla rimuovere e aspettare imprecando.

ma l'esempio per assurdo non è considerato intralcio al traffico? quindi secondo me, in caso d'incidente, non è che la colpa sia al 100% di chi la urta!

[the_joe]

Originariamente inviato da Vishnu

ma l'esempio per assurdo non è considerato intralcio al traffico? quindi secondo me, in caso d'incidente, non è che la colpa sia al 100% di chi la urta!

Intralcio al traffico non è mica licenza di uccidere per gli altri, se c'è un veicolo che intralcia NESSUNO ha il diritto di farsi giustizia da solo spostandolo o peggio danneggiandolo, si chiamano i vigili urbani che chiameranno un carroattrezzi e lo faranno portare via. STOP

Se ti si guasta l'auto in un punto non troppo felice, saresti contento se arrivasse una ruspa e te la demolisse o se per un malore ti sentissi male in mezzo ad una strada e ti passassero sopra per proseguire visto che sei di intralcio?

Il probleme è che entrambi i conducenti erano sulla vettura per cui sarà difficile dimostrare di essere stati effettivamente fermi.

[Vishnu]

Originariamente inviato da the_joe

Intralcio al traffico non è mica licenza di uccidere per gli altri, se c'è un veicolo che intralcia NESSUNO ha il diritto di farsi giustizia da solo spostandolo o peggio danneggiandolo, si chiamano i vigili urbani che chiameranno un carroattrezzi e lo faranno portare via. STOP

Se ti si guasta l'auto in un punto non troppo felice, saresti contento se arrivasse una ruspa e te la demolisse o se per un malore ti sentissi male in mezzo ad una strada e ti passassero sopra per proseguire visto che sei di intralcio?

Il probleme è che entrambi i conducenti erano sulla vettura per cui sarà difficile dimostrare di essere stati effettivamente fermi.

no no non era questo che volevo dire!

immagina la situazione...c'è una macchina di traverso su una corsia (che sia messa lì di proposito o meno, magari per guasto)

metti che tu stai viaggiando bello tranquillo, magari è anche una strada a scorrimento con limite boh...fai a 70...di colpo ti ci trovi quest'auto di traverso sulla tua carreggiata, cerchi di frenare e rallentare ma la urti...

non so quanto la colpa sia tua che l'hai urtata!

ovviamente non si stava parlando di farsi giustizia da sè nè di speronare auto che ingombrano o intralciano, lungi da me una cosa del genere! soprattutto se è causato da un guasto o altro di involontario!

edit:

aggiungo che il mio era il quote all'esempio della macchina di traverso, non della situazione del topic ovviamente!