Ma perché non si parla del bombardamento USA in Pakistan?

jack lende · 24-01-2009, 12:54

Chiunque non abbia gli occhi chiusi ha capito bene che Obama contro Al Qaeda userà grande determinazione. Gli USA hanno bombardato il pakistan - obiettivo: basi taliban - e ci sono stati almeno 20 morti.

Aspetto di gustarmi le acrobazie di quelli che pensavano di avere davanti un fricchettone new age e mi spiegheranno perché questa volta era giusto bombardare.

zuper · 24-01-2009, 13:05

l'ho sempre detto e lo ripeto in politica estera non cambierà niente...

era giusto questo bombardamento come erano giusti gli altri

mi spiace per il tuo godimento sulle acrobazie altrui....ma credo proprio che molta gente si asterrà dal postare...

è guantanamo il problema fondamentale di molti...a molti basta quello....

poi di chi rilasciano (http://www.corriere.it/esteri/09_gen...4f02aabc.shtml) e del resto, poco gli frega

_Magellano_ · 24-01-2009, 13:09

C'è poco da dire,quello che è necessario è necessario e basta.
Chi pensavo che un presidente democratico potesse addirittura cambiare la situazione mondiale con la sola sua presenza faceva solo tifo da stadio.

speeed999 · 24-01-2009, 13:40

Una fonte, per favore?

zuper · 24-01-2009, 13:45

Quote:

Originariamente inviato da speeed999

Una fonte, per favore?

la solita...quando si vuole cercare....

google!!!

http://news.google.it/news?hl=it&ie=...ncl=1273707764

speeed999 · 24-01-2009, 13:53

Quote:

http://news.google.it/news?hl=it&ie=...ncl=1273707764

La metà dei titoli di quelle notizie sono "SOSPETTO attacco U.S.A.", diverso da "sicuro attacco USA".. Poi un po' dicono 5 morti, 7, 10, chi 15.. Chi raid missilistico, chi da droni, chi da bombardamento aereo.. Sembra una notizia abbastanza fuorviante.. Io la prenderei con le pinze finchè non è sicura

dantes76 · 24-01-2009, 14:26

Quote:

Originariamente inviato da jack lende

Chiunque non abbia gli occhi chiusi ha capito bene che Obama contro Al Qaeda userà grande determinazione. Gli USA hanno bombardato il pakistan - obiettivo: basi taliban - e ci sono stati almeno 20 morti.

Aspetto di gustarmi le acrobazie di quelli che pensavano di avere davanti un fricchettone new age e mi spiegheranno perché questa volta era giusto bombardare.

quale dei tanti? quello che ha ucciso 50 talebani vestiti da capre?

easyand · 24-01-2009, 14:39

fino a ieri con bush..."ah, bombardano anche il pakistan, maledetti ecc ecc"

oggi con obama "aspettiamo, la notizia non è confermata, è fuorviante, però magari..."

M@gic · 24-01-2009, 14:43

Prima dell'insediamento alla WH avranno fatto vedere ad Obama il solito filmato dell'assassinio di JFK.

Rand · 24-01-2009, 14:55

Quote:

Originariamente inviato da jack lende

Chiunque non abbia gli occhi chiusi ha capito bene che Obama contro Al Qaeda userà grande determinazione. Gli USA hanno bombardato il pakistan - obiettivo: basi taliban - e ci sono stati almeno 20 morti.

Aspetto di gustarmi le acrobazie di quelli che pensavano di avere davanti un fricchettone new age e mi spiegheranno perché questa volta era giusto bombardare.

Lo facevano prima durante l'amministrazione Bush e lo fanno anche ora. Non c'è un segnale di "maggiore determinazione" in questo attacco..

Doraneko · 24-01-2009, 15:15

Quote:

Originariamente inviato da easyand

fino a ieri con bush..."ah, bombardano anche il pakistan, maledetti ecc ecc"

oggi con obama "aspettiamo, la notizia non è confermata, è fuorviante, però magari..."

Esattamente quello che volevo scrivere io.

Obama, su politica estera e uso della forza, non sara' il buonista che tutti s'aspettano.Anche il piu' giusto degli americani non esiterebbe a fare la guerra se pensasse che sia necessario.
Percio' aspettarsi la pace assoluta e' na cavolata...

T3d · 24-01-2009, 15:23

mah... anche in campagna elettorale aveva promesso che la lotta al terrorismo soprattutto in afghanistan sarebbe continuata.

non capisco di cosa vi sorprendete, che stia mantenendo le promesse?

ozeta · 24-01-2009, 16:24

beh, bush ha dato sicuramente il via a 2 guerre, durate anni, mentre obama "forse" ha dato il via ad un raid, e non c'è nessuna prova fondata. ma cosa andate trovando? non c'è proprio paragone..

p.s. i democratici americani sono molto distanti dalla nostra idea di "sinistra" :sisi:

easyand · 24-01-2009, 17:44

Quote:

Originariamente inviato da ozeta

beh, bush ha dato sicuramente il via a 2 guerre, durate anni, mentre obama "forse" ha dato il via ad un raid, e non c'è nessuna prova fondata. ma cosa andate trovando? non c'è proprio paragone..

p.s. i democratici americani sono molto distanti dalla nostra idea di "sinistra" :sisi:

Obama sta "solo" per dare il via al commitment di 30 mila soldati aggiuntivi in afghanistan...

T3d · 24-01-2009, 17:48

Quote:

Originariamente inviato da easyand

Obama sta "solo" per dare il via al commitment di 30 mila soldati aggiuntivi in afghanistan...

scusatemi, ma io non capisco questa discussione.

ma non l'aveva promesso in campagna elettorale?

speeed999 · 24-01-2009, 18:05

Quote:

Originariamente inviato da easyand

fino a ieri con bush..."ah, bombardano anche il pakistan, maledetti ecc ecc"

oggi con obama "aspettiamo, la notizia non è confermata, è fuorviante, però magari..."

L'avrei detto anche con Bush, il problema non è questa o quella persona al comando, il problema sta nell'informazione, quando leggi un pezzo qui "gli americani hanno ammazzato quei poveri disgraziati in pakistan", e lo leggi su un giornale "potrebbe essere che siano stati gli americani ma non è sicuro", le reputo due cose molto differenti.

PS: ci sarò a criticare anche Obama, come è stato per Bush.

wlog · 24-01-2009, 18:22

Quote:

Originariamente inviato da zuper

poi di chi rilasciano (http://www.corriere.it/esteri/09_gen...4f02aabc.shtml) e del resto, poco gli frega

a me hanno detto che è lo stesso terrorista che ha nascosto le armi di distruzione di massa di saddam hussein!

Rand · 24-01-2009, 18:25

Il fatto di non dichiarare "siamo stati noi" riguardo agli attacchi in Pakistan è una pratica standard da quando sono iniziati gli attacchi (per ovvi motivi politici).

easyand · 24-01-2009, 20:24

che se vogliamo mettere i puntini sulle i, quell' aerea è pakistan solo sulla carta geografica visto che è un territorio dove nemmeno le autorità pakistane osano mettere piede (le famose aree tribali) se non con carriarmati e soldati.

-kurgan- · 24-01-2009, 20:31

Quote:

Originariamente inviato da jack lende

Aspetto di gustarmi le acrobazie di quelli che pensavano di avere davanti un fricchettone new age e mi spiegheranno perché questa volta era giusto bombardare.

dovrai aspettare parecchio allora, visto che quelli che pensavano ecc ecc vivono solo nella tua fantasia. Non credo che nessuno si aspetti la politica estera di fidel castro, semplicemente un presidente usa meno idiota e ubriacone del precedente (e non è che ci voglia moltissimo eh..)

24-01-2009, 12:54	#1
jack lende Registered User Iscritto dal: Aug 2008 Messaggi: 511	Ma perché non si parla del bombardamento USA in Pakistan? Chiunque non abbia gli occhi chiusi ha capito bene che Obama contro Al Qaeda userà grande determinazione. Gli USA hanno bombardato il pakistan - obiettivo: basi taliban - e ci sono stati almeno 20 morti. Aspetto di gustarmi le acrobazie di quelli che pensavano di avere davanti un fricchettone new age e mi spiegheranno perché questa volta era giusto bombardare. Ultima modifica di jack lende : 24-01-2009 alle 12:57.

24-01-2009, 13:05	#2
zuper Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: PV Milano Nord Messaggi: 3851	l'ho sempre detto e lo ripeto in politica estera non cambierà niente... era giusto questo bombardamento come erano giusti gli altri mi spiace per il tuo godimento sulle acrobazie altrui....ma credo proprio che molta gente si asterrà dal postare... è guantanamo il problema fondamentale di molti...a molti basta quello.... poi di chi rilasciano (http://www.corriere.it/esteri/09_gen...4f02aabc.shtml) e del resto, poco gli frega __________________ "W la foca, che dio la benedoca" poteva risolvere tutto la sinistra negli anni in cui ha governato e non l'ha fatto. O sono incapaci o sta bene anche a "loro" cosi. L'una o l'altra inutile scandalizzarsi.[plutus]

24-01-2009, 13:09	#3
_Magellano_ Member Iscritto dal: Feb 2008 Città: dire paesino sarebbe essere generosi :asd: Messaggi: 473	C'è poco da dire,quello che è necessario è necessario e basta. Chi pensavo che un presidente democratico potesse addirittura cambiare la situazione mondiale con la sola sua presenza faceva solo tifo da stadio. __________________ Sampdoria o Lazio,ditemi voi chi ha bruciato di piu,la sconfitta diretta o la sconfitta morale?

24-01-2009, 14:43	#9
M@gic Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Napoli Messaggi: 5243	Prima dell'insediamento alla WH avranno fatto vedere ad Obama il solito filmato dell'assassinio di JFK. __________________ "Empty your mind, be formless, shapeless — like water. Now you put water in a cup, it becomes the cup; You put water into a bottle it becomes the bottle; You put it in a teapot it becomes the teapot. Now water can flow or it can crash. Be water, my friend.." (B. Lee)

24-01-2009, 16:24	#13
ozeta Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Napoli Messaggi: 2409	beh, bush ha dato sicuramente il via a 2 guerre, durate anni, mentre obama "forse" ha dato il via ad un raid, e non c'è nessuna prova fondata. ma cosa andate trovando? non c'è proprio paragone.. p.s. i democratici americani sono molto distanti dalla nostra idea di "sinistra" :sisi: __________________ fufol2

24-01-2009, 13:40	#4
speeed999 Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Messaggi: 525	Una fonte, per favore?

24-01-2009, 14:39	#8
easyand Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 666	fino a ieri con bush..."ah, bombardano anche il pakistan, maledetti ecc ecc" oggi con obama "aspettiamo, la notizia non è confermata, è fuorviante, però magari..."

24-01-2009, 15:23	#12
T3d Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Messaggi: 1364	mah... anche in campagna elettorale aveva promesso che la lotta al terrorismo soprattutto in afghanistan sarebbe continuata. non capisco di cosa vi sorprendete, che stia mantenendo le promesse?

24-01-2009, 18:25	#18
Rand Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 1464	Il fatto di non dichiarare "siamo stati noi" riguardo agli attacchi in Pakistan è una pratica standard da quando sono iniziati gli attacchi (per ovvi motivi politici).

24-01-2009, 20:24	#19
easyand Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 666	che se vogliamo mettere i puntini sulle i, quell' aerea è pakistan solo sulla carta geografica visto che è un territorio dove nemmeno le autorità pakistane osano mettere piede (le famose aree tribali) se non con carriarmati e soldati.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email