BERLUSCONI - tribunale "il contratto con gli italiani non è valido"

[cocis]

bisognerebbe stamparlo e ricordarlo a tutti .. la prosima volta


http://www.corriere.it/cronache/09_g...4f02aabc.shtml


il Tribunale civile gli da' torto: «quelle dichiarazioni non avevano valore contrattuale»

Fece causa a Berlusconi sul "contratto con gli italiani": perde e deve pagare 8 mila €
Andrea Casamassima accusava il premier di aver fatto a«Porta a Porta»

dichiarazioni poi non rispettate

MILANO - «Le dichiarazioni di Silvio Berlusconi nel "Contratto con gli italiani" non hanno valore contrattuale».

Con questa motivazione il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di promesse elettorali.



La firma del "Contratto con gli italiani" da Vespa
La singolare causa era stata avviata da Andrea Casamassima, che accusava Berlusconi di aver fatto dichiarazioni non rispettate nel corso della trasmissione «Porta a Porta» dell'8 maggio 2001. In quella occasione, Berlusconi aveva dato lettura del «Contratto con gli italiani», in cui si impegnava a non ripresentare la propria candidatura se al termine dei cinque anni di governo non fossero stati raggiunti i traguardi enunciati. Malgrado tali promesse non fossero state realizzate, Berlusconi sarebbe rimasto in lizza nelle successive elezioni politiche. Da qui una richiesta di risarcimento simbolico formulata nella misura di 5 mila euro. Richiesta però resopinta dalla prima sezione del Tribunale civile, secondo la quale - come detto - quelle dichiarazioni non potevano avere valore contrattuale. Per effetto di questa decisione, il promotore della causa è stato condannato a pagare 500 euro al presidente del Consiglio oltre alle spese di giudizio fissate in 7.551 euro.

21 gennaio 2009(ultima modifica: 22 gennaio 2009)

[Fil9998]

perchè qualcuno ha mai creduto a lui o qualche altro politico e a quello che dicono in campagna elettorale ??

[luxorl]

Originariamente inviato da Fil9998

perchè qualcuno ha mai creduto a lui o qualche altro politico e a quello che dicono in campagna elettorale ??

Si molti. Purtroppo.

[Fil9998]

ah, bhè ora mi spiego perchè alle ultime elzezioni era il partito di babbo natale contro quello della fatina del dente...

e con i relativi sostenitori che si scannavano ...






il cosidettto CSX NON HA MAI FATTO NULLA per il conflitto di interessi, anzi ha regalato le frequenze a Mr B.


l'indulto l'han frmato a 4 mani.
tutti gli altri inciuci pure ...



non so...

ma qualcuno ha ancora bisogno di prove per capire che ci stanno facendo vedere una finta partita truccata dove il risultato è concordato??
la politica italiana è vera e onesta come un incontro di WRESTLING ...

buona solo per ipnotizzare l'audience con una farsa teatrale.

[matteo10]

Qualcuno credeva veramente che fosse un contratto valido a norma di legge?

[חוה]

di sicuro ci hanno creduto i suoi oppositori

[LUVІ]

Ah beh, allora può fare tutte le porcate che vuole.
Come dite? Le faceva lo stesso? Ah beh.

LuVi

[apahualca]

Originariamente inviato da cocis

bisognerebbe stamparlo e ricordarlo a tutti .. la prosima volta


http://www.corriere.it/cronache/09_g...4f02aabc.shtml


il Tribunale civile gli da' torto: «quelle dichiarazioni non avevano valore contrattuale»

Fece causa a Berlusconi sul "contratto con gli italiani": perde e deve pagare 8 mila €
Andrea Casamassima accusava il premier di aver fatto a«Porta a Porta»

dichiarazioni poi non rispettate

MILANO - «Le dichiarazioni di Silvio Berlusconi nel "Contratto con gli italiani" non hanno valore contrattuale».

Con questa motivazione il Tribunale civile di Milano ha dato torto a un cittadino che aveva citato in giudizio il premier per mancato mantenimento di promesse elettorali.



La firma del "Contratto con gli italiani" da Vespa
La singolare causa era stata avviata da Andrea Casamassima, che accusava Berlusconi di aver fatto dichiarazioni non rispettate nel corso della trasmissione «Porta a Porta» dell'8 maggio 2001. In quella occasione, Berlusconi aveva dato lettura del «Contratto con gli italiani», in cui si impegnava a non ripresentare la propria candidatura se al termine dei cinque anni di governo non fossero stati raggiunti i traguardi enunciati. Malgrado tali promesse non fossero state realizzate, Berlusconi sarebbe rimasto in lizza nelle successive elezioni politiche. Da qui una richiesta di risarcimento simbolico formulata nella misura di 5 mila euro. Richiesta però resopinta dalla prima sezione del Tribunale civile, secondo la quale - come detto - quelle dichiarazioni non potevano avere valore contrattuale. Per effetto di questa decisione, il promotore della causa è stato condannato a pagare 500 euro al presidente del Consiglio oltre alle spese di giudizio fissate in 7.551 euro.

21 gennaio 2009(ultima modifica: 22 gennaio 2009)

Mi pare ovvio che non fosse un "vero" contratto, ma solo una serie di promesse elettorali.
Sto tipo ha tutte le ragioni, ma proprio una volpe non è.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da matteo10

Qualcuno credeva veramente che fosse un contratto valido a norma di legge?

Beh, sicuramente Silvio contava sul fatto che qualcuno lo avrebbe votato con quella convinzione.
Altrimenti non si sarebbe disturbato a montar su tutta la scenetta della scrivania.
E molto probabilmente è andata proprio così (qualcuno ci ha creduto davvero).

[EarendilSI]

Originariamente inviato da matteo10

Qualcuno credeva veramente che fosse un contratto valido a norma di legge?

Originariamente inviato da חוה

di sicuro ci hanno creduto i suoi oppositori

un genio

soldi ben spesi in periodo di crisi



>bYeZ<

[Franx1508]

ECCELLENTE.

[Fil9998]

la questione è casomai un'altra:

se sia suoi oppositori, sia suoi elettori han giudicato la scenetta teatrale come una mera anteprima del teatrino che stiamo vivendo attualmente e nulla più ...

ma allora perchè l'han votato ??


risposta:

perchè il principale raggruppamento antagonista aveva dimostrato sul campo la sua totale incapacitò di governare !








e quindi la domanda è un'altra:


ma perchè cavolo è che han votato PD e PDL ??







masochismo puro!

[etzocri]

Originariamente inviato da cercaleo

E' per me motivo di orgoglio sapere che la magistratura si occupi di cose importanti: bene!

se ricevono una denuncia non possono mica ignorarla, solo che in questo caso ha risalto mediatico. ci saranno migliaia di denunce ridicole che vengono gestite quotidianamente ma passano in silenzio

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da etzocri

se ricevono una denuncia non possono mica ignorarla, solo che in questo caso ha risalto mediatico. ci saranno migliaia di denunce ridicole che vengono gestite quotidianamente ma passano in silenzio

Non si tratta di denuncia (penale), in questo caso, ma di causa civile vera e propria.
Se una denuncia palesemente infondata può essere archiviata in quattro e quattr'otto dal P.M., una causa avente ad oggetto il presunto rapporto contrattuale tra due privati cittadini e nella quale il convenuto si costituisce in giudizio per sostenere le proprie ragioni, dev'essere forzatamente celebrata fino alla fine (compresi eventuali giudizio d'appello e di legittimità).

[Gemma]

Originariamente inviato da cocis

Richiesta però resopinta dalla prima sezione del Tribunale civile, secondo la quale - come detto - quelle dichiarazioni non potevano avere valore contrattuale.

per quale motivo?

[Gemma]

Originariamente inviato da LUVІ

Ah beh, allora può fare tutte le porcate che vuole.
Come dite? Le faceva lo stesso? Ah beh.

LuVi

Originariamente inviato da Franx1508

ECCELLENTE.

[Franx1508]

bah...

[Doraneko]

Originariamente inviato da Gemma

per quale motivo?

Penso perche' comunque non c'erano notai, la controfirma di qualcun altro, ecc...
Un vizio di forma insomma.
Pensa pero' che figata se sto sconosciuto riusciva a mandarlo a casa

[Franx1508]

rimane cmq il reato di CIRCONVENZIONE DI INCAPACI.