La casualità

[Freeskis]

Originariamente inviato da MARCA

Un cervello limitato contiene una quantità illimitata di idiozie.
(Stanislaw Lec)

adoro gli scandali che riguardano gli altri, ma quelli che riguardano me non mi interessano. non hanno il fascino della novità


andiamo avanti ?

[Solertes]

Originariamente inviato da MARCA

Qualcuno ha forse scritto che la ricostruzione non è stata fatta a norma di legge?
Io parlo di eventi temporali e tu mi parli di studi tecnici...direi che non hai colto neanche lontanamente il senso dell'esempio...

Può essere, ma poichè dal punto di vista della legge è tutto in regola non vedo l'attinenza con la casualità...

Presumo si sentì truffato perchè un conto è vendere un rudere e un altro vendere una villetta con 8 stanze...

Lui ha venduto un rudere, punto.
Ad essere pignoli il reato di truffa si configura meglio nella transazione della famosa villa di Arcore.....ma casualmente la stampa evita di occuparsene...sarà casualità?

Ah, quindi siccome il giro non è miliardario( anche se una villa in campagna su due piani, di 8 stanze forse 500mila euro, vecchio miliardo li può valere ) va tutto bene.
Buono a sapersi.

None, era un rudere.

Certo, la Sig.ra mazzoleni può fare tutto ciò che credere, qualcuno le ha forse imputato comportamenti scorretti?

Formalmente no, insinuato in maniera più che abbondante...

Effettivamente è assolutamente "credibile" l'ipotesi che Di Pietro dopo 10 anni senza intrattenere rapporti con il tecnico si sia ricordato di lui e l'abbia proposto per un incarico a Roma...

Che nel frattempo non ci siano stati rapporti è una tua libera aggiunta....e comunque altrettanto plausibile della tua cosidetta casualità.

Vah, un'asino che vola!

Cambia spaccino

Già, peccato che il racconto si basi su fatti reali,
ma non preoccuparti, è stato un caso che tu abbia risposto...

Fatti parziali che considerano solo ciò che serve per dimostrare le insinuazioni non sono niente altro che un pettegolezzo.

[MARCA]

Il vecchio proprietario così come il nuovo non potevano apportare interventi sul rudere a meno che questo non "crollasse", cosa che è avvenuta casualmente dopo la vendita(dopo neanche un mese...).

Originariamente inviato da jan

già , ma l'autore del 3ad non contempla che le costruzioni si basano su terreni che spesso sono soggetti ad infiltrazioni di falde acquifere assestamenti e movimenti di genere diverso .

Già, il tutto casulamente dopo un mese che l'immobile ha un nuovo proprietario e che non si poteva toccare l'immobile a meno che questo non crollasse(e in40anni non era crollato...)

sara un caso che a napoli si creavano delle voragini nel manto stradale che a volte facevano anche crollare edifici

Sarà un caso che a Napoli oggi non crollano più edifici per quelle cause...

comunque è un caso che lui abbia aperto questo 3ad

Ovviamente non lo è.

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da MARCA

Ovviamente non lo è.

Sono d'accordo, poichè il caso non esiste.

[jan]

Originariamente inviato da MARCA

Il vecchio proprietario così come il nuovo non potevano apportare interventi sul rudere a meno che questo non "crollasse", cosa che è avvenuta casualmente dopo la vendita(dopo neanche un mese...).


Già, il tutto casulamente dopo un mese che l'immobile ha un nuovo proprietario e che non si poteva toccare l'immobile a meno che questo non crollasse(e in40anni non era crollato...)

Sarà un caso che a Napoli oggi non crollano più edifici per quelle cause...

Ovviamente non lo è.

non so quanti anni tu abbia , ma immagino ti abbiano detto che man mano che gli anni passano gli acciacchi saranno più frequenti
per napoli sarà un caso sicuramente , o forse è stato il sacro passaggio di berlusconi che ha consolidato i terreni...

[Solertes]

Originariamente inviato da MARCA

Il vecchio proprietario così come il nuovo non potevano apportare interventi sul rudere a meno che questo non "crollasse"

Impossibile.....non ricordo un PUC (e, volente o nolente, ne ho letti svariati) che vieti interventi (tant'è che il vecchio proprietario era in possesso di una autorizzazione per "manutenzione straordinaria") su edifici civili...o che era stò rudere il mausoleo di Teodorico?

[MARCA]

Originariamente inviato da Solertes

Può essere, ma poichè dal punto di vista della legge è tutto in regola non vedo l'attinenza con la casualità...

Ah, quindi secondo te qualcosa è casuale solo se è illegale...interessante punto di vista, limitato èh, ma interessante...Auzz!

Lui ha venduto un rudere, punto.
Ad essere pignoli il reato di truffa si configura meglio nella transazione della famosa villa di Arcore.....ma casualmente la stampa evita di occuparsene...sarà casualità?

Hai i documenti, le prove? Cosa a spetti a fare una denucia...Sarà un caso che nessuno s'è mosso, "liberi pensatori" compresi?

None, era un rudere.

Oggi c'è una villa di 2 piani e 8 stanze.
Un conto e un costo è comprare una villa un altro un rudere

Formalmente no, insinuato in maniera più che abbondante...

Palle.
Alla Sig.ra nessuno ha imputato nessun comportamento scorretto.
Si è sottolineata la casualità degli avvenimenti,
mica è colpa di qualcuno se sono avvenuti in quella sequenza...vero?

Che nel frattempo non ci siano stati rapporti è una tua libera aggiunta....e comunque altrettanto plausibile della tua cosidetta casualità.

Meglio ancora!!!!!!!!!
un pm ha intrattenuto rapporti con un impiegato comunale che ha dato parere favorevole alla casualmente futura migli e poi ancor più casualmente l'ha portato a Rom"!

Fatti parziali che considerano solo ciò che serve per dimostrare le insinuazioni non sono niente altro che un pettegolezzo.

Dimostra che sono parziali


-Dimostra che la Sig.ra Susanna Mazzoleni che ha acquistato casa a Curno in via lungobrembo nel 1984 non ha poi sposato il Antonio Di Pietro.

-Dimostra che il rudere comprato dalla Sig.Ra Susanna Mazzoleni non è crollato neanche due mesi dopo il passaggio di proprietà.


-Dimostra che l'allora assessore Roberto Arnoldi che ha scritto una missiva a favore della futura moglie di Di Pietro nel 1996 non ha ricoperto un incarico ufficiale sotto IDV(Partito di Di Pietro)





Inoltre un fatto in quanto tale non può essere per definizone un pettegolezzo.

[MARCA]

Originariamente inviato da Solertes

Impossibile.....non ricordo un PUC (e, volente o nolente, ne ho letti svariati) che vieti interventi (tant'è che il vecchio proprietario era in possesso di una autorizzazione per "manutenzione straordinaria") su edifici civili...o che era stò rudere il mausoleo di Teodorico?

La manutenzione straordinaria era appunto l'unica manutenzione permessa e infatti solo se il rudere crollava questa svaniva e casualmente un mese dopo il passaggio di proprietà...è crollato!

[MARCA]

Originariamente inviato da Freeskis

adoro gli scandali che riguardano gli altri, ma quelli che riguardano me non mi interessano. non hanno il fascino della novità


andiamo avanti ?

Le menti mediocri condannano abitualmente tutto ciò che è oltre la loro portata.
(François de La Rochefoucauld)

Ovvio!

[Freeskis]

Originariamente inviato da MARCA

Le menti mediocri condannano abitualmente tutto ciò che è oltre la loro portata.
(François de La Rochefoucauld)

Ovvio!

Caratteristica del fesso è vedere le colpe degli altri e scordare la propria.

oppure

Il primo stadio della fesseria è il considerarsi saggio.

ma se proprio vogliamo

Se nei singoli la demenza è rara, è una regola dei gruppi, delle compagnie, dei partiti, delle epoche.

[rip82]

Originariamente inviato da MARCA

La manutenzione straordinaria era appunto l'unica manutenzione permessa e infatti solo se il rudere crollava questa svaniva e casualmente un mese dopo il passaggio di proprietà...è crollato!

Sono stati commessi reati? No, la questione e' tutta fuffa, quando ci saranno illeciti di cui parlare si potra' mettere in dubbio dell'onesta' di una persona, che, ti rammento, ha creato un partito con i soldi racimolati da tutte le cause per diffamazione contro berlusconi e sodali; che questi vogliano dare un'altro finanziamento a Di Pietro?

[MARCA]

Originariamente inviato da Freeskis

Se nei singoli la demenza è rara, è una regola dei gruppi, delle compagnie, dei partiti, delle epoche.

Casualmente* sono singole e non faccio parte di partiti

*nel caso qualcuno si scordasse il titolo del 3d...

[MARCA]

Originariamente inviato da rip82

Sono stati commessi reati? No, la questione e' tutta fuffa, quando ci saranno illeciti di cui parlare si potra' mettere in dubbio dell'onesta' di una persona, che, ti rammento, ha creato un partito con i soldi racimolati da tutte le cause per diffamazione contro berlusconi e sodali; che questi vogliano dare un'altro finanziamento a Di Pietro?

Di Pietro ha vinto una causa contro Berlusconi per diffamazioni? Linka un pò!


Detto ciò il fatto che tu non abbia capito il senso del topic sinceramente, mi è indifferente
Io parlo di casualità, non di illeciti

[Solertes]

Originariamente inviato da MARCA

Ah, quindi secondo te qualcosa è casuale solo se è illegale...interessante punto di vista, limitato èh, ma interessante...Auzz!

La casualità da te citata reiteratamente altro non è che insinuare....

Hai i documenti, le prove? Cosa a spetti a fare una denucia...Sarà un caso che nessuno s'è mosso, "liberi pensatori" compresi?

Forse è tardi?

Oggi c'è una villa di 2 piani e 8 stanze.
Un conto e un costo è comprare una villa un altro un rudere

Al momento della vendita era un rudere, tutto il resto è fuffa.

Palle.
Alla Sig.ra nessuno ha imputato nessun comportamento scorretto.
Si è sottolineata la casualità degli avvenimenti,
mica è colpa di qualcuno se sono avvenuti in quella sequenza...vero?

Che per conto mio, in questo contesto, si sintetizza in "insinuazioni"...

Meglio ancora!!!!!!!!!
un pm ha intrattenuto rapporti con un impiegato comunale che ha dato parere favorevole alla casualmente futura migli e poi ancor più casualmente l'ha portato a Rom"!

E perchè casualmente? Può averla ritenuta una persona valida e se lo è portato a Roma....il parere viene dato in base a parametri oggettivi.

Dimostra che sono parziali

-Dimostra che la Sig.ra Susanna Mazzoleni che ha acquistato casa a Curno in via lungobrembo nel 1984 non ha poi sposato il Antonio Di Pietro.

-Dimostra che il rudere comprato dalla Sig.Ra Susanna Mazzoleni non è crollato neanche due mesi dopo il passaggio di proprietà.

Fatti che non significano nulla....

-Dimostra che l'allora assessore Roberto Arnoldi che ha scritto una missiva a favore della futura moglie di Di Pietro nel 1996 non ha ricoperto un incarico ufficiale sotto IDV(Partito di Di Pietro)

IDV nasce il 21/03/1998

E ad ogni modo ricade sotto la risposta a seguire.

Inoltre un fatto in quanto tale non può essere per definizone un pettegolezzo.

Quando, associando alcuni fatti si cerca di indurre gli interlocutori a delle determinate deduzioni siamo nel campo del pettegolezzo.

[Solertes]

Originariamente inviato da MARCA

La manutenzione straordinaria era appunto l'unica manutenzione permessa e infatti solo se il rudere crollava questa svaniva e casualmente un mese dopo il passaggio di proprietà...è crollato!

Dalla concessione edilizia in possesso del vecchio proprietario.

Che non fosse consentito altro intervento sul fabbricato da parte del PUC è impossibile.
Se esiste il pericolo che crolli è facoltà dell'amministrazione obbligare il proprietario a ripristinare condizioni di sicurezza - se questi si rifiutasse può svolgere i lavori d'ufficio e addebitare i costi al proprietario (questo in alcuni PUC)....

[MARCA]

Originariamente inviato da Solertes

La casualità da te citata reiteratamente altro non è che insinuare....

Vuoi forse imputarmi la colpa di eventi casuali avvenuti quando ero minorenne?
La casualità non è insinuazione, nessun dizionario definisce la reiterazione di casualità come sinonimo di insinuazione.

Forse è tardi?

Non è mai tardi per scoprire la verità...se di verità si tratta.



Al momento della vendita era un rudere, tutto il resto è fuffa.[/quote]
Fuffa?
A dire il vero è un villetta di 2 paini e 8 stanze, valore oltre 600mila euro, vecchio miliardo e duecento milioni...

Il tuo conta, conta poco per me

E perchè casualmente? Può averla ritenuta una persona valida e se lo è portato a Roma....il parere viene dato in base a parametri oggettivi.

Ovviamente, tutti rimaniamo in 10 anni casualmente in contatto con un assossore che ci ha dato un parere favorevole, dov'è la novità!?

Fatti che non significano nulla....

Il fatto che tu non sappia quanto valgono non indica che hanno un valore nullo, mi spiace
Ma anche no...

IDV nasce il 21/03/1998

hai ragione, come avevo scritto nel primo post sarà direttamente sotto Di Pietro come suo capo gabinetto, differenza abissale vero?

Quando, associando alcuni fatti si cerca di indurre gli interlocutori a delle determinate deduzioni siamo nel campo del pettegolezzo.

Questa definizione dove l'hai presa?
Dal garzanti secondo Solertes?

la definione di pettegolezzo:

pettegolezzo voce maldicenza chiacchiera inopportuna o maligna su qlcu

Ti sembra che qualcuno qui abbia parlato male di Antonio Di Pietro, di sua moglie Susanna o del Sig. Arnoldi?
Non mi pare proprio si sono riportati eventi accaduti casualmente, anche perchè se non fossero casuali sarebbero...

[jan]

Originariamente inviato da MARCA

Di Pietro ha vinto una causa contro Berlusconi per diffamazioni? Linka un pò!


Detto ciò il fatto che tu non abbia capito il senso del topic sinceramente, mi è indifferente
Io parlo di casualità, non di illeciti

contro il giornale di berlusconi , 400 milioni di risarcimento .
con i quali si è comprato .... un altra casa

[Kivron]

Originariamente inviato da Solertes

Quando, associando alcuni fatti si cerca di indurre gli interlocutori a delle determinate deduzioni siamo nel campo del pettegolezzo.

Ah si?
Dillo a Travaglio... ma ancora prima a Montanelli (vedi firma)

[TheMash]

Mamma mia... mi sto facendo non sapete quante risate
qua siamo al limite del patologico

vi do due perle di saggezza anche io, sù! Contribuisco!
dovevi chiamarlo "perle di saggezza" il thread.

1) La mamma dei cretini è sempre incinta;

2) La convinzione è parente della pazzia.

[jan]

Originariamente inviato da Kivron

Ah si?
Dillo a Travaglio... ma ancora prima a Montanelli (vedi firma)

mi pare che bbia inteso la stessa cosa kivron , in pratica dice che sono molto pettegolezzo e alcuni fatti montati ad arte , ma senza complicazioni penali