Un thread ad hoc: ma questo Comunismo... ?

[gbhu]

Originariamente inviato da nomeutente

...
Dove si può, si mandano le macchine.
Dove non si può, si mandano quelli che non sono in grado di fare altri lavori perché non ci sono portati.
Se proprio siamo messi alle strette, il lavoro socialmente necessario viene equamente ripartito fra tutti i cittadini: un po' ci vado io, un po' ci vai tu. Del resto per molto tempo c'è stata la leva obbligatoria e nessuno è morto per aver dedicato un anno a fare un lavoro del menga.

Prendo questo pezzo ma potrei rifermi a qualsiasi altro pezzo dei tuoi post.
Ciò che dici mi appare paradossale, quasi al punto che la discussione stessa sembra una presa in giro, sembra che tu non stia ragionando ma solo facendo un discorso assurdo in stile battuta per spiazzare il tuo interlocutore.
Appare quasi, volendo trovare una logica, che tu aspiri a vivere in una dittatura. E' così?
Perché se è così io posso anche capire e rispetto la tua opinione, ma ti assicuro che la maggior parte delle persone NON vuole quello che tu dici.
Che le tue considerazioni siano errate non lo dico io, lo dice il mondo stesso e forse anche l'universo.
Cioè io posso anche avere una convinzione, e se uno mi dice che non è così magari penso che è lui che sbaglia; ma se tutto il mondo mi dice che non è così qualche dubbio sulle mie convinzioni me lo pongo.

[quelarion]

Originariamente inviato da mamo139

beh semplice scelta di fare imprese e banche pubbliche oppure private... storicamente il pubblico ha sempre funzionato peggio

che è il sistema che c'è adesso, che ovviamente essendo imperfetto commette degli errori e a volte dei ladri si prendono cio che non è loro... stessa cosa che avverrebbe nel comunismo, c'è sempre qualcuno che frega il sistema, c'è ora e ci sarà nel sistema di cui parli tu

il pubblico funziona peggio a livello di singola impresa, ma gli effetti su larga scala sono da tenere da conto.
Prendi le cose sul lungo termine: se una grossa azienda chiude uno stabilimento o una grossa banca fallisce di problemi ne crea parecchi e tutti insieme. Cosa che nel pubblico succede molto raramente.
Pensa a quanti soldi di ammortizzatori sociali dobbiamo spendere ora...
Sempre capitalismo é.

C'é sempre qualcuno che frega il sistema... beh, peró nel caso comunista parti da un sistema intrinsecamente privo di disugaglianze, quindi fregare che significa?!
Che ti prendi la casa figa anche se non te la meriti!? Poco male, ad ogni modo la tua disonestá ha come effetto che qualcuno non avrá la casa che vuole.
Sempre meglio che vedere i risparmiatori parmalat perdere anni di risparmi.

[dave4mame]

Originariamente inviato da quelarion

ba
Pensa che c'é gente che fa ricerca per 1000€ al mese. Dove sta la gratifica!? Lí c'é passione. Io sono ricercatore perché voglio sfruttare le mie modeste capacitá per fare qualcosa di utile per la gente.

ma tu sei liberissimo.
però, così non credo posso tu possa pretendere che la tua "molla" sia la stessa per tutti.

io posso preferire mangiare un chilo di filetto in meno ma avere due ore di tempo libero in più.
magari l'altro può preferire ammazzarsi di lavoro ma mangiare punta d'anca di vitello albino...

[quelarion]

Originariamente inviato da gbhu

Prendo questo pezzo ma potrei rifermi a qualsiasi altro pezzo dei tuoi post.
Ciò che dici mi appare paradossale, quasi al punto che la discussione stessa sembra una presa in giro, sembra che tu non stia ragionando ma solo facendo un discorso assurdo in stile battuta per spiazzare il tuo interlocutore.
Appare quasi, volendo trovare una logica, che tu aspiri a vivere in una dittatura. E' così?
Perché se è così io posso anche capire e rispetto la tua opinione, ma ti assicuro che la maggior parte delle persone NON vuole quello che tu dici.
Che le tue considerazioni siano errate non lo dico io, lo dice il mondo stesso e forse anche l'universo.
Cioè io posso anche avere una convinzione, e se uno mi dice che non è così magari penso che è lui che sbaglia; ma se tutto il mondo mi dice che non è così qualche dubbio sulle mie convinzioni me lo pongo.

dittatura di che?!
Avere una valutazione del proprio lavoro é dittatura? Io la chiamo meritocrazia.
Se alla tua societá serve del carbone, perché te non puoi sporcarti le mani?
Il servizio di leva é tipico dittatoriale?!
Ovvio che anche io sono contento di aver saltato il servizio militare, anche perché é una cosa che reputo piuttosto inutile, ma avere senso dello stato significa anche accettare certi obblighi.

Comunque a quanto pare nomeutente non é il solo a pensarla cosí, visto che a quanto pare abbiamo idee molto simili...

[mamo139]

Originariamente inviato da quelarion

il pubblico funziona peggio a livello di singola impresa, ma gli effetti su larga scala sono da tenere da conto.
Prendi le cose sul lungo termine: se una grossa azienda chiude uno stabilimento o una grossa banca fallisce di problemi ne crea parecchi e tutti insieme. Cosa che nel pubblico succede molto raramente.
Pensa a quanti soldi di ammortizzatori sociali dobbiamo spendere ora...
Sempre capitalismo é.

C'é sempre qualcuno che frega il sistema... beh, peró nel caso comunista parti da un sistema intrinsecamente privo di disugaglianze, quindi fregare che significa?!
Che ti prendi la casa figa anche se non te la meriti!? Poco male, ad ogni modo la tua disonestá ha come effetto che qualcuno non avrá la casa che vuole.
Sempre meglio che vedere i risparmiatori parmalat perdere anni di risparmi.

e che differenza c'è tra perdere una casa figa o dei soldi con parmalat?? sempre di furto si tratta e non è detto che non ci si perda economicamente di piu con la casa...

a gia... quindi sono meglio interventi tipo alitalia... non facciamo fallire l'azienda ma ci spendiamo dei soldi per farla lavorare... se un azienda non rende è meglio che chiuda e se ne apra un'altra migliore, cosa che la proprietà pubblica non fa mai...
dici che nel suo complesso va meglio?? a me sembra che TUTTE le aziende ex pubbliche italiane siano dei colabrodi... quindi non capisco come possa andare meglio in generale

[dave4mame]

Originariamente inviato da quelarion

Se alla tua societá serve del carbone, perché te non puoi sporcarti le mani?

permetti che, se a me scoccia tirarmi sporco sotto le unghie, voglio poter essere libero di cambiare lavoro, se ne sono in grado?

[quelarion]

Originariamente inviato da dave4mame

ma tu sei liberissimo.
però, così non credo posso tu possa pretendere che la tua "molla" sia la stessa per tutti.

io posso preferire mangiare un chilo di filetto in meno ma avere due ore di tempo libero in più.
magari l'altro può preferire ammazzarsi di lavoro ma mangiare punta d'anca di vitello albino...

l'esempio era per dire che si puó amare il proprio lavoro per questioni che non riguardino il denaro.

Comunque sono d'accordo. Se non vuoi il filetto e preferisci lavorare due ore di meno si puó fare: lavori di meno (meno tempo, non meno impegno), prendi meno soldi (nel mio primo post l'ho scritto, salario variabile solo in base alle ore lavorative) e il filetto non te lo compri.
Quello che vuole lavorare tanto lo puó fare e mangiare quel che vuole.

Ma non si tratta di "gratifica" per la qualitá del lavoro svolto. É semplicemente dare per quello che uno fa.
La gratifica é nel fare il lavoro che si vuole. Anche lavorando piú del richiesto non crei disuguaglianze enormi come nella societá capitalista.
Ricordiamo che tutti i mezzi di produzione sono statali, quindi si elimina il concetto di investimento privato = se hai piú soldi te li godi e non fai il mucchio.

Il comportamento virtuoso comunque porta a migliorare la propria vita (diverso da avere piú soldi), mentre quello non virtuoso la fa peggiorare: chi lavora male si trova a fare lavori di cacca.
MA NON MUORE DI FAME.
Contento lui di fare l'operaio in discarica... l'importante é dare la possibilitá all'operaio di discarica bravo e volenteroso di migliorare la propria posizione.

[nomeutente]

Originariamente inviato da dave4mame

da chiedersi però chi e come decida quale è il livello di "meglio"

Adesso come funziona?
Esiste ad esempio un mansionario, un regolamento dei dipendenti, un controllo sulla produttività, l'assegnazione di progetti-obiettivo?

Il meccanismo sarà simile, cambierà solo il metodo decisionale.

Originariamente inviato da dave4mame

chi decide se "meglio" (che si traduce in sgobbare di più) è il 10% o il 50% in più?
cioè... alla faccia del principio di autodeterminazione.
io mi sento un essere umano, non un'ape di un alveare.

Questo ragionamento lo può fare quella infinitesimale parte dell'umanità che può permettersi di lavorare quando e come gli pare.
Tu, come tutti, sei tenuto a rispettare certe regole: se sei un dipendente prendi ordini dal superiore, se sei un autonomo devi rispettare i contratti e le scadenze fiscali ecc. ecc.

Non lo decidono i comunisti che per avere una produzione devi svolgere un lavoro: lo dicono le leggi fondamentali dell'universo
E non lo decidono i comunisti che per avere una produzione ottimale bisogna rispettare certi standard che per forza di cose devono essere oggettivi e non soggettivi: lo dicono le leggi fondamentali dell'economia.

Originariamente inviato da dave4mame

e, comunque, giochiamo a carte ferme.
il casus belli di questa discussione era cominciato dall'affermazione di "abolizione dell'eredità" tout court.
adesso si parla di fattori produttivi ma non dei beni privati.
alla fin della fiera...
fatemi capire bene.
l'azienda, se non ho capito male, quando schiatto mi viene nazionalizzata.
la casa, i gioielli, i soldini, il portatile uberfigo*?

Il discorso è stato ampliato, in effetti.

Nel comunismo l'azienda non è tua ma è collettiva, naturalmente (altrimenti che comunismo è?).
Puoi possedere beni privati e ovviamente nessuno ti impedisce di lasciare a tuo figlio l'album delle foto ricordo e i tuoi beni.
Ciò che non accade più è che il figlio di Agnelli sia automaticamente un signore e il figlio di un nero del bronx sia automaticamente un disgraziato, perché hai eliminato la causa a monte delle diseguaglianze: la proprietà privata dei mezzi di produzione.

Originariamente inviato da mamo139

nono in alcuni stati come la russia è il cattivo sistema bancario a far andare a rilento l'economia... non lo dico io ma professori universitari

Detesto i professori universitari di economia

Prova a chiedere ai tuoi professori se è sufficiente aprire centro istituti di credito in Burkina Faso per far schizzare alle stelle il pil

Le spiegazioni monocausali lasciano sempre il tempo che trovano, così come le spiegazioni che non tengono conto dei feedback fra i vari fattori

Originariamente inviato da mamo139

beh semplice scelta di fare imprese e banche pubbliche oppure private... storicamente il pubblico ha sempre funzionato peggio

Anche qui: spiegazione monocausale.

Peraltro è imprecisa, perché la maggior parte degli stati oggi sviluppati (Germania, Francia ecc) ha avuto interventi pubblici pesanti e la Russia dopo il crollo del ""comunismo"" (che in realtà era capitalismo di stato) ha avuto un crollo del pil che non è ancora stato riassorbito.
Inoltre l'esempio classico che faccio è che Parmalat era privata ed è andata a ramengo, mentre Fincantieri è pubblica ed è leader mondiale.

Non contra la proprietà formale dell'impresa, conta come la gestisci.
Se il pubblico è gestito in maniera clientelare, è ovvio che diventi improduttivo.

Originariamente inviato da mamo139

che è il sistema che c'è adesso, che ovviamente essendo imperfetto commette degli errori e a volte dei ladri si prendono cio che non è loro... stessa cosa che avverrebbe nel comunismo, c'è sempre qualcuno che frega il sistema, c'è ora e ci sarà nel sistema di cui parli tu

I comunisti non pretendono di avere la bacchetta magica e di trasformare l'uomo in qualcosa di migliore, naturalmente.

Originariamente inviato da gbhu

Prendo questo pezzo ma potrei rifermi a qualsiasi altro pezzo dei tuoi post.
Ciò che dici mi appare paradossale, quasi al punto che la discussione stessa sembra una presa in giro, sembra che tu non stia ragionando ma solo facendo un discorso assurdo in stile battuta per spiazzare il tuo interlocutore.

Non capisco il motivo di tanta perplessità.

Originariamente inviato da gbhu

Appare quasi, volendo trovare una logica, che tu aspiri a vivere in una dittatura. E' così?

Non vedo donde tu possa aver tratto tale conclusione, visto che ho sempre specificato che tutte le norme devono essere condivise e devono essere deliberate con procedimento democratico.

Rispondi tu piuttosto ad una domanda: tu pensi che tutte le norme cogenti siano per forza segnale dell'esistenza di una dittatura o lo sono solo se si sta parlando di un sistema su cui hai dei pregiudizi?

Originariamente inviato da gbhu

Perché se è così io posso anche capire e rispetto la tua opinione, ma ti assicuro che la maggior parte delle persone NON vuole quello che tu dici.
Che le tue considerazioni siano errate non lo dico io, lo dice il mondo stesso e forse anche l'universo.
Cioè io posso anche avere una convinzione, e se uno mi dice che non è così magari penso che è lui che sbaglia; ma se tutto il mondo mi dice che non è così qualche dubbio sulle mie convinzioni me lo pongo.

Non so di preciso a quale punto del discorso ti riferisci, ma in generale me ne sbatto se ho opinioni minoritarie. Non è che se gli altri la pensano in modo diverso io mi accodo a pecora. Se sono in minoranza, pazienza.

[dave4mame]

che è quello che succede all'operaio di discarica bravo nel mondo capitalista.

ribadisco ancora una volta.
la proprietà "comune" dei fattori di produzione è una cosa.
può essere discutibile (e infatti se ne discute...) ma è palesemente diversa dalla proposta di "abolire le eredità".
soprattutto visto che non si parlava di ereditare la fabbrichetta ma i beni personali....

[quelarion]

Originariamente inviato da mamo139

e che differenza c'è tra perdere una casa figa o dei soldi con parmalat?? sempre di furto si tratta e non è detto che non ci si perda economicamente di piu con la casa...

a gia... quindi sono meglio interventi tipo alitalia... non facciamo fallire l'azienda ma ci spendiamo dei soldi per farla lavorare... se un azienda non rende è meglio che chiuda e se ne apra un'altra migliore, cosa che la proprietà pubblica non fa mai...
dici che nel suo complesso va meglio?? a me sembra che TUTTE le aziende ex pubbliche italiane siano dei colabrodi... quindi non capisco come possa andare meglio in generale

la casa figa non é di tua proprietá e la perdi. La casa figa ce l'hai in affitto e la perdi solo se ti meriti di essere declassato a una casa meno figa.
Non esistendo la proprietá di beni che non siano di consumo tu non "perdi" in senso di capitale. Se pure un furbo riuscisse a prendersi la tua casa in questo sistema a scala non finisci di certo in fondo.

Ad ogni modo stiamo parlando per grandi linee, ai furbi ci si puó pensare piú avanti no!? Che poi tutti i sistemi siano soggetti a imbecilli sono d'accordo...

Nessuno dice che non devi chiudere le aziende statali. In un sistema di capitali solo statali peró non ci sono banche strozzine che chiedono interessi immensi. Una compagnia che va male la chiudi la riapri senza dover rendere conto ai "risparmiatori" che semplicemente non esistono.
Non devi pagare debiti a nessuno, visto che te stato sei banca e proprietario.

Il nostro sistema pubblico é legato al mercato, quindi far fallire alitalia é un discorso diverso in questo contesto.

Originariamente inviato da dave4mame

permetti che, se a me scoccia tirarmi sporco sotto le unghie, voglio poter essere libero di cambiare lavoro, se ne sono in grado?

Se tu sei uno che fa bene il tuo attuale lavoro puoi chiedere di cambiarlo, prendendo il posto di qualcuno che il lavoro a cui aspiri lo fa male.
Se lo fai male ti tieni quello, o ne fai uno peggio.

Se tu vuoi fare l'avvocato ma tutti i posti sono pieni, e sono tutti bravissimi, dovrai aspettare.
Ma non é cosí anche nel sistema attuale?!
Se tutti fosse superavvocati tu novello avvocato trovi spazio?!
Chiaro che nella realtá ci sará sempre qualcuno che il proprio lavoro lo fará male, o semplicemente se ne va in pensione, liberando posto per i nuovi.

Ad ogni modo non mi pare che ora funzioni bene il mercato del lavoro. Prova a laurearti in legge e fare l'avvocato...

[rgart]

Originariamente inviato da dave4mame

permetti che, se a me scoccia tirarmi sporco sotto le unghie, voglio poter essere libero di cambiare lavoro, se ne sono in grado?

Hai fatto il militare?

se la risposta è affermativa allora va contro a quello che hai detto prima...

Se hai dato 1 anno della tua vita per una cosa inutile, senza guadagnarci nulla, allora puoi dare un anno ipotetico allo stato per fare un lavoro usurante senza sentirti usurpato delle tue capacità...

[quelarion]

Originariamente inviato da nomeutente

Nel comunismo l'azienda non è tua ma è collettiva, naturalmente (altrimenti che comunismo è?).
Puoi possedere beni privati e ovviamente nessuno ti impedisce di lasciare a tuo figlio l'album delle foto ricordo e i tuoi beni.
Ciò che non accade più è che il figlio di Agnelli sia automaticamente un signore e il figlio di un nero del bronx sia automaticamente un disgraziato, perché hai eliminato la causa a monte delle diseguaglianze: la proprietà privata dei mezzi di produzione.

*
se puoi acquistare solo beni di consumo l'ereditá serve a ben poco...

Originariamente inviato da dave4mame

che è quello che succede all'operaio di discarica bravo nel mondo capitalista.

ribadisco ancora una volta.
la proprietà "comune" dei fattori di produzione è una cosa.
può essere discutibile (e infatti se ne discute...) ma è palesemente diversa dalla proposta di "abolire le eredità".
soprattutto visto che non si parlava di ereditare la fabbrichetta ma i beni personali....

mmm... veramente a me sembra che non ci sia questo grande dinamismo tra le classi sociali.
Ora non ricordo la fonte, ma c'erano vari studi che dicevano che, in Italia soprattutto, siamo sempre nella situazione in cui il figlio dell'operaio fa l'operaio...

[dave4mame]

Originariamente inviato da quelarion

Se tu sei uno che fa bene il tuo attuale lavoro puoi chiedere di cambiarlo, prendendo il posto di qualcuno che il lavoro a cui aspiri lo fa male.
Se lo fai male ti tieni quello, o ne fai uno peggio.

state cambiando le carte in tavola.
è stato sostenuto, poco sopra che "il lavoro in miniera si fa a turni", obbligatoriamente.

e, certo, la naja è qualcosa di molto simile a quanto state delineando, in termini di coercizione dell'individuo.
ma è un balzello che i giovani maschi dovevano pagare alla società... ma per un anno, non per tutta la vita.
e tuttavia, chiunque poteva, faceva carte false per evitarlo.
chissà come mai.

[nomeutente]

Originariamente inviato da dave4mame

permetti che, se a me scoccia tirarmi sporco sotto le unghie, voglio poter essere libero di cambiare lavoro, se ne sono in grado?

Come già detto, se c'è qualcuno un po' "tonto" che non può fare altro che scavare carbone, lo si mette a scavare carbone e tu fai altro.
Se invece dovessimo un giorno avere una società di geni, in cui tutti possono insegnare all'università, si pone il problema di chi spala il carbone. Converrai che a quel punto la soluzione equa è che ciascuno ne scavi un po', magari all'inizio della carriera, così si parte dalla gavetta (che male non fa).

[Fritz!]

Originariamente inviato da quelarion

il pubblico funziona peggio a livello di singola impresa, ma gli effetti su larga scala sono da tenere da conto.
Prendi le cose sul lungo termine: se una grossa azienda chiude uno stabilimento o una grossa banca fallisce di problemi ne crea parecchi e tutti insieme. Cosa che nel pubblico succede molto raramente.
Pensa a quanti soldi di ammortizzatori sociali dobbiamo spendere ora...
Sempre capitalismo é.

Lo scopo di una azienda é creare profitto.

Questo non é ne sbagliato ne immorale. E semplicemente ovvio.

Poi certo ci sono anche il lavoro, gli effetti sulla società.

Ma l'essenza dell'attività economica é creare profitto, ovvero valore aggiunto nell'apporto dei mezzi di produzione (intellettuali e materiali, di forza lavoro e capitale).

Questo non lo può cancellare nessuno.
Neanche il comunismo può cancellare questa necessità inderogabile. Se ci si illude di poterlo fare tutto il castello di carte crolla.

[nomeutente]

Originariamente inviato da dave4mame

no, non hai capito.
io non devo chiedere ad altri.
te l'ho già detto; non sono un'ape di un alveare.
sono io che decido della mia vita, se ne ho la possibilità.

Domani vai a fare l'astronauta?

Sul serio: tu pensi che la società attuale ti dia tutta questa libertà di poter fare quello che vuoi?

[quelarion]

Originariamente inviato da dave4mame

no, non hai capito.
io non devo chiedere ad altri.
te l'ho già detto; non sono un'ape di un alveare.
sono io che decido della mia vita, se ne ho la possibilità.

non siamo tutti liberi professionisti.
Se sei operaio e vuoi cambiare lavoro, vai dall'azienda X e vedi di farti assumere. Comunque ti rivolgi a qualcuno.
Nel mio caso ti rivolgi al "Ministero dei Lavoratori"

Originariamente inviato da nomeutente

Come già detto, se c'è qualcuno un po' "tonto" che non può fare altro che scavare carbone, lo si mette a scavare carbone e tu fai altro.
Se invece dovessimo un giorno avere una società di geni, in cui tutti possono insegnare all'università, si pone il problema di chi spala il carbone. Converrai che a quel punto la soluzione equa è che ciascuno ne scavi un po', magari all'inizio della carriera, così si parte dalla gavetta (che male non fa).

***********

Originariamente inviato da Fritz!

Lo scopo di una azienda é creare profitto.
Questo non é ne sbagliato ne immorale. E semplicemente ovvio.
Poi certo ci sono anche il lavoro, gli effetti sulla società.
Ma l'essenza dell'attività economica é creare profitto, ovvero valore aggiunto nell'apporto dei mezzi di produzione (intellettuali e materiali, di forza lavoro e capitale).

Questo non lo può cancellare nessuno.
Neanche il comunismo può cancellare questa necessità inderogabile. Se ci si illude di poterlo fare tutto il castello di carte crolla.

una azienda statale puó puntare al profitto tranquillamente.
In questo sistema di meritocrazia ogni azienda avrá sempre il meglio che il mercato offre, perché le mele marce le manda a fare altri lavori.

Ovviamente per profitto non si intende il dividendo in tasca allo stato, ma proprio il valore aggiunto. Se l'azienda X statale é in attivo contribuisce al bilancio dello stato, che investe i soldi in sviluppo.
Se la societá é in rosso lo stato interviene per sistemare quel che non va.

Esempio: stanno privatizzando la Tirrenia. I privati taglieranno i collegamenti con le Eolie.
Con Tirrenia statale il passivo causato da queste tratte "non remunerative" é compensato o da tratte che sono in positivo o ad esempio dai guadagni dell'ENEL, per dirne una.

Puoi creare profitto semplicemente perché questo porta benessere a tutti... non capisco cosa ci sia di cosí assurdo nel fare il proprio lavoro non solo per il proprio stipendio...

[Fritz!]

Originariamente inviato da quelarion

una azienda statale puó puntare al profitto tranquillamente.
In questo sistema di meritocrazia ogni azienda avrá sempre il meglio che il mercato offre, perché le mele marce le manda a fare altri lavori.

Ovviamente per profitto non si intende il dividendo in tasca allo stato, ma proprio il valore aggiunto. Se l'azienda X statale é in attivo contribuisce al bilancio dello stato, che investe i soldi in sviluppo.
Se la societá é in rosso lo stato interviene per sistemare quel che non va.

Esempio: stanno privatizzando la Tirrenia. I privati taglieranno i collegamenti con le Eolie.
Con Tirrenia statale il passivo causato da queste tratte "non remunerative" é compensato o da tratte che sono in positivo o ad esempio dai guadagni dell'ENEL, per dirne una.

Puoi creare profitto semplicemente perché questo porta benessere a tutti... non capisco cosa ci sia di cosí assurdo nel fare il proprio lavoro non solo per il proprio stipendio...

questo non é nemmano comunismo. Quello che descrivi é al massimo un capitalismo di Stato.;-)

Sistema che soffre dell'inevitabile conflitto di interessi generato tra burocrazia, politica ed efficienza manageriale.

Un sistema che funziona quasi sempre male, e che a mio avviso é forse accettabile in taluni limitati casi di monopolio naturale sommato a rilevanti interessi strategici (ad es. centrali nucleari)

[dave4mame]

Originariamente inviato da nomeutente

Domani vai a fare l'astronauta?

Sul serio: tu pensi che la società attuale ti dia tutta questa libertà di poter fare quello che vuoi?

ho detto: se ne ho la possibilità

per il resto, nessuno mi impedisce di fare un ciuffolo e morire di fame.
anzi; mi consentono di non fare un ciuffolo ma mi impediscono di morire di fame...

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

mi consentono di non fare un ciuffolo

tua moglie compresa?