Consiglio passaggio a 4 core o no

[@Fra88@]

Salve a tutti, anche se non ho un vero e necessario bisogno, per ragioni che non sto a spiegare qui, sto per fare un piccolo upgrade al mio processore

ora possiedo un e6300 con un dissi BLUE ORBE II

la mia indecisione era tra il passaggio ai 4 core....oppure rimanere sui 2 e prendere un modello performante

considerate che io gioco prettamente con il pc....masterizzo....insomma applicazioni normali

il mio discorso, e che ci tengo alla velocita'....e ovviamente uno sguardo al futuro...

p.s. il blue orbe dite che e' da cambiare?

[riky3003]

Io ragionerei così:
se vuoi che questo pc ti duri il più a lungo possibile senza mettere mano al portafogli per un upgrade per 2/3 anni(intendo upgrade che rigurdi cpu e mobo), allora cerca di prendere il q9550.
Altrimenti puoi aspettare per esempio il natale prossimo(o in ogni caso il momeno di un ribasso dei prezzi) per cambiare cpu-mobo-ram e passare a nehalem, prendendo per adesso un dual core di fascia alta(e8400-e8500) e overcloccandolo; però per questa seconda ipotesi a questo punto mi terrei il tuo, ma se dici di volerlo cambiare per forza allora io ti suggerisco di fare questa valutazione.

[robe64]

Se devi cambiare solo a cpu, io prenderei un E7300 o un E8400. dipende dal budget
I 7300 vanno tranquilli a 333*10 e l'8400 sale qualcosa in più. Se hai puoi arrivare a 4GHz.
Non ti consiglio i quad perchè:
- nei giochi non sono sfruttati
- i quad veramente performanti sono gli I7

[dvdknight]

Originariamente inviato da robe64

Se devi cambiare solo a cpu, io prenderei un E7300 o un E8400. dipende dal budget
I 7300 vanno tranquilli a 333*10 e l'8400 sale qualcosa in più. Se hai puoi arrivare a 4GHz.
Non ti consiglio i quad perchè:
- nei giochi non sono sfruttati
- i quad veramente performanti sono gli I7

Be se ci giochi solamente con un dual per un paio d'anni non dovresti avere problemi, però se proprio devi cambiare prendi un E8400, non mi sembra sensato cambiare un 6300 con un 7300.

I quad sono tutti performanti, non è che si deve prendere per forza il top per dire che è performante, solo che nei giochi non sono sfruttati.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da robe64

Se devi cambiare solo a cpu, io prenderei un E7300 o un E8400. dipende dal budget
I 7300 vanno tranquilli a 333*10 e l'8400 sale qualcosa in più. Se hai puoi arrivare a 4GHz.
Non ti consiglio i quad perchè:
- nei giochi non sono sfruttati
- i quad veramente performanti sono gli I7

Per buttar soldi in quella roba si tiene l'E6300 overclockato

[robe64]

Originariamente inviato da dvdknight

Be se ci giochi solamente con un dual per un paio d'anni non dovresti avere problemi, però se proprio devi cambiare prendi un E8400, non mi sembra sensato cambiare un 6300 con un 7300.

I quad sono tutti performanti, non è che si deve prendere per forza il top per dire che è performante, solo che nei giochi non sono sfruttati.

Ho l'E7300 e ho avuto per circa un mese un E8400 in prestito. Ti posso dire che a parità di frequenza non c'è tanta differenza. La mia considerazione era fatta per non spendere tanto, lavorare a circa 3.6GHz, con istruzioni SS4, tutto quello di nuovo che ha il wolfdale e conservare i soldi per una nuova piattaforma (i7 o AM3).

Poi chiaramente se uno ha i soldi.....prendi un E8600 e nei giochi vai tranquillo.
Il tuo budget? Senza di quello è difficile darti un consiglio.

[@Fra88@]

scusate avete ragione, non ho messo il budget..direi che volevo mantenermi in una spesa sui 200 euro....

non so', dai vostri discorsi sono veramente molto indeciso....prendere un modello dual core da voi consigliato quale 8400...o mi e' stato caldamente consigliato l' 8300 mi pare....

farei un grande balzo rispetto al mio attuale 6300?

[robe64]

Originariamente inviato da @Fra88@

farei un grande balzo rispetto al mio attuale 6300?

A che frequenza lo tieni in OC?

[@Fra88@]

per ora e' a default....

ma la mia idea e' di cambiarlo proprio....

[dvdknight]

Originariamente inviato da robe64

Ho l'E7300 e ho avuto per circa un mese un E8400 in prestito. Ti posso dire che a parità di frequenza non c'è tanta differenza. La mia considerazione era fatta per non spendere tanto, lavorare a circa 3.6GHz, con istruzioni SS4, tutto quello di nuovo che ha il wolfdale e conservare i soldi per una nuova piattaforma (i7 o AM3).

Poi chiaramente se uno ha i soldi.....prendi un E8600 e nei giochi vai tranquillo.
Il tuo budget? Senza di quello è difficile darti un consiglio.

Ne sono certo che non ci sia molta differenza, ma come giustifichi il passaggio da E6300 ad E7300? Almeno l'8400 già a default va a 3 Ghz, e se non overclocca va. Poi se OC và d+ del 7300, per non contare dei vantaggi (anche se non eccezionali) di 6 MB di cache contro 3.

[robe64]

Originariamente inviato da dvdknight

Ne sono certo che non ci sia molta differenza, ma come giustifichi il passaggio da E6300 ad E7300? Almeno l'8400 già a default va a 3 Ghz, e se non overclocca va. Poi se OC và d+ del 7300, per non contare dei vantaggi (anche se non eccezionali) di 6 MB di cache contro 3.

1)Il mio primo post dice: prendi un E7300 o un E8400
2)Dipende se uno ha 100 o 140 euro da spendere.
3)Prendere un core2 e non occarlo è un peccato
4)Per il cambio da E6300 a E7300: molti 10X, 45nm, tutte le nuove istruzioni degli wolfdale.
5)Ci servirebbe sapere che scheda video ha. Se ha una scheda con prestazioni equivalenti all'8800GT un E7300@333*10 basta. Se ha schede più performanti tipo 4870 allora meglio un E8400 ben okkato.

6)Il problema secondo me, è che lui il cambio lo vuol fare comunque (come da primo post). Personalmente mi terrei l'E6300, lo okkerei vicino ai 3GHz, e conserverei i soldi per cambio piattaforma.

[dvdknight]

Originariamente inviato da robe64

1)Il mio primo post dice: prendi un E7300 o un E8400
2)Dipende se uno ha 100 o 140 euro da spendere.
3)Prendere un core2 e non occarlo è un peccato
4)Per il cambio da E6300 a E7300: molti 10X, 45nm, tutte le nuove istruzioni degli wolfdale.
5)Ci servirebbe sapere che scheda video ha. Se ha una scheda con prestazioni equivalenti all'8800GT un E7300@333*10 basta. Se ha schede più performanti tipo 4870 allora meglio un E8400 ben okkato.

6)Il problema secondo me, è che lui il cambio lo vuol fare comunque (come da primo post). Personalmente mi terrei l'E6300, lo okkerei vicino ai 3GHz, e conserverei i soldi per cambio piattaforma.

Beh sono scelte di vita, il fatto di okkare o meno. Prima anch'io overcloccavo qualunque cosa avevo all'esasperazione, ma adesso sono molto più conservativo, viste le ampie mancanze di stabilità che ho avuto in passato. Adesso si con i core 2 duo le cose son cambiate, però per come la penso io se l'avessi, lo okkerei con voltaggio a default, ma non mi sognerei mai di alzarlo, e cmq non comprerei mai quei mostri di ventole da 80 euro! Tanto vale prenderne uno che a default è più veloce no?

[robe64]

Originariamente inviato da dvdknight

Beh sono scelte di vita, il fatto di okkare o meno. Prima anch'io overcloccavo qualunque cosa avevo all'esasperazione, ma adesso sono molto più conservativo, viste le ampie mancanze di stabilità che ho avuto in passato. Adesso si con i core 2 duo le cose son cambiate, però per come la penso io se l'avessi, lo okkerei con voltaggio a default, ma non mi sognerei mai di alzarlo, e cmq non comprerei mai quei mostri di ventole da 80 euro! Tanto vale prenderne uno che a default è più veloce no?

Sono d'accordo con te per quanto riguarda overclock leggeri e quasi o niente overvolt. E' per quello che gli ho consigliato un 333*10 --->temperature e volt nella norma
Alla fine diciamo la stessa cosa: se hai 40 euro in più prendi l'E8400.
Io ho parlato dell'E7300 perchè sono contento della mia configurazione low cost per giocare:

E7300@333*10 (leggero OC anche se va a 380*10)
P5Q-E
8800GT@default

In questo modo sono stabile e con basse temperature.

[@Fra88@]

come scheda video ho una 3870....

in definitiva mi consigliate un 8400?

in caso di un leggero oc...mi consigliate di tenere il dissipatore che ho....ovvero il blue orbe 2.....o di cambiarlo?

[gabi.2437]

Io continuo a consigliare il quad, tanto i giochi vanno tutti e tra due anni l'8400...mah...

[Rirascal]

Premetto che ho sempre usato il PC per tutto ma non per il gioco mi son sempre chiesto che senso ha spendere un mucchio di soldi, si perchè per giocare serve un processore, una scheda grafica delle ram insomma tutto il PC molto più performante quando in giro ci sono delle console molto valide e meno costose, che fanno il medesimo lavoro, ciaoo.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Rirascal

Premetto che ho sempre usato il PC per tutto ma non per il gioco mi son sempre chiesto che senso ha spendere un mucchio di soldi, si perchè per giocare serve un processore, una scheda grafica delle ram insomma tutto il PC molto più performante quando in giro ci sono delle console molto valide e meno costose, che fanno il medesimo lavoro, ciaoo.

FLAME!



Io fuggo!

[dvdknight]

Originariamente inviato da gabi.2437

Io continuo a consigliare il quad, tanto i giochi vanno tutti e tra due anni l'8400...mah...

Le stesse parole dette quando si doveva scegliere, nel 2002 tra CPU a 64 bit e CPU a 32! Questo fa riflettere!!!

[gabi.2437]

Originariamente inviato da dvdknight

Le stesse parole dette quando si doveva scegliere, nel 2002 tra CPU a 64 bit e CPU a 32! Questo fa riflettere!!!

Sarà però l'E6600, uscito due anni fa e overclockabile senza troppi problemi a 3,2ghz e oltre, è quasi alla pari con l'8400 che si speri duri 2 anni

[robe64]

Originariamente inviato da gabi.2437

Io continuo a consigliare il quad, tanto i giochi vanno tutti e tra due anni l'8400...mah...

Sono d'accordo che vanno lo stesso.....ma a che prezzo. Dato che lo userà per i giochi, due core andranno sempre in idle.
Spendere tanto per una piattaforma vecchia non ha senso. Meglio un dual, e aspettare i quad quando i cpu i7 costeranno di meno .